ну на 187 же есть, опять же в отличии от бунтаря на 187 четкие качественные фото где видно что машина реальная, а 490 тупо какое то макетное мыло.

ну крылья снять, и того 

что ходовой макет это не танк, и не "реальная машина", а макет и есть, у нас вон "черный орел" тоже катался, и ?

"принципиально" нового в бунтаре что ? он быть может ЭМ пушкой оснащен ? или там атомный реактор в качестве двигателя ? может быть он на воздушной подушке вообще ?

боевой модуль можно откатать на любой телеге, нет ?

не ожидали чего ? то что на фото не танк, а макет вы и сами подтвердили, мне верить то во что ? в то что это макет я вполне верю.

отчеты откуда я их мог видеть то ?

Компоновка. Размещение экипажа и система заряжания\управления огнем. Отдельные элементы можно испытать и на другом шасси, все в комплексе - увы.

Терминологию не мешало бы знать Ходовым макетом в КБ (по крайней мере, в ХКБМ) называли танки, которые предназначались для обкатки определенных решений. Это говорит всего лишь о том, что в том виде, в котором они испытывались, они не планировались к передаче на госиспытания, а являлись всего лишь звеньями цепи испытаний. В СССР не так жлобились на опытные машины как сейчас.
Касаемо Бунтаря, "ходовой макет" отличался от танка составом комбинированной брони (весовые и габаритные характеристики при этом были выдержаны) и усеченным обвесом. ненужном при испытаниях МЗ, СУО и эргономики.

Отредактировано DM (2015-07-23 12:17:01)

для меня просто танк это готовое изделие способное пройти весь цикл испытаний, а то извиняюсь стрелял и ездил у нас вон и 292, и много чего еще, а толку ?

я ж не знаю степень готовности МЗ, СУО итп на бунтаре, но по мутному фото ничего кроме как "макет" на глаз сказать и не могу.

таких "принципиально новых" на каждое КБ с десяток наберется, думаю спорить не будете ? вариантов типа "все в башне", "2 члена экипажа", "в танке нету вообще никого" итп море, принципиально новое это вот ЭМ, другие типы СУ итд, не ?

может поясните эту фразу

Про 187-на тот момент это действительно готовый танк который завтра на конвейр, кстати танк с х-образником, ГТД и даже Харьковским чемоданом.Х-образник и ГТД- 1500 л.с. оба. А вот Бунтарь,Белка,477,477А1 и т.д и т.п. даже близко к конвейру не стояли, да же 195 ближе к конвейру чем они. 640-ой так через несколько лет появился Бурлак, и опять можно в серию. Армата-более 20 экземпляров в один год и на параде даже для Союза в виде макета было бы через край, а тем более в России. Предсерийная партия для войсковых испытаний-это уже далеко не макет и даже не опытный образец.

Так же близко как и Т-64 в 1964 году, что в 1972 г. поставили на вооружение в сыром виде. Насчёт 187-это вы зря, принятый на вооружение в 1992 Т-90(188) по времени разработки уступал 187, а то что денег у России не было даже на 188, так у Украины их нет и сейчас даже на Оплот-М, а не то что-бы довести до ума разработки 80-х годов.Если что-нибудь там можно высосать.

Если 477 или Бунтарь так близки были к серии, то что Харькову, которому было разрешено всё,помешало довести их до серии. И было их значит значительно больше чем 187-х, и в одном виде, а не в трёх разных как 187, только где они покажи фото хотя бы в том виде как 187. Фото(современное) в студию, и не надо валить на секретность в Украине, и что нельзя попасть на испытательный полигон, и что там нет дембель-инфо.

В 1979 г. я видел как на мягком грунте , на прямой отлетел каток вместе с балансиром у Т-64А.

Да только Т-80 стали выпускать Малышеве, а не на УВЗ. Что такого кроме отсутствия денег у России мешало 187 идти в серию, и что мешало готовый Молот выпускать СССР в 1986 году раз он тогда так близок был к серии.

А меня в начале 90-х чуть не задавило колесо, которое на повороте оторвалось (по оси!) от проезжавшего вимо ВАЗ-2106. И что?

Так УВЗ ничего сложнее Т-72 делать не мог
Насчет что мешало - ветку перечитайте. В 1986 мешало прежде всего постоянное изменение хотелок МО, вслед за которым начинались модернизации уже сделаного и разработки нового. А так - даже новый серийный завод под Молоты планировался (УВЗ - привет) А позже - отсутствие денег у России (потому как до начала 2000-х разработка Ноты продолжалась в ХКБМ в интересаз России прежде всего). Странно, н находите? Имея готовый 187 и замечательный и "более готовый" 195-й - финансировать за границей чужой проект.

Читать, вроде, умеете, а понять прочитанное не пытаетесь. Я чуть выше расписывал, что построенный "Бунтарь" - ходовой макет. Эта машины строились для определенных испытаний, как правило в структуре собственно КБ или. реже, в смежной организации. В Кубинку построенный Бунтарь попасть не должен был и не попал. Кесарю - кесарево.

Только у Т-64 Вылет катка с балансиром это массово.

Кроме Т-72 УВЗ ни чего не мог-откуда такие выводы. А может хотелок ХКБМ,как с Т-64 пока МО не достала ходовая и оно не заставило выпускать Т-80. А Т-90 это и есть Т-72 с 1А45Т "Иртыш", и чем он хуже того же Т-80УД. Дали хорошую систему и хороший танк, а телега и так хороша.
Так значит 187 с чемоданом, по заказу МО России, не было по Вашему,на родине президента России, какой-то Нота на ХКБМ для МО разрабатывается, вот это странно.Хотя для поддержки штанов братской Украине???

А с какого недосыпу 187,195 а может и Армата по Вашему ДСП, а 477,477А,477А1 сов. секретно,Вы ничего не попутали  в секретности? А потом Институт в Кубинке это и есть самое секретное танковое учреждение в СССР,которое и даёт путёвку танку в серию, значит все предсерийные танки должны быть там и только там. Вот прототипы или макеты могут быть на заводе изготовители как 640-ой. Ладно Бунтарь прототип или макет-на ХКБМ, а Молот-по Вашему предсерийная машина-где он на Кубинке, раз он для России ей и испытывать?