А при чём здесь фото Т-72, когда разговор о Т-64
При том-МЗ влазит в любой корпус без всяких уширений.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
А при чём здесь фото Т-72, когда разговор о Т-64
При том-МЗ влазит в любой корпус без всяких уширений.
При том-МЗ влазит в любой корпус без всяких уширений.
А что в этом Т-72 стоит МЗ?
А что еще?
А что еще?
Все танки Т-72 имеют АЗ на 22 выстрела, и Украинской модернизацией тоже, за исключением Т-72-120 с забашенным МЗ.
Всё вот с этого.
Вообще не в тему. Читайте форум.
Все танки Т-72 имеют АЗ на 22 выстрела, и Украинской модернизацией тоже, за исключением Т-72-120 с забашенным МЗ.
Не машает сей факт поставить МЗ в него, вместе с обычной сварной башней Т-80УД.
Не машает сей факт поставить МЗ в него, вместе с обычной сварной башней Т-80УД.
Назови модификацию и покажи фото как это ставят с МЗ, к этой башне ничего не помешает приделать АЗ.
Там не все так просто с этой модификацией - и башня доработана, и МЗ, ЕМНИП, меньшей емкости. Надо уточнять, не задавался целево этим вопросом.
Обсуждалось всё это уже, подпиливали там подбой, и с ёмкостью это не связано. Разрабатывать "новый МЗ пониженной ёмкости" это уж совсем маразм...
Обсуждалось всё это уже, подпиливали там подбой, и с ёмкостью это не связано. Разрабатывать "новый МЗ пониженной ёмкости" это уж совсем маразм..
Зачем разрабатывать когда есть АЗ, и ничего менять не надо, и Украинцы ничего не меняют кроме своего движка.Иначе остаётся один корпус с ходовой, то есть вообще другой танк. Стрёмно и очень дорого.
Отредактировано танкист (2015-08-13 00:06:48)
Стрёмно и очень дорого.
Тем не менее предложения такие делались.
Только причём тут 490?
к этой башне ничего не помешает приделать АЗ.
Собвенно мешает-сама башня, надо место под "улитку" делать.
Зачем разрабатывать когда есть АЗ, и ничего менять не надо
Башню надо переделывать, причем хорошо. Не говоря уж о налажен производстве Т-80УД на тот момент.
Башню надо переделывать, причем хорошо.
Как будто корпус переделывать не надо. Не говоря уж о "башнях с грыжей", вполне себе "переделанных" во времена оны.
Перечитал всю ветку на тему 490, 477 и проч. и немного запутался - вот на этом фото с болгарского форума это 477А "Молот" с ходовой об.219 или уже 477А1 "Нота"???
Corwin
Такое ощущение, что еще не определились. Органик пишет что об_477А1 Нота. Ранкор его поправляет, мол: "На фото об_477А Нота на хч по типу об_219"
Corwin
Такое ощущение, что еще не определились. Органик пишет что об_477А1 Нота. Ранкор его поправляет, мол: "На фото об_477А Нота на хч по типу об_219"
Так "Нота" это 477А1, а просто 477А - это вроде ещё "Молотом" называется
Corwin
RANKOR на паралае пишет: "Есть об_477А Молот,а есть об_477А Нота. А об_477А1 это Нота но с хч по типу об_434"
Corwin
RANKOR на паралае пишет: "Есть об_477А Молот,а есть об_477А Нота. А об_477А1 это Нота но с хч по типу об_434"
Короче, дело ясное, что дело темное )))
Спасибо за помощь
Как будто корпус переделывать не надо.
Проще переделать, что и сделали.
Не говоря уж о "башнях с грыжей", вполне себе "переделанных" во времена оны.
Ето и есть серйозная переделка башни, а не подрезание подбоя.
Проще переделать, что и сделали.
Расчёт в студию.
Ето и есть серйозная переделка башни, а не подрезание подбоя.
Кроме подрезки подбоя значит ничего не менялось?
Расчёт в студию.
Достаточно сравнить небольшие переделки корпуса с переваркой башни.
Кроме подрезки подбоя значит ничего не менялось?
Из глобального по сути ничего, уровень капремонта.
Достаточно сравнить небольшие переделки корпуса с переваркой башни.
Небольшие это какие? Где список, Билли
Достаточно на машину посмотреть-корпус не переваривали-остально уровень капремонта.
Нота реально 477А
А последний "Молот" то же был об. 477А?
477А1 - это недостроенная Нота на катках Т-64.
477А2 был?
Достаточно на машину посмотреть
Всё ясно
Несколько вопросов возникло, вот думаю, вдруг у кого-то найдутся ответы хоть на какие-то из них.
Мы видели два варианта макетов объекта 490, были они разными уровнями проработки, или содержали и какие-то альтернативные решения?
Правильно ли я понимаю, что на объекте 490 предполагалось использовать ходовую с элементами той, что предназначалась изначально для объекта 480 - с одинарным катком и двойным гребнем? Что о ней можно сказать? Остался ли, например, диаметр катка прежним? Почему не пошло дальше?
В обсуждении упоминалось несколько вариантов объекта 450. Существовали они на уровне принципиальных компоновочных схем, или даже описаний, или же дошли хотя бы до того уровня, на каком был выполнен известный макет?
Кривой Рог, 2012
Вроде нет
Спс.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6