СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
А они ещё не по одному вопросу касающемуся Харькова
Не всем показывать нужно, тем более Organic'у, у него есть что показать и сам кое что от него видел и брал
Отредактировано kulikov (2015-08-07 19:35:03)
Не всем показывать нужно, тем более Organic'у, у него есть что показать и сам кое что от него видел и брал
Опять СОВ. СЕКР. надоели трепачи.
Опять СОВ. СЕКР. надоели трепачи.
Вам такими темпами попросят скоро запретить вход на форум, меняйте тон общения, вам никто и ничем не обязан. И по поводу секретно, так бывает и почти все, что относится к ВГМ
Отредактировано kulikov (2015-08-07 19:58:21)
Вам такими темпами попросят скоро запретить вход на форум, меняйте тон общения, вам никто и ничем не обязан. И по поводу секретно, так бывает и почти все, что относится к ВГМ
Так зачем какие-то ссылки на документы раз СЕКР.,это просто наводит на мысль что трепалогия.Ни чего личного, но всё не может быть секретным и даже ДСП, если Вы или кто-то другой не относящийся к категории лиц допущеных до секретов получили к ним доступ, значит это не серет просимо показать интересуемщимся.
я давно не комментируют форум и впредь не буду, но выскажусь. Танкист смените тон. Тем более по отношению к Органику. Вам правильно сказали, он вам ничем не обязан и выкладывать что то, а тем более то что может ему повредить не должен и будет. Я сам очень часто с ним спорю и не соглашаюсь, но все время искренне и очень сильно его уважаю. И поверьте если и вы это будете делать, то вам гораздо интереснее будет и в общении с ним, да и просто на форуме. Я бы на вашем месте извинился.
Только что прочитал в журнале "Т и В" №4 за 2011: на испытаниях в марте 1964 года Т-64 проиграл в проходимости по снегу глубиной 90-100 см танку Т-55А. Кстати снег также забивает ходовую Т-55/55А.
я давно не комментируют форум и впредь не буду, но выскажусь. Танкист смените тон. Тем более по отношению к Органику. Вам правильно сказали, он вам ничем не обязан и выкладывать что то, а тем более то что может ему повредить не должен и будет. Я сам очень часто с ним спорю и не соглашаюсь, но все время искренне и очень сильно его уважаю. И поверьте если и вы это будете делать, то вам гораздо интереснее будет и в общении с ним, да и просто на форуме. Я бы на вашем месте извинился.
Я Органику так же ничего не должен ,но если кто-то(даже очень уважаемый) сказал были испытания пытаясь кому-бы то ни было доказать свою правоту и имеешь документы покажи ,а не ссылайся на СОВ. СЕКР. А то у них средний танк спроектированный в одно время с тяжёлым, превосходит по всем параметрам последний, а по каким не скажем. При этом и тот и другой танк спроектирован в СССР.
Отредактировано танкист (2015-08-07 21:25:05)
Только что прочитал в журнале "Т и В" №4 за 2011: на испытаниях в марте 1964 года Т-64 проиграл в проходимости по снегу глубиной 90-100 см танку Т-55А.
Т-64 зимой того, не могут ничего, и не только в сравнении с Т-55 они лажали...
Какие "дырки"?! Есть углубления для облегчения катка, а дырок в них нет...
Ну если бы я хотел спросить про катки, я бы спросил про катки. 
С одной стороны вроде облегчается гусеница, с другой - не уменьшает ли такое решение опорную поверхность в некоторых случаях? Судя по конкурентам (в т.ч. забугорным) подобное решение не шибко популярно. Вспоминается разве что вот это
Антипов написал(а):
Я пришёл на форум не ругаться, а по возможности кому-то дать что сам знаю и получить от других чего не знал. Я танкист СА и любой танк СССР, России и Украины или другая бронетехника произведённая в СНГ меня интересует. Я во время службы в армии завидовал шестьдесятчетвёрышникам, хорошая машина, но как и любой другой танк имеет недостатки, при этом из этого не надо делать трагедии и лить гавно на других, а хотите что-то доказать включи логику или покажи документы.
Я во время службы в армии завидовал шестьдесятчетвёрышникам, хорошая машина, но как и любой другой танк имеет недостатки, при этом из этого не надо делать трагедии и лить гавно на других, а хотите что-то доказать включи логику или покажи документы.
Уважаемый Антипов не является большим поклонником Т-64, мягко говоря. Так что не по тому поводу запал тратите 
Вспоминается разве что вот это
Это совсем другое: крайние отверстия это для зубцов ведущего колеса, а по центру полое отверстие гребня, и для облегчения трака, и у Т-55/54/62/72 для установки тросов бревна самовытаскивания. По Т-64 не понимаю, повсему уменьшение площади опоры повышает давление на кв.см, но где-то читал что на грязи через них выдавливается жидкость и остаётся только плотный грунт, но что-то берёт сомнение по данному факту.
танкист, отверстия в траках - это всё борьба с массой, когда борьба шла за каждый грамм.
Камрад Антипов, очень жаль, что Вы перестали комментировать форум. Может вернётесь?
Это совсем другое: крайние отверстия это для зубцов ведущего колеса
Нет, я про самые крайние дырки, в уширителях. Для сравнения
отверстия в траках - это всё борьба с массой, когда борьба шла за каждый грамм
Я так и подумал, но почему это решение не популярно?
Я так и подумал, но почему это решение не популярно?
Скорее всего всё таки кг на см в кв. пересилили просто гр и кг.
Нет, я про самые крайние дырки, в уширителях. Для сравнения
У нас в полку после ИСУ-152 на заднем дворе валялись гусеницы такие как на втором фото, а с дырками так же первый раз вижу, возможно для уширителей болотоходных, а может крепления шпор.
Mark Nicht, я согласен с танкистом, площадь опорной поверхности трака уменьшаем, а удельное давление на почву растёт. Насчёт того, что через эти отверстия выдавливается жидкая грязь и этим самым улучшается проходимость танка - да выдавливается. Правда с проходимостью возникает вопрос, когда едем в мачмале (жидкой грязи) по надгусеничные полки, куда она выдавливается? Вождение это искусство и мы это видели на примере шведов, когда они садили Т-80 и Т-72 на ровном месте.
Камрад Антипов, очень жаль, что Вы перестали комментировать форум. Может вернётесь?
Присоединяюсь.
Камрад Антипов, очень жаль, что Вы перестали комментировать форум. Может вернётесь?
Присоединяюсь.
Камрад Антипов, очень жаль, что Вы перестали комментировать форум. Может вернётесь?
" И я того же мнения " .. Хоть и не танкист ни разу )
Присоединяюсь.
Присоединяюсь 
С одной стороны вроде облегчается гусеница, с другой - не уменьшает ли такое решение опорную поверхность в некоторых случаях? Судя по конкурентам (в т.ч. забугорным) подобное решение не шибко популярно. Вспоминается разве что вот это
Удельное давление возрастает незначительно. Конкуренты не могут нормально пользоваться аналогичным решением, т.к. не позволяет конструкция беговых дорожек, т.е. в Т-64 катки бегут по звеньям гребней и там идет металл по металлу. В "классическом" случае резиновые бандажи катков будут ездить по отверстиям, что нежелательно.
Отредактировано Шинкарь (2015-08-08 13:33:27)
Да и облегчение получалось приличное, в связи с чем незначительное уменьшение площади опорной поверхности не так сильно влияло на проходимость.
Не знаю как в теории, но то что Т-64 уступает в проходимости Т-55 при большей удельной мощности, снами соглашались экипажи 64-х,при этом что-бы вытащить Т-64 звали нас, а не пытались рвать свои(когда мы были рядом). При попытке вытащить танк Т-64 зарывался, Т-55 при этом свободно тащил. Мы это связывали с малооборотистым двигателем и менее скоростной коробкой.
Отредактировано танкист (2015-08-08 16:13:52)
Камрад Антипов, очень жаль, что Вы перестали комментировать форум. Может вернётесь?
Присоединяюсь. Очень не хватает вашего отеческого ворчания.
Мы это связывали с малооборотистым двигателем и менее скоростной коробкой.
Это ННА танки были? Т-55?. А так у В-55 крутящий момент выше.
Это ННА танки были? Т-55?. А так у В-55 крутящий момент выше.
Что такое ННА непонял, но кроме крутящего момента планетарная передача когда рычаги в первом положении на ведущем колесе такая тяга...
ННА
Национа́льная наро́дная а́рмия ГДР
Национа́льная наро́дная а́рмия ГДР
Вы можете смеяться но до 1976 г. в нашем полку были ИСУ-152, некоторые с заваренными пробоинами, а у одной под стволом был боевой листок времён ВОВ- в музее части лежал. А в 1981 г. уже Т-64.
Вы можете смеяться
Почему? ЕМНИП, в 1-й мотострелковой дивизии после войны ПАК-50 обретались в противотанковых подразделениях, чуть ли не до начала 60-х...
А в 1981 г. уже Т-64.
это кстати пример того, какой ущерб был нанесен обороноспособности страны принятием на вооружение харьковкого изделия...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
|
|