СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
Если добавить отсутствующие на данной странице Т-64БВ, выпускавшиеся до 1989 года, так и получится.
БВ до 87го делали. За 3 года не выйдет. Хотя если учесть что с начала 80х Т-64А в Т-64Б переделывали, может и выйдет.
Некоторое время назад увлеченно составлял компоновку с максимальными габаритами бронирования (300 мм борт, днище, крыша) в размерах обычного танка, и нарисовалась именно такая схема (два из трех членов экипажа один за другим с одной стороны от орудия, БК с другой). Плюс приличный боекомплект и большая длина выстрелов.
490А выглядит внушительно.Отредактировано GMaximus (Вчера 02:34:58)
Очень интересно. Можно подробнее? Есть ли схема? Какое орудие брали?
Поздравляю, хорошее попадание в размеры.
Видимо, речь идёт о книге которую пишет Andrei_bt и выкладывает отдельные страницы (две):
А где можно почитать книжицу? Или пока такой возможности нету?
Очень интересно. Можно подробнее? Есть ли схема? Какое орудие брали?
Тут вроде бы не место чьим-то личным фантазиям, но вы знаете, когда всплыли шведские прожекты, а теперь 490А - оказалось, что решения во многом сходятся.
Тут вроде бы не место чьим-то личным фантазиям, но вы знаете, когда всплыли шведские прожекты, а теперь 490А - оказалось, что решения во многом сходятся.
Да вы создайте тему в разделе "Проекты, идеи участников", если здесь стесняетесь. Схожести по шведам и 490а особой не вижу - вангую что борта у шведов не комбинашка.
М.Павлов, И. Павлов
Вопросы буксировки
в новом ТиВ за август этого года 
все у вас не так, как у других
За собой следите лучше - принесите например документы, описывающие разработку Т-55 в Харькове... А то у других почему-то "всё не так", а Вы их как поправите 
Дело не в давлении, а в налипании гряди на катках - просто не сможет дальше ехать. Были же испытания...
И насколько часто данная проблема встречается? Или в программе испытаний данный порос был благоразумно опущен? 
Organic написал(а):
А буксировка по полю - не основное в эксплуатации танка... ХА-ХА-ХА!
для т-64 - основное.
В последнее время по некоторым причинам всё больше начинает проявляться негативное отношение ко всему украинскому. Даже у тех, кто раньше хорошо к Украине относились.
Отредактировано Ганстер (2015-08-07 09:57:42)
Почитайте в теме выше
Вот Вы и почитайте, тем более что цитату я и выкладывал. 
Отредактировано Mark Nicht (2015-08-07 10:33:00)
В последнее время по некоторым причинам всё больше начинает проявляться негативное отношение ко всему украинскому. Даже у тех, кто раньше хорошо к Украине относились.
а причем тут собственно Украина ? 
а причем тут собственно Украина ?
Потому как Харьков на Украине вообще то.
Потому как Харьков на Украине вообще то.
Харьков в СССР, и даже тот Харьков что был в СССР сам весь Т-64 не делал.
Харьков в СССР, и даже тот Харьков что был в СССР сам весь Т-64 не делал.
Это надо объяснить тем, у которых Харьков пупом земли стал... Но за годы самостийности они крепко уверовали. 
Это надо объяснить тем, у которых Харьков пупом земли стал... Но за годы самостийности они крепко уверовали.
Значит, тема не техническая, а политическая. О чём я и сказал выше. Давайте ещё шапками друг в друга покидайте. Ушло время инженеров.
Во время войны функционеров всех нужно снимать с руководства и ставить инженеров
и именно они выкатят вам чудо-танк с немерянным аппетитом на керосин и ценой самолета.
им конецно обыдно, вот и пытаются надувать щеки.
Там религия уже, а не надувание щек. Лучше не ворошить гнездо...
Дело не в давлении, а в налипании гряди на катках - просто не сможет дальше ехать. Были же испытания...
Чем больше давление на грунт, тем быстрее в грязи танк застрянет, сядет на грунт и ни какая мощность не поможет.А вот грязь на катках какой-либо существенной роли не играет, так как по подстилающей поверхности идёт гусеница, и чем меньше давление на см в кв., тем меньше вязнет танк на любом грунте.
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 10:29:07)
Это в первую очередь, надо объяснить тем, кто по другую сторону заборчика, на своих же родственников помои льет
И кто же этот негодяй? Вы ему объясните обязательно, как только найдёте.
А возвращаясь к теме - может у Вас есть какие данные по забиваемости грязью ходовой Т-80УД или по разработке Т-55 в Харькове?
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 10:29:00)
Есть
И насколько остро эта проблема стоит, если сравнивать с Т-64? Как сказывается во время маршей?
И насколько остро эта проблема стоит, если сравнивать с Т-64? Как сказывается во время маршей?
Это же шасси 219, оно не может быть хуже 434.
"...по результатам сравнительных испытаний 2-х танков объект 434 (номера думаю не интересны)и 2-х танков объект 219 (тоже самое), проведённых с января по март 1972 года в условиях в/ч (думаю тоже не нужно)..."
Заключение:
"....Проведённые сравнительные испытания танков объект 219 и 434 показали, что танк объект 219 с газотурбинной силовой установкой и ходовой частью новой конструкции в условиях проведённых испытаний имеет более высокие динамические и тяговые характеристики (средние и максимальные скорости движения, разгонные и тормозные характеристики, усилие на крюке), меньшее время готовности танка к движению и время технического обслуживания, лучшие характеристики проходимости, обитаемости и по ряду демаскирующих факторов, при примерно равных запасах хода..."
Отредактировано kulikov (2015-08-07 17:19:53)
"....Проведённые сравнительные испытания танков объект 219 и 434 показали, что танк объект 219 с газотурбинной силовой установкой и ходовой частью новой конструкции в условиях проведённых испытаний имеет более высокие динамические и тяговые характеристики (средние и максимальные скорости движения, разгонные и тормозные характеристики, усилие на крюке), меньшее время готовности танка к движению и время технического обслуживания, лучшие характеристики проходимости, обитаемости и по ряду демаскирующих факторов, при примерно равных запасах хода..."
Про забиваемость грязью ничего нет. Но с чем-то же "новую" ходовую сравнивали? Может это было во времена 430, а сравнивали с Т-54?
Про забиваемость грязью ничего нет
Забиваемость грязью относится к проходимости, а по слабым грунтам у 219 преимущество.
Забиваемость грязью относится к проходимости, а по слабым грунтам у 219 преимущество.
Ну так ведь носятся с ней, с этой забиваемостью - а откуда ноги растут и как в цифрах это преимущество выражается - не понятно, документов не видать.
Кстати, в те же степи - что дают дырки в траках Т-64?
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 10:41:47)
Интересные фотки попадались по испытаниям Т-64Б-1 на проходимость:
Отредактировано Rotor15 (2015-08-07 19:29:54)
Ну так ведь носятся с ней, с этой забиваемостью - а откуда ноги растут
Ноги растут от ВОВ когда у Тигров и Пантер с их ходовой в распутицу и ночные морозы грязь забивалась между катков и замерзала, а потом кто-то пустал пулю что такое бывает и у Т-55/62/72. А про проходимость ещё кто-то добавил, типа был звон да не всё ли равно где.
Какие "дырки"?! Есть углубления для облегчения катка, а дырок в них нет...
Там написано траки , а не катки.
Все видать, показывать не хотят
А они ещё не по одному вопросу касающемуся Харькова не показали, там всё СОВ. СЕКР.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Харькова-6
|
|
