Serggio

Дак те же БМП-3Ф и БТР-82 не пойдут в т.ч. и морпехам?

Крупный казённик? А у 57-мм пушки от С-60 он маленький и короткий?
И на счёт КВ-2 вы очень сильно проутрировали.
КБП итак имеет заказ на 800 с лишним Бахчей-У для БМД-4М (полное перевооружение рос. ВДВ). У них всё хорошо.
Бережок то хорош, но закупать БМП-3 в модернизированном варианте, всё-таки, намного лучше. Модернизация БМП-2 - припарка на краткое время.

Согласен с Mark Nicht, более того,
то что написано здесь:

http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vo … p-xxi-veka

И здесь:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmp/4.php

Уже сильно устарело, "10 БЛА за танком" - уже навязший на зубах "мем" (мерзкое слово) с этим вас будут "таскать" и "шпынять" (издеваться), поэтому нужна какая-то более современная, желательно самостоятельная концепция по данному вопросу, приведу пример позиции:

БМП XXI века, Ю. Евграфов, цитата:

"Для начала нам надо бы определиться, в какой войне (всемирной или локальной, ядерной или нет), когда и с каким противником мы собираемся воевать." (См. по первой ссылке)

Такая постановка задачи не совсем корректна, более верна следующая:

Как можно более ВЕРНО распределить ПО ВЕРОЯТНОСТЯМ типы военных действий в которых с большой вероятностью будет участвовать данный тип техники.

Из того что следует из предыдущего опыта боевых действий это следующее:

Конфликты низкой интенсивности (Локальные конфликты).
Бои против засад. (концепция типа "MRAP").
Действия с равным по силе противником без применения ОМП.
Действия против террористов.
Действия в условиях глобального конфликта с применением ОМП.
Действия в условиях локального применения ОМП (в основном химического и бактериологического, а также радиационного ("грязная" бомба, такический Ядерный Фугас и т.д.)).

Исходя из вышеперечисленного нужно жестко задать вопрос тем кто закладывал пердыдущие требования к БМП: "Где глобальный конфликт с применением ЯО?"
А также насколько часто даный тип техники преодолевал водные преграды с использованием ее амфибийности - соотношение движений по мосту к передвижениям по воде "вплавь", исключительно для сухопутных видов войск, т.к. морпехов нужно рассматривать совершенно как отдельный тип войск.

Я на полном серьезе, т.к. технике пришлось действовать фактически в условиях первых 3 пунктов, ни одному из которых она не отвечала в достаточной степени (не была подготовлена), при этом она отвечала, чисто гипотетически (чисто умозрительно) последним двум, и, как будет показано - крайне ущербно. Также по амфибийности - число раз когда бы она применялась носит чисто номинальный характер, а когда бы она действительно была необходима - практически равняются нулю (проще было использовать спец. средства).

По другому: если в случае ста конфликтов ваша техника использовала свои свойства амфибийности два раза, при этом реально была необходима - ни разу, то преследовать своей целью наделение все техники свойствами амфибийности - следует признать тягчайшей фобией уровня угрозы с марса. А в случае когда дейстительно нужно перебираться через водные преграды - иметь в нужном количестве, спецсредства, те же пантоны и наведенные мосты, ну или специальные амфибии переправляющие транспортные средства (они у нас уже имеются, давно, и в нужном нам количестве). И да, для морпехов нужно разрабатывать отдельные виды, или адаптировать уже имеющиеся - а не наоборот - адаптировать сухопутные части под технику, подходящую более морскм котикам.

У сухопутных войск должна быть прежде всего развитая инженерная техника, а не техника предназначеная для боевых действий на суше  и одновременно с явными чертами амфибий. На суше главное внимание нужно уделять броне т.е. защищенности экипажа, а не ее водоплавающности. Т.к. нормально объединить обе эти функции в себе на практике, фактически малореально (или же вовсе - невозможно).

Теперь какой должна быть техника ДЕЙСТВИТЕЛЬНО для условий реального глобального конфликта (ЯО, газы, бактериологическое.).

Техника для действий ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в условиях применения ОМП должна представлять из себя "Вагон" - полностью автономную капсулу с полностью автономными модулями для атаки с их возможным резервированием по принципу действия во избежания внезапных отказов, например гидравлический с резервированием по эл. принципу, ну или наоборот, т.к. в условиях заражения все действия должны быть сугубо автономными - т.е. повышено надежная работа ДУБМ при полностью отделенном от экипажа боекомплекте. А это сразу налагает существенные ограничения по их могуществу т.к. нужно будет одовременно обеспечить автономность такого ДУБМ а также большой боекомплект - т.к. в условиях применения ОМП (действительно серьезного, а не так как планировали у нас) его крайне сложно будет перезарядить без проведения дезинфекции и т.п. действий. Т.е. модули должны быть маленькими это первое, второе - их должно быть несколько, в идеале на многих (всех) членов экипажа, за исключением водителей и тем кому он не необходим (если такие будут), особой боевой мощью отличаться ему не необходимо, т.к. на территории крайне мало будет выживших, а те кто будут - будут действовать в крайне стесненных условиях - применения ОЗК и боязни "словить" пулю даже "вскользь" или на таких же машинах. Защита должна быть многоразовая - терпеть несколько попаданий в примерно одно и то же место, т.е. многослойной "пакетной" от мелких пушек, против всего что тяжелее - использовать активные системы защит - от дыма и аэрозолей и постановщика помех, до КАЗ.

Тут наверное стоит упомянуть - НИКАКИХ абразур на такой технике быть попросту не может (совсем), т.к. против газов (большей части) бессильна даже фильтроустановка, т.е. вам нужна будет регенерирующая установка ну или серьезные запасы чистого воздуха внутри, а не щели которые неизбежны в случае амбразур.
Исходя из того что имется это вероятне всего будет машина класса Камаз-MRAP или сходного по форм-фактору (размерам главным образом) колесной-гусеничной техники, только с добавлением КАЗ, турелей и т.п. атрибутов сугубо боевой техники (Танк, БТР, БМП и т.д.).

Выйдет как я сказал "вагон" (кому не нравится - сарай), иногда даже в сцепке (из двух и более половин), типа таких которые сейчас используются условиях арктики.

Должны быть предусмотрены:
а. Громкоговоритель на крыше для общения с аборигенами.
б. Средства связи с экипажем типа коммуникатор с камерами, в 2-3 местах (по бортам и сзади например) можно закрытыми (в защитных чехлах), с защитными стеклами на внешних дисплеях и т.д.
б. Связь в т.ч. спутниковая с БПЛА, оптическая по лучу лазера и т.д.
в. Блокировка всего изнутри.
г. Обслуживание автономной стоянки, датчики движения, магнитные, вибрация и т.п.
д. Опционально - небольшой шлюз, где можно будет производить дизинфекцию.

Отредактировано Инженер10 (2015-06-23 19:39:35)

Сейчас представил себе САО на базе К-25 обвешанное ДЗ, ох жуть.

По БМП в условиях "жесткого" ОМП, должно быть что-то такое:

(ДТ-БТР - снегоболотоход)

Такое же, только сильно больше, и без сцепки.

Это надёжная информация или "злые языки против злых языков"?

И кстати - чем тогда ПТ-76 замещать собираются?

Уже не чем.

На линкорах ВМВ вернулись к фиксированному углу заряжания за счет ускорения скорости вертикального наведения, заряжание 2А70 с приведение ствола на ноль будет мешать ведению огня из тройчатки АП и пулемету, но если нужно вынести из обитаемого объема и сохзранить при этом небольшую высоту башни иначе не получится сделать.

Я имел в виду Ширина х Высота. Длина пусть будет сколько нужно - пусть будет 650мм. Итого данный вариант 500х500х650 - два таких контейнера.

Рисовать не умею, будет ужас
Я же не зря сказал об общей ширине не более 140см - это для 2А70. МЗ находится позади контейнеров (примерно длина снаряда, т.е. около 700мм, по ширине и высоте контейнера тоже нужно свободное пространство для МЗ) - подача двусторонняя.
По АП, как я понимаю, нужно делать двустороннюю подачу, рукава заводить сверху-позади каждого контейнера 2А70 (над МЗ), а укладку делать вдоль его снаружи. Каждый такой контейнер длиной около 1000мм, высотой около 500мм (по высоте контейнера 2А70) и ширине по длине снаряда может вместить около 200 снарядов к АП + снаряды в каждом рукаве. К ширине башни такие контейнера добавляют примерно 30+30см - около 60 см - опять не достигаем 2700
По ПКТ вообще можно не заморачиваться - место найдется, хоть вниз опускать ленту, там таких патронов хватает и так
Приборы наблюдения, прицелы и прочее устанавливаются в свободное пространство (скажем, коробка для снарядов 2А70 короче короба для снарядов к АП - туда можно).

Немного. Наверное, еще и механизм подъема орудия может быть такой, чтобы поднимать казенник на больших углах. Тут нужно рисовать кинематику, но непохоже, что невозможно сделать.
А разве Бахча-У позволяет заряжать без выведения на угол заряжания (там несколько градусов вроде) ?

Жуть будет для противника, который без промедления, здесь и сейчас, будет засыпаться 100-мм снарядами.
И при этом:

Это результаты по испытаниям БМД-4 (которая ещё не БМД-4М).

Отредактировано Рядовой-К (2015-06-24 13:35:08)

а что это даст? В бою экипаж БМ все равно отдельная единица, пусть и в подчинении командира пехотного отделения.

понятно, так то бессмыслица.

Спрут