СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМД (часть 8)

Сообщений 151 страница 180 из 1000

151

Blitz. написал(а):

С того что работает только во фронт а очень ограниченых углах, сократив тем самым количество амбразур на боках машины, которые куда полезнее етих курсовых пулеметов.

В музее в Кубинке стоит опытная БМП-3 с амбразурами на бортах. на серийных машинах их убрали за бесполезностью.

152

tramp написал(а):

уввжение за что, что он решил свои проблемы и проблемы завода, пока тем временем страна целиком навернулась?


Вы меня простите, но это полный бред. Тогда можно сказать и УВЗ свои проблемы решал и судостроители с ракетчиками, а страна наворачивалась. Не там виноватых ищите...

tramp написал(а):

ведь если посмотреть скуольбко потратили на все эти изыски умствований вместо рационального подхода к боевой технике.. кстати говоря, вот вы все заявляете что тутошние критики вам и Благонравову не ровня, так пожуклауйста, можно вспомнить светлой памяти Юрия Евграфова


Евграфова кажется один раз читал, уже и забыл. Мнение военпреда конечно заслуживает внимания, но он тоже не истина в последней инстанции. Он лишь констатирует, что заказчик никогда не знает на 100% чего он хочет. Но тогда при чём здесь промышленность?

И со всеми этими пассажами трудно согласится, ну вот типа такого:

Это так, потому что концепция БМП-1 отвечала бы только такому сценарию боевых действий сухопутных войск, когда перед наступающими войсками простирается ядерная пустыня, образованная ударами средств из имевшегося у нас арсенала ОМП.


Если, извините, даже самолёт поля боя Су-25 мог нести два спецбоеприпаса РН-40 или РН-42 (!!!) , а количество носителей и зарядов исчислялось тысячами, если не десятками тысяч! И это не считая тысяч тонн отравляющих веществ, сибирской язвы и прочих видов ОМП! Когда в Европе стояли такие колоссальные группировки войск, в случае БД я сильно сомневаюсь что воевали бы традиционными вооружениями. Зачем пускать в мясорубку дивизии и тратить эшелоны боеприпасов, когда можно кинуть пару-тройку зарядов по 50-100 кт?
А то что в ходе Афгана оказалось, что наша техника не приспособлена для партизанской войны - это опять же не вина промышленности.

Вот вам в ответ чтиво, про то как переднемотор Брэдли с расчудесной кормовой рампой по совокупности характеристик продул конкурс БМП-3: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/BMP3_2.php

153

Джеронимо написал(а):

Он лишь констатирует, что заказчик никогда не знает на 100% чего он хочет. Но тогда при чём здесь промышленность?
...
Вот вам в ответ чтиво, про то как переднемотор Брэдли с расчудесной кормовой рампой по совокупности характеристик продул конкурс БМП-3:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/BMP3_2.php

А Вы свои ссылки сами читаете? Про Брэдли упомянуто 2 раза, зато вот такие пассажи -

Возмутителем спокойствия стал тогдашний министр оборонной промышленности С. А. Зверев. На рассмотрении технического проекта будущей БМП-3 он категорически заявил: «Новая машина со старым вооружением? Ни в коем случае!»

154

Mark Nicht написал(а):

Хватит демагогии.


Не надо переводить стрелки. То что вы прицепились к аналогии с автобусом - это ли не демагогия?

Mark Nicht написал(а):

Искренне надеюсь (и даже вполне уверен), что и Курганец поставят выше, чем БМП-3.


Ещё бы ведь в К-25 будет учтён положительный опыт полученный на БМП-3, там даже пока стоит двигатель от "трёшки". :rofl:

155

Джеронимо написал(а):

Не надо переводить стрелки.

Так не переводите.

Джеронимо написал(а):

Ещё бы ведь в К-25 будет учтён положительный опыт полученный на БМП-3, там даже пока стоит двигатель от "трёшки".

Отрицательный тоже учли, судя по компоновке.  :rolleyes:

156

Mark Nicht написал(а):

А Вы свои ссылки сами читаете? Про Брэдли упомянуто 2 раза, зато вот такие пассажи -


И-и-и? Вы адепт Навального, опять распил увидели? И что плохого в том что имеем 2А70, отличный ведь "агрегат"! Заказчик его с удовольствием принял. У нас тут на форуме ув. MARINIR есть, почему бы вам у него не поспрашать за БМП-3? А он ведь о трёшке вот что пишет:

Как мне нравится эта машина.

Бронетехника в фотографиях и картинах-4


Mark Nicht написал(а):

Отрицательный тоже учли, судя по компоновке.


Только она какая-то огромная получилась из-за этой самой компоновки... "Взлетит" ли? А если Армату выберут в качестве БМП, а плавающей машиной будет Бумеранг? :rolleyes:

Mark Nicht написал(а):

Так не переводите.


Хорошо, договорились, постараюсь своё время тратить на вас по минимуму.

Отредактировано Джеронимо (2015-06-22 23:58:48)

157

Джеронимо написал(а):

И-и-и? Вы адепт Навального, опять распил увидели? И что плохого в том что имеем 2А70, отличный ведь "агрегат"! Заказчик его с удовольствием принял

С навальными и распилами в другие ветки.
На новых машинах 2А70 не наблюдается и не ожидается.

Джеронимо написал(а):

Только она какая-то огромная получилась из-за этой самой компоновки... "Взлетит" ли? А если Армату выберут в качестве БМП, а плавающей машиной будет Бумеранг?

Бумеранг маленький?  o.O
Закусывайте.

Извиняюсь перед модераторами, что не сразу прекратил оффтоп.

158

Джеронимо написал(а):

Вы меня простите, но это полный бред. Тогда можно сказать и УВЗ свои проблемы решал и судостроители с ракетчиками, а страна наворачивалась. Не там виноватых ищите..

УВЗ делал адекватный потребностям танк, в отличии от Харькова, да и Ленинграда.

Джеронимо написал(а):

Евграфова кажется один раз читал, уже и забыл.

ну я вот запомнил, тем более он говорит о вполне очевидных вещах, вставая на т.з. пользователя, сюда до кучи комментарти Костенко о разговоре с военным по поводу применения БМП и картина завершена, полный разброд с реальностью

Джеронимо написал(а):

Когда в Европе стояли такие колоссальные группировки войск, в случае БД я сильно сомневаюсь что воевали бы традиционными вооружениями.

были сценарии войны и такого плана, иначе зачем заказывать 70000 БМП, и содержать столько же танков, когда раз-два СБЧ и все в порядке, а так получается нам нечем ответить на курс американцев на неядерную войну высокоточным конвенциональным оружием.

Джеронимо написал(а):

Вот вам в ответ чтиво

а то я его не читал лет 10 назад... кстати "чтиво" - это характеристика материала или степень презрения к оппоненту?

159

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Они ее ставят выше чем БМП-2

Подождем Курганца 8-)

Mark Nicht написал(а):

Искренне надеюсь (и даже вполне уверен), что и Курганец поставят выше, чем БМП-3.

Ето естественный процесс.

Mark Nicht написал(а):

На новых машинах 2А70 не наблюдается и не ожидается.

Она и на предке не особо наблюдалась на фоне конкурентов.
Касательно БМП-3 и Курганца можно вспомнить "классику"

Exeter написал(а):

Требования к БМП они вообще эволюционировали немного не в ту сторону, что Вы пытаетесь доказать. Я бы порекомендовал Вам посмотреть сперва на ранние варианты будущей БМП-3, которые делались по ТТЗ. Там главной задачей было повысить подвижность при сохранении вооружения в виде 30-мм пушки.
Комплекс же вооружения от тульского КБП появился на БМП-3 будущей в чисто ИНИЦИАТИВНОМ порядке, никак не восходя ни к какому ТТЗ. И появился он на ней именно потому, что СКБМ пришлось фактически спасать программу, ибо полученный алюминиевый хайтечный уродец в ранних вариантах по сути не имел никаких особых преимуществ по сравнению с той же БМП-2, при охрененней сложности и стоимости.
И выставленный в итоге гибрид с БО от КБП по сути озадачил военных, и пришлось вести немалую работу по пробиванию этой машины на вооружение.
А вот какие требования к перспективной БМП были сформулированы в СССР в 80-е гг можно как раз догадаться, если вспомнить, что уже в 80-е гг в том же СКБМ по прямому ТТЗ военных и соответствующим постановлениям начались работы по разработке по будущему "Курганцу", с нормальной компоновкой, а тематика вооружения бущей БМП вращалась вокруг целой гаммы разрабатывавшихся 45, 57 и 76 мм пушек.
Собственно, что мы сейчас и видим в вополощении с опозданием на 20 лет.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2406/2406703.htm
Плюс 5 лет.

Отредактировано Blitz. (2015-06-23 00:46:37)

160

tramp написал(а):

ну я вот запомнил, тем более он говорит о вполне очевидных вещах, вставая на т.з. пользователя, сюда до кучи комментарти Костенко о разговоре с военным по поводу применения БМП и картина завершена, полный разброд с реальностью


Нет, ну это всё имеет право на жизнь, тут глупо спорить. Но здесь спор разгорелся из-за конкретной машины и её конкретного главного конструктора. А вы уже съехали на более глобальные вопросы.

tramp написал(а):

были сценарии войны и такого плана, иначе зачем заказывать 70000 БМП, и содержать столько же танков, когда раз-два СБЧ и все в порядке


Ну это та самая гонка вооружений, соревнование устроили у кого больше. :) В итоге одни по разным причинам потерпели крах, другие постепенно вогнали себя в долговую яму.

tramp написал(а):

кстати "чтиво" - это характеристика материала или степень презрения к оппоненту?


Ой да полно вам, это так для красного словца.

161

Mark Nicht написал(а):

На новых машинах 2А70 не наблюдается и не ожидается.


Алё гараж. При чём тут новые машины, мы БМП-3 обсуждали.

Mark Nicht написал(а):

Бумеранг маленький?


Он колёсный, ваш кэп. Как бы оборонный бюджет маленьким не оказался и не пришлось от чего-нибудь отказываться.

162

Джеронимо написал(а):

Нет, ну это всё имеет право на жизнь, тут глупо спорить. Но здесь спор разгорелся из-за конкретной машины и её конкретного главного конструктора. А вы уже съехали на более глобальные вопросы.

Однако, а вопрос вооружения армии значит уже не глобальный? Ведь на машину были достаточно большие планы, не случись 1991 года.

Джеронимо написал(а):

Ну это та самая гонка вооружений, соревнование устроили у кого больше.  В итоге одни по разным причинам потерпели крах, другие постепенно вогнали себя в долговую яму

Так вопрос в разумной достаточности, а у нас с одной стороны гонят обычные танки, а с другой ЯБЧ, где смысл?

Джеронимо написал(а):

Ой да полно вам, это так для красного словца.

А ведь автор-то военный, еще можно статью Суворова притащить, вот как мы иностранцев уделали, но что это изменит кардинально? Полноценно вести огонь с БМП пехота не может, кроме отдельных стрелков, торчащих из люков бронемашин в походных колоннах, на поле боя это похоже не реалистично, не хватает информированности, да и мощности вооружения тоже, два единых пулемета с оптикой больше дел сделают, чем попытка имитировать самоходный окоп, либо нужен большой удобный окоп для пехоты, в итоге концепция активного размещения десанта - способ занять пехоту до десантирования, и для этого нужно было жертвовать удобством десантирования, т.е. ради одной достаточно умозрительной вещи коверкать всю бронемашину, точнее делать из легкого танка пехотную бронемашину

Отредактировано tramp (2015-06-23 01:32:45)

163

tramp написал(а):

точнее делать из легкого танка пехотную бронемашину


НЕТ у нас лёгких, средних, тяжёлых танков У нас есть ОБТ Всё остальное трёп не о чём

Отредактировано Starshina (2015-06-23 09:26:14)

164

Mark Nicht написал(а):

На новых машинах 2А70 не наблюдается и не ожидается.


Да, неужели!? Про БМД-4М забыли? Как мне говорили на стенде КБП тройчатка не пошла на Курганце по сути только из-за предвзятой позиции одного человека, который собирался до 2015 года закупать только Рыси.

165

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Как мне говорили на стенде КБП тройчатка не пошла на Курганце по сути только из-за предвзятой позиции одного человека, который собирался до 2015 года закупать только Рыси.

Хотели сделать с внешним "бк"? или впихнуть в ДО?  если с внешним то жаль конечно ......

Этот?)))

http://sg.uploads.ru/t/aFIuh.jpg

Отредактировано __Memento_mori__ (2015-06-23 09:50:27)

166

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, неужели!? Про БМД-4М забыли? Как мне говорили на стенде КБП тройчатка не пошла на Курганце по сути только из-за предвзятой позиции одного человека, который собирался до 2015 года закупать только Рыси.

У ВДВ уже готовая платформа, да и условия применения другие (танки не десантируются).

Что касается КБП - при всём уважении, это очень заинтересованная сторона.
Макарова больше нет, и что - к тройчатке пытаются вернуться? Нет, следующий калибр, как пишет Виктор Иванович, это 57мм...

167

Mark Nicht написал(а):

Искренне надеюсь (и даже вполне уверен), что и Курганец поставят выше, чем БМП-3.

На месте командира роты морпехов в качестве боевых машин для десантирования выбрал-бы  вместо всяких БТР-82 и Курганцев именно 10шт. БМП-3 в основном из-за 100мм на них! А сколько САУ и каких к 10 Курганцам для артподдержки Вашей роты потребуете Вы ещё загрузить на десантные корабли дополнительно? :rolleyes:

168

отрохов написал(а):

На месте командира роты морпехов в качестве боевых машин для десантирования выбрал-бы  вместо всяких БТР-82 и Курганцев именно 10шт. БМП-3 в основном из-за 100мм на них! А сколько САУ и каких к 10 Курганцам для артподдержки Вашей роты потребуете Вы ещё загрузить на десантные корабли дополнительно?

Основная САУ у морпехов на данный момент разве не плавающая 2С1? Да и БМП-3Ф, если верить злым языкам, замещает ПТ-76...

В будущем же намечается переход к ДКВД  :rolleyes:

169

__Memento_mori__ написал(а):

Этот?)))

Думаю другой не менее достойный человек, который тайный герой своего отечества ;)

Mark Nicht написал(а):

Макарова больше нет, и что - к тройчатке пытаются вернуться? Нет, следующий калибр, как пишет Виктор Иванович, это 57мм...

Но при этом закупают БМП-3 и БМД-4м в количествах ;)

Отредактировано Fritz (2015-06-23 10:59:09)

170

mr_tank написал(а):

так вроде у нас свободный откат используется, а не накат.

Как понял, частичный свободный откат используется в орудиях для танков, а не для Спрута? :unsure:

171

отрохов написал(а):

Как понял, частичный свободный откат используется в орудиях для танков, а не для Спрута?

Гм, но у 2А75 откат больше, чем у танковых пушек семейства 2А46.

Fritz написал(а):

Но при этом закупают БМП-3 и БМД-4м в количествах

Причины уже названы выше.

172

Какая разница какие там кем причины названы? Очевидно что тройчатка в армии просуществует еще лет 30 как минимум.

Отредактировано Fritz (2015-06-24 10:34:24)

173

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, неужели!? Про БМД-4М забыли? Как мне говорили на стенде КБП тройчатка не пошла на Курганце по сути только из-за предвзятой позиции одного человека, который собирался до 2015 года закупать только Рыси.


Мне на том же стенде сказали, что сделать дистанционный модуль с "Тройчаткой" технически трудноосуществимо, как минимум из-за 2А70 (очень крупный казённик, в отличие от АП, и т.д.) - придётся поднимать орудие по высоте, плюс запихивать АЗ и размещать как-то весь БК. Утрирую конечно, но получилась бы БМП в стиле танка КВ-2.
Сказали что "Бахчи-У" на БМП-3 не будет, Курган просто так не хочет деньгами делиться с КБП, а командованию СВ "Бахча" не интересна.
Подтвердили интерес МО к "Бережку", кстати я ещё смотря трансляцию с форума обратил внимание, что в стрельбах участвовала именно БМП-2М. Вообщем лёд тронулся!
А вот про ВДВ забыл спросить. Что там с БМД-2М, будет "Берег" или нет?

174

Про морпехов, кстати, вообще нипупа не понятно. ОКР различные вроде есть, но если по другим родам войск есть решения по насыщению модернизированной БТТ прошлых поколений на период до запуска в серию новой техники, то по МП такого не слышно.

175

Serggio

Дак те же БМП-3Ф и БТР-82 не пойдут в т.ч. и морпехам?

176

Джеронимо написал(а):

Мне на том же стенде сказали, что сделать дистанционный модуль с "Тройчаткой" технически трудноосуществимо, как минимум из-за 2А70 (очень крупный казённик, в отличие от АП, и т.д.) - придётся поднимать орудие по высоте, плюс запихивать АЗ и размещать как-то весь БК. Утрирую конечно, но получилась бы БМП в стиле танка КВ-2.
Сказали что "Бахчи-У" на БМП-3 не будет, Курган просто так не хочет деньгами делиться с КБП, а командованию СВ "Бахча" не интересна.
Подтвердили интерес МО к "Бережку", кстати я ещё смотря трансляцию с форума обратил внимание, что в стрельбах участвовала именно БМП-2М. Вообщем лёд тронулся!
А вот про ВДВ забыл спросить. Что там с БМД-2М, будет "Берег" или нет?


А кольцевой БК для 100 мм выстрелов?, как на АУ-220М.

Отредактировано Filinin (2015-06-23 16:43:23)

177

Джеронимо написал(а):

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

    Да, неужели!? Про БМД-4М забыли? Как мне говорили на стенде КБП тройчатка не пошла на Курганце по сути только из-за предвзятой позиции одного человека, который собирался до 2015 года закупать только Рыси.

Мне на том же стенде сказали, что сделать дистанционный модуль с "Тройчаткой" технически трудноосуществимо, как минимум из-за 2А70 (очень крупный казённик, в отличие от АП, и т.д.) - придётся поднимать орудие по высоте, плюс запихивать АЗ и размещать как-то весь БК. Утрирую конечно, но получилась бы БМП в стиле танка КВ-2.
Сказали что "Бахчи-У" на БМП-3 не будет, Курган просто так не хочет деньгами делиться с КБП, а командованию СВ "Бахча" не интересна.
Подтвердили интерес МО к "Бережку", кстати я ещё смотря трансляцию с форума обратил внимание, что в стрельбах участвовала именно БМП-2М. Вообщем лёд тронулся!
А вот про ВДВ забыл спросить. Что там с БМД-2М, будет "Берег" или нет?


Крупный казённик? А у 57-мм пушки от С-60 он маленький и короткий?
И на счёт КВ-2 вы очень сильно проутрировали.
КБП итак имеет заказ на 800 с лишним Бахчей-У для БМД-4М (полное перевооружение рос. ВДВ). У них всё хорошо. :)
Бережок то хорош, но закупать БМП-3 в модернизированном варианте, всё-таки, намного лучше. Модернизация БМП-2 - припарка на краткое время.

178

Mark Nicht написал(а):

отрохов написал(а):

    На месте командира роты морпехов в качестве боевых машин для десантирования выбрал-бы  вместо всяких БТР-82 и Курганцев именно 10шт. БМП-3 в основном из-за 100мм на них! А сколько САУ и каких к 10 Курганцам для артподдержки Вашей роты потребуете Вы ещё загрузить на десантные корабли дополнительно?

Основная САУ у морпехов на данный момент разве не плавающая 2С1? Да и БМП-3Ф, если верить злым языкам, замещает ПТ-76...

В будущем же намечается переход к ДКВД  :rolleyes:


ПТ-76 был плавающим танком и состоял на вооружении рот плавающих танков (именно так именовались) танкового батальона ОПМП/ОБРМП. БМП-3Ф это БМП и оснащаются её пехотные подразделения. Т.е. говорить о замене ПТ-76 на БМП-3Ф грубо неправильно.

И таки да - БМП-3Ф это наилучший вариант основной боевой машины для рос. МП.
БТР-82 это, всё-таки, эрзац - по нонешним меркам. Не говоря уже о валовом БТР-80.

ИМХО, морпехам бы неплохо было заиметь забронированный вариант ПТС-4 с дополнительным двигуном и с поплавками для улучшения мореходности.

179

Джеронимо написал(а):

а командованию СВ "Бахча" не интересна.

Т.е. к плавающему БТР Курганец для осуществления непосредственной артподдержки пехоты на этих БТР будут на этой-же платформе делать плавающую самоходную установку?

180

Согласен с Mark Nicht, более того,
то что написано здесь:

http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vo … p-xxi-veka

И здесь:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmp/4.php

Уже сильно устарело, "10 БЛА за танком" - уже навязший на зубах "мем" (мерзкое слово) с этим вас будут "таскать" и "шпынять" (издеваться), поэтому нужна какая-то более современная, желательно самостоятельная концепция по данному вопросу, приведу пример позиции:

БМП XXI века, Ю. Евграфов, цитата:

"Для начала нам надо бы определиться, в какой войне (всемирной или локальной, ядерной или нет), когда и с каким противником мы собираемся воевать." (См. по первой ссылке)

Такая постановка задачи не совсем корректна, более верна следующая:

Как можно более ВЕРНО распределить ПО ВЕРОЯТНОСТЯМ типы военных действий в которых с большой вероятностью будет участвовать данный тип техники.

Из того что следует из предыдущего опыта боевых действий это следующее:

Конфликты низкой интенсивности (Локальные конфликты).
Бои против засад. (концепция типа "MRAP").
Действия с равным по силе противником без применения ОМП.
Действия против террористов.
Действия в условиях глобального конфликта с применением ОМП.
Действия в условиях локального применения ОМП (в основном химического и бактериологического, а также радиационного ("грязная" бомба, такический Ядерный Фугас и т.д.)).

Исходя из вышеперечисленного нужно жестко задать вопрос тем кто закладывал пердыдущие требования к БМП: "Где глобальный конфликт с применением ЯО?"
А также насколько часто даный тип техники преодолевал водные преграды с использованием ее амфибийности - соотношение движений по мосту к передвижениям по воде "вплавь", исключительно для сухопутных видов войск, т.к. морпехов нужно рассматривать совершенно как отдельный тип войск.

Я на полном серьезе, т.к. технике пришлось действовать фактически в условиях первых 3 пунктов, ни одному из которых она не отвечала в достаточной степени (не была подготовлена), при этом она отвечала, чисто гипотетически (чисто умозрительно) последним двум, и, как будет показано - крайне ущербно. Также по амфибийности - число раз когда бы она применялась носит чисто номинальный характер, а когда бы она действительно была необходима - практически равняются нулю (проще было использовать спец. средства).

По другому: если в случае ста конфликтов ваша техника использовала свои свойства амфибийности два раза, при этом реально была необходима - ни разу, то преследовать своей целью наделение все техники свойствами амфибийности - следует признать тягчайшей фобией уровня угрозы с марса. А в случае когда дейстительно нужно перебираться через водные преграды - иметь в нужном количестве, спецсредства, те же пантоны и наведенные мосты, ну или специальные амфибии переправляющие транспортные средства (они у нас уже имеются, давно, и в нужном нам количестве). И да, для морпехов нужно разрабатывать отдельные виды, или адаптировать уже имеющиеся - а не наоборот - адаптировать сухопутные части под технику, подходящую более морскм котикам.

У сухопутных войск должна быть прежде всего развитая инженерная техника, а не техника предназначеная для боевых действий на суше  и одновременно с явными чертами амфибий. На суше главное внимание нужно уделять броне т.е. защищенности экипажа, а не ее водоплавающности. Т.к. нормально объединить обе эти функции в себе на практике, фактически малореально (или же вовсе - невозможно).

Теперь какой должна быть техника ДЕЙСТВИТЕЛЬНО для условий реального глобального конфликта (ЯО, газы, бактериологическое.).

Техника для действий ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в условиях применения ОМП должна представлять из себя "Вагон" - полностью автономную капсулу с полностью автономными модулями для атаки с их возможным резервированием по принципу действия во избежания внезапных отказов, например гидравлический с резервированием по эл. принципу, ну или наоборот, т.к. в условиях заражения все действия должны быть сугубо автономными - т.е. повышено надежная работа ДУБМ при полностью отделенном от экипажа боекомплекте. А это сразу налагает существенные ограничения по их могуществу т.к. нужно будет одовременно обеспечить автономность такого ДУБМ а также большой боекомплект - т.к. в условиях применения ОМП (действительно серьезного, а не так как планировали у нас) его крайне сложно будет перезарядить без проведения дезинфекции и т.п. действий. Т.е. модули должны быть маленькими это первое, второе - их должно быть несколько, в идеале на многих (всех) членов экипажа, за исключением водителей и тем кому он не необходим (если такие будут), особой боевой мощью отличаться ему не необходимо, т.к. на территории крайне мало будет выживших, а те кто будут - будут действовать в крайне стесненных условиях - применения ОЗК и боязни "словить" пулю даже "вскользь" или на таких же машинах. Защита должна быть многоразовая - терпеть несколько попаданий в примерно одно и то же место, т.е. многослойной "пакетной" от мелких пушек, против всего что тяжелее - использовать активные системы защит - от дыма и аэрозолей и постановщика помех, до КАЗ.

Тут наверное стоит упомянуть - НИКАКИХ абразур на такой технике быть попросту не может (совсем), т.к. против газов (большей части) бессильна даже фильтроустановка, т.е. вам нужна будет регенерирующая установка ну или серьезные запасы чистого воздуха внутри, а не щели которые неизбежны в случае амбразур.
Исходя из того что имется это вероятне всего будет машина класса Камаз-MRAP или сходного по форм-фактору (размерам главным образом) колесной-гусеничной техники, только с добавлением КАЗ, турелей и т.п. атрибутов сугубо боевой техники (Танк, БТР, БМП и т.д.).

Выйдет как я сказал "вагон" (кому не нравится - сарай), иногда даже в сцепке (из двух и более половин), типа таких которые сейчас используются условиях арктики.

Должны быть предусмотрены:
а. Громкоговоритель на крыше для общения с аборигенами.
б. Средства связи с экипажем типа коммуникатор с камерами, в 2-3 местах (по бортам и сзади например) можно закрытыми (в защитных чехлах), с защитными стеклами на внешних дисплеях и т.д.
б. Связь в т.ч. спутниковая с БПЛА, оптическая по лучу лазера и т.д.
в. Блокировка всего изнутри.
г. Обслуживание автономной стоянки, датчики движения, магнитные, вибрация и т.п.
д. Опционально - небольшой шлюз, где можно будет производить дизинфекцию.

Отредактировано Инженер10 (2015-06-23 19:39:35)