СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Катера

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Выскажу такое мнение. Уже в 70-х гг прошлого столетия РК пр.205 явно устарели и не отвечали требованиям и прежде всего по своему вооружению. Тогда же велось проектирование РКА пр.1241 которые изначально явно шли как "облегченный МРК" (если брать предполагавшийся состав вооружения) но в итоге получили обычный РКА но при этом явно переразмеренный и дорогой.  Строились эти РКА в 80-х явно недостаточном количестве. Но уже в конце 80-х немцы создают на мой взгляд удачный и явно более адекватный РКА пр.151. Думается что вместо дорогих и больших Молний более разумным было бы строительство РКА пр.206МР в более значительном масштабе с модернизацией их затем аналогично пр.02066 и заменой в 90-х гг на пр.151.

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

2

Не сыпте мне соль на раны, РКА, МРК в современых условиях, к моему глубокому сожалению, своё отжили как класс. По этому поводу можно долго спорить, о чём и спорили в теме КОРВЕТЫ, но прервалась эволюция их развития и строительства. Многие страны продолжали и их ниша до сих пор востребована в ВМС, а у нас поставили на них крест  :mad:

Отредактировано katernik (2009-12-13 14:20:45)

3

Считаете что крест поставили так сказать из-за мнения что этим кораблям больше нету места на флоте? Или же это проблемы финансирования?
Я до недавнего времени считал что РКА как класс свое отжили (а вот МРК однозначно да). Хотя все же в последнее время больше склоняюсь к мысли что на закрытых морских ТВД нища для РКА имеется. Их имеют и шведы и фины и поляки. Совместно с авиацией они бы могли на мой взгляд усилить ударный потенциал флота.

4

Да я вам тысячу вариантов их применения могу рассказать, им место найдётся и в прибрежной зоне и в морской. Это не из за финансирования, а из за денег, за один корвет можно построить 5 катеров, а место на флотах им всегда найдётся, и задачи тоже опыт применения в годы ВОВ показал, кто что стоил ;)

5

Ну я так понимаю вы имеете самое непосредственное отношение к ним?  ;)
А если не секрет на каких служили? :rolleyes:

6

Да уж как то писал 205, 12411, 1240, 1239, 1234, 12341

7

Солидный список!
А как по вашему должен был бы выглядеть современный российский РКА? Концептуально так сказать...

8

Водоизмещение  300 т ,комбинированыя ГЭУ два дизеля+ форсажная турбина, (возможно 2 водомёта) Скорость хода 45 узл Загоризонтная РЛС Гарпун, а лучше аналог Монолита, вооружение 12 Ониксов, ПВО ЗРАК Палаш   если вкратце

9

Хм... 12 Ониксов при 300 т? Очень сомнительно :suspicious:

10

Lans написал(а):

Хм... 12 Ониксов при 300 т? Очень сомнительно

Например, при модернизации катера проекта 1241 «Тарантул» вместо четырех ракет П-15 «Термит» может быть установлено 12 ПКР «Яхонт».

и потом 300 т условно +-. Когдато один моё хороший знакомый конструктор считал всё проходит

Отредактировано katernik (2009-12-13 15:41:38)

11

А почему Ониксы? Опять воевать с "большими"? А если это балтика и твои противники шведские РКА?  :suspicious:

12

Lans написал(а):

А почему Ониксы? Опять воевать с "большими"? А если это балтика и твои противники шведские РКА?

Да с кем угодно 2 траектории полёта, главное получить ЦУ. Весь глубокий смысл РКА нанесение ударов из засады, слежения оружием, а ЭПР крайне мала для их эффективного обнаружения, т.е. практически всегда в выиграше, разве, что против своих родствеников, там уже кому повезёт, а технически равны

13

Тогда чем вас не устраивает Уран?   :glasses:

14

Lans написал(а):

Тогда чем вас не устраивает Уран?

Тихоход и морально устарел

15

А всегда ли нужен сверхзвук? Да когда нужно пробить ПВО КУГ с Иждис то Оникс будет рулить (и то всегда ли?). То на закрытых морских ТВД (да и не только), где полно проливов, шхер и т.д. а твой главный противник это не Орли Берк а какой нибудь Альбатрос или Скьольд? Да и Ураны есть разные, на последнем МАКСе показали Х-35У последней мод. Неплохо смотрится.

16

Lans написал(а):

А всегда ли нужен сверхзвук? Да когда нужно пробить ПВО КУГ с Иждис то Оникс будет рулить (и то всегда ли?). То на закрытых морских ТВД (да и не только), где полно проливов, шхер и т.д. а твой главный противник это не Орли Берк а какой нибудь Альбатрос или Скьольд? Да и Ураны есть разные, на последнем МАКСе показали Х-35У последней мод. Неплохо смотрится.

Лично моё мнение всегда надо брать на вооружение лучшее что есть, а не подбирать под конкретный корабль, сегодня нет на Балтике Орли Берк а завтра зайдёт и что пойдем в базу менять ПКР, это штучка как с УВП под разные типы ракет, Корабль выходит в море, кто может сказать сколько и каких ракет ему понадобится, загрузили больше ударных, а ему надо ПВО и что??? Я бы вообще вернулся к Москитам самое то и БЧ приличная и возможность держать парочку ЯБП на все случаи жизни, да ПВО с ними вряд ли справится, вернее не справится, отсюда и Ониксы. Смысл не просто что-то запустить, а достич конечный результат, а лететь может всё и П-15, и Термит, и Малахит, и Москит, и Гранит, и Вулкан, и Уран и Брамос, и Клаб  голова закружилась Хоть в одной стране мира есть такое количество ПКР, я имею в виду типы. А у нас пожалуйста внутриведомственная война, и соответствено бабло. А должны быть 2 типа БР. и 2 КР всё.

17

Вот тут не согласен. Типаж должен определяться наличествующий угрозой, а не какими то фиксированными рамками. Кроме того тот же Москит или Оникс громоздки, дороги и наворочены и не всегда будут адекватны целям (вспомним хотя бы ситуацию во время войны 888). Когда вам нужно убить воробья вы берете воздушку, а не стреляете по нему из базуки. Советский ВМФ имея Москиты, Малахиты, Граниты вдруг не просто так озаботился легкой ПКР. Ставя на РКА "грозь" Москитов/Ониксов мы возвращаемся к тому что уже проходили - большие и дорогие РКА/МРК этакие ЭМ в миниатюре которые будут строится поштучно.  ИМХО.

18

Вот тут и я не согласен. На кождый корабль противника своя ракета это нонсенс. Ракеты должны быть тяжёлые и дальние, лёгкие и ближние. 888 вообще не показатель ибо там ПКР ничего не поражено. Есть такой показатель как боевые возможности и вероятность паражение, надо 8 пускаем 8, надо 1 пускаем 1 обеспечиваем гарантируемое поражение или уничтожени. И по любому соотношение цена-качество запущеных ПКР и цели различаются в в зачёт запущеных. 8 Москитов и АВУ на разных полках покупали по цене ;) и если эти 8 запустили РКА цена играет роль

Отредактировано katernik (2009-12-13 18:23:09)

19

Я не имел ввиду что на каждый корабль нужно делать свою ракету! Но я имел ввиду что сейчас нужны ИМХО реально ДВЕ ПКР - тяжелая сверхзвуковая - Оникс и легкая малогабаритная - Уран.
Я против того что бы РКА превращать в "корабль-арсенал" с кучей больших дорогих "дрынов".

ЗЫ: Скорпион с теми же Яхонтами так никто и не захотел покупать. Весьма симптоматично!

20

Ну Оникс я бы как раз отнёс бы к лёгким, вес БЧ дальность полёта, тяжёлые в моем понимании Гранит Вулкан

21

Вулкан и Гранит это особый случай, продукт "своего пути". Я бы все же оставил их за рамками. 99% что дальнейшего развития они не получат так как это тупиковый путь.

22

Lans написал(а):

Вулкан и Гранит это особый случай, продукт "своего пути". Я бы все же оставил их за рамками. 99% что дальнейшего развития они не получат так как это тупиковый путь.

Согласитесь глупо иметь крейсер с ракетами Дстр до зоокм, на то он и крейсер. А если Ониксы можно устонавливать на водоизмещение 500-3000 т зачем их пялить на  30000, где логика. Малый, дешёвый корабль и дорогой крейсер :glasses:

23

Согласен, потому крейсер как класс фактически исчез.  :glasses:  Отдельные "выверты" скорее исключение

24

Как на счет того, чтобы на ракетных катерах при случае разместить (если конечно водоизмещение позволяет) БПЛА вроде этого
Ка -137. Для разведки и целеуказания.

25

Ну во-первых надо довести их "до ума", А второе каким образом будет осуществляться целеуказание? Типа полетел посмотрел? :glasses:

26

Lans написал(а):

Ну во-первых надо довести их "до ума",

Нет, ну это понятное дело. Да и соответствующую "культуру" у морячков надо повышать что бы они могли такую технику грамотно использовать. Но мы же рассуждаем о перспективной технике. А это чем не перспектива?

Lans написал(а):

А второе каким образом будет осуществляться целеуказание? Типа полетел посмотрел?

Ну как-то так. На него же можно поставить радиолокатор. Вот и пусть летает - контролирует окружающее пространство. Даже небольшая РЛС установленая на БПЛА позволит заглянуть куда дальше, чем штатная РЛС установленная непосредственно на катере.

27

Русич написал(а):

Ну как-то так. На него же можно поставить радиолокатор. Вот и пусть летает - контролирует окружающее пространство. Даже небольшая РЛС установленая на БПЛА позволит заглянуть куда дальше, чем штатная РЛС установленная непосредственно на катере.

Вот тут думаю нет. Туда же не Фару надо цеплять. Серьезную станцию не поцепишь.

28

Lans написал(а):

Туда же не Фару надо цеплять.

Конечно! 5 км явно не хватит. Надо что-то типа РЛС Кредо-М1 (дальность обнаружения человека 8,5 км, наземной техники типа танка 20 км, у Кредо-М1Е до 40 км).

29

Русич написал(а):

Конечно! 5 км явно не хватит. Надо что-то типа РЛС Кредо-М1 (дальность обнаружения человека 8,5 км, наземной техники типа танка 20 км, у Кредо-М1Е до 40 км).

Я привел пример но не более. Тут же нужна морская РЛС, кроме того аппаратура передачи данных и т.д.

30

Ну вообще то на такой маленький аппарат много не засунешь. Но у него есть явное преимущество - можно работать пассивными средствами (та же ИК-камера), но сам БЛА при этом трудно заметить даже если он подлетит на "пистолетный выстрел", так что мини-БЛА как средство разведки и целеуказания ИМХО вполне необходимая вещь на малых ударных кораблях.
------------
А "Уран" вовсе не морально устаревшая - а вполне нормальная ракета для РКА и МРК и даже кораблей побольше. Только вот опоздала она в свое время да и Союз как раз развалился.
-------------

Но уже в конце 80-х немцы создают на мой взгляд удачный и явно более адекватный РКА пр.151

Ну они не сами его создали - а совместно с "Алмазом", причем главный конструктор был наш - В.П.Липиёв. (Тайфун №5, 1999 г.)
И строить его должны были в ГДР, но часть оборудования и основной ПКРК тоже поставлять должны были наши

увеличить