СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 9
а причём тут т-90?
вот, смотрите на эту картинку. это 4ка
основная работа её это обнулять кс
Ну вы же не знаете, как она против ОБПС работает. Но КС обнуляет вроде неплохо.
клин таки
Треугольник-таки
в притык там ничего не стоит, есть же фото разреза модуля. там три слоя бронеприграды с зазорами а дальше воздух. вообще с точки габаритности модуль весьма неудачен ,как и с точки защиты от кинетики в виде обпс. против опбс работают лучше без наклонные преграды. tatarin
не потому-ли у 90го сварная без наклона? а? ну и наполнитель там работает по другому. а вот для обнуления работы кс наклон зело полезен
Наполнитель, ИМХО, работает похожим образом. И пластины в нем должны расспологаться максимально под углом для более эффективной работы.
А вот уже каким образом это достигается - дело конструкторов. Либо наклонен блок целиком, либо наклонены пластины в наполнителе.
Отредактировано tatarin (2015-09-03 12:01:08)
в притык там ничего не стоит, есть же фото разреза модуля. там три слоя бронеприграды с зазорами а дальше воздух. вообще с точки габаритности модуль весьма неудачен ,как и с точки защиты от кинетики в виде обпс. против опбс работают лучше без наклонные преграды. tatarin
не потому-ли у 90го сварная без наклона? а? ну и наполнитель там работает по другому. а вот для обнуления работы кс наклон зело полезен
Вот у стенки башни почти вертикальный кусок модуля. По толщине он может и больше чем толщина бортовой брони у голой башни 
Ну вот у всех Советских ОБТ все лобовые детали корпуса под большим наклоном. Тут зависит от выбранного бронепакета. NERA во лбу поздних Т-72ых, к примеру, лучше работает супротив прилетающих по углом "подарков". Другие бронепакеты более эффективны против прилетающего почти по нормали.
Отредактировано Retiv (2015-09-03 12:01:46)
Ну вы же не знаете, как она против ОБПС работает. Но КС обнуляет вроде неплохо.
полагаю что знаю. почему у нас бросили эти игры с листиками?
Треугольник-таки
не всё то треугольник. что выглядит треугольником 
Ну вы же не знаете, как она против ОБПС работает. Но КС обнуляет вроде неплохо.
так же как и цепи, т.е никак.
Треугольник-таки
вы модуль молитвами на танк крепить собрались, или вам все же нужна "монтажная рельса" ?
Отредактировано Wiedzmin (2015-09-03 12:05:07)
полагаю что знаю. почему у нас бросили эти игры с листиками?
.....
Где бросили? Бортовая броня у наших как-бе сталь да и только. Может ДЗ поверх будет, но далеко не на всех танках. Только у Т-90МС бортовые экраны перекрывают почти всю бортовую проекцию, как у Морковки НЯП.
так же как и цепи, т.е никак.
.......Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 12:05:07)
У Т-72ых отражающие листы были в лобовой части башни, и судя по Западной литературе наполнитель "щек" нормально работал по ломам.
Отредактировано Retiv (2015-09-03 12:07:42)
Ну вот у всех Советских ОБТ все лобовые детали корпуса под большим наклоном.
защита от кс. даже на наполнитель посмотрите, и как по ним ломы работают. лом закусывает и он стремится проходить преграду по нормали, а то и наружу выйти. а потом там появилась дз, а для дз нужен наклон. потому на сварную 90 её не вешают вертикально по форме скулы
Отредактировано tatarin (Сегодня 15:01:08)
рисунок не соответствует преграде меркавы
Где бросили?
ещё в союзе
Бортовая броня у наших как-бе сталь да и только.
ииииИ? всё же есть в открытых источниках которые лежат в сети. читайте, там всё доступным языком написано же. опять по кругу
У Т-72ых отражающие листы были в лобовой части башни, и судя по Западной литературе наполнитель "щек" нормально работал по ломам.
там принцип работы другой и расположение и конструкция. машины тоже вроде все одинаковые но стоят по разному и ездят тоже. в сети есть статья по броне и средствам поражения от начала до наших дней, где лежит не помню уж. там чтива на несколько дней. там все принципы работы описаны и брони и снарядов разных. попробуйте найти. мжет даже на бтвт есть
Отредактировано злодеище (2015-09-03 12:12:30)
У Т-72ых отражающие листы были в лобовой части башни, и судя по Западной литературе наполнитель "щек" нормально работал по ломам.
у Т-72 так на секундочку еще море стали вокруг эти листов, а не кровельное железо.
ещё в союзе
ииииИ? всё же есть в открытых источниках которые лежат в сети. читайте, там всё доступным языком написано же. опять по кругу
Так мы говорим про бортовую, коль только она нормально-то засветилась, нет? Разреза лобовой Меркавы 3 или 4 не видел.
ещё раз про треугольник
Так мы говорим про бортовую
какую такую бортовую? там всё вокруг одинаковое. вам картинки с разбитым модулем мало?
какую такую бортовую? там всё вокруг одинаковое. вам картинки с разбитым модулем мало?
Разбитый модуль показывает часть башни где она переходит от бортовой в лобовую. Вы знаете что лобовая часть внутри наполнена точно тем-же, что и бортовые части модулей? Я - нет, не знаю что там. Повторяю, разреза лобовых деталей не видел, судить тут можно только на основе умозаключений и кофейной гущи. Что там дальше, под внешними частями мне неизвестно.
Отредактировано Retiv (2015-09-03 12:24:11)
так же как и цепи, т.е никак.
откуда у вас такая железобетонная уверенность, что евреи эту броню не тестировали? Просто повесили листики и сказали так сойдет, как УВЗ с фонариками?
цепи проверяли шведы, они не работают, все остальное точно так же работать не будет, оно будет иметь определенную эффективность, но никаких "суперсекретных" эффектов, и уж тем более никаких преимуществ над танками разработанными реальными инженерами в странах имеющих нормальную статистику боевого применения.
Разбитый модуль показывает часть башни где она переходит от бортовой в лобовую. Вы знаете что лобовая часть внутри наполнена точно тем-же, что и бортовые части модулей? Я - нет, не знаю что там. Повторяю, разреза лобовых деталей не видел, судить тут можно только на основе умозаключений и кофейной гущи. Что там дальше, под внешними частями мне неизвестно.
А это разве не модуль, который как раз закрывает лоб башни и выходит за ее боковой габарит? По схеме навесных модулей для четверки я так понял, что это он и есть, попало только в часть, которая сбоку. https://www.google.ru/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRxqFQoTCOiX3uvN2scCFSURcgodXBALfg&url=http://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=251103&start=590&psig=AFQjCNHCuRC4Gzd5asGWwCKXhc350avwXw&ust=1441360866587618
вы модуль молитвами на танк крепить собрались, или вам все же нужна "монтажная рельса" ?
С Вами в вопросах, касающихся крутого танка Меркава спорить абсолютно бессмысленно
ещё раз про треугольник
Но это как-бы и не Мк4, да и тут тыльная плита присутствует.
у Т-72 так на секундочку еще море стали вокруг эти листов, а не кровельное железо.
Очевидна тенденция к уменьшению лобовой и тыльной плит из "моря стали", и к увеличению габарита наполнителя.
А это разве не модуль, который как раз закрывает лоб башни и выходит за ее боковой габарит? По схеме навесных модулей для четверки я так понял, что это он и есть, попало только в часть, которая сбоку. https://www.google.ru/url?sa=i& … 0866587618
Да, в эту часть, но я говорю о том что внутри модуля дальше. Я просто предполагаю что броня башни Меркавы реализована в том же ключе что и корпус - в нём после лобовой детали внутри корпуса ещё несколько довольно толстых бронеперегородок.
Вроде подобного:
Это было предположение про Меркаву 1, и неточное (там было больше).
Hi, that diagram was in Rolf Hilms book and was an assessment of the Merkava 1. It was a guess at the time. It was wrong then and even more an underestimate nowadays with later machines. No tank is perfect. Like all others the Merkava has flaws and weaknesses. This is NOT one of them. I can think of two which Hizbollah certainly know as they have used them in the past. They don't try and penetrate Merkavas frontally not with even multiple launches of the lethal Russian ATGMs they have.
На более современных машинах там ещё больше брони. Я и предполагаю, что лоб башни Морковки 4 не должен быть намного хуже. Но это только предположение.
Кстати, отдалённо-подобное решение в Харькове примеряли к корпусу 490-ого.
Отредактировано Retiv (2015-09-03 13:27:16)
Очевидна тенденция
очевидна кому ? на всех нормальных танках лобовые детали задаются довольно толстыми плитами, у нас до сих пор наиболее толстыми.
С Вами в вопросах, касающихся крутого танка Меркава спорить абсолютно бессмысленно
можете поспорить с мировым танкостроением и шведскими обстрелами 
Да, в эту часть, но я говорю о том что внутри модуля дальше. Я просто предполагаю что броня башни Меркавы реализована в том же ключе что и корпус - в нём после лобовой детали внутри корпуса ещё несколько довольно толстых бронеперегородок.
Хильмс к сожалению просто фантазировал, а "перегородок" там ровно 1
Отредактировано Wiedzmin (2015-09-03 13:31:45)
Да, в эту часть, но я говорю о том что внутри модуля дальше. Я просто предполагаю что броня башни Меркавы реализована в том же ключе что и корпус - в нём после лобовой детали внутри корпуса ещё несколько довольно толстых бронеперегородок.
Я это к тому, что попали в модуль, который и лоб прикрывает, только с боку. Часть модуля разворотило, видны внутренности. Можно предположить, что часть модуля, прикрывающая лоб башни с фронтальных углов по своему составу отличается от боковой части. но мне кажется это маловероятным. Мне кажется, что массу загнали и так уже сильно вверх, добиться равномерного бронирования башни со всех сторон невозможно, тем более от БПС. Более-менее защитились от массовых кум (не про корнеты речь) по кругу, и то хорошо. Смотрим на последние абрамсы, при сопоставимой массе хорошо защищен лоб, борта как бы не особо. не думаю, что в Израиле другие законы физики.
Это было предположение про Меркаву 1, и неточное (там было больше).
а мотор на месте мехвода сидел
очевидна кому ? на всех нормальных танках лобовые детали задаются довольно толстыми плитами, у нас до сих пор наиболее толстыми.
Мне очевидна. Абрамс (тут, кстати, наиболее толстые наружные плиты), Леопард (тут полностью модуль), Леклерк (полностью модуль). Все уходят от толстого сплошного железа. Это тяжело и неэффективно на данный момент.
можете поспорить с мировым танкостроением и шведскими обстрелами
А это к чему? Cорри, не уловил логической последовательности.
но никаких "суперсекретных" эффектов, и уж тем более никаких преимуществ над танками разработанными реальными инженерами в странах имеющих нормальную статистику боевого применения.
согласен насчет суперсекретов. Что касается применения, то может советские инженеры имели лучшую статистику чем израильские после 56/67/73/82 гг? У них был больше своих и чужих машин прошедших через танковые бои и испытавших на себе современные ПТО? В каких танковых сражениях?
Я это к тому, что попали в модуль, который и лоб прикрывает, только с боку. Часть модуля разворотило, видны внутренности. Можно предположить, что часть модуля, прикрывающая лоб башни с фронтальных углов по своему составу отличается от боковой части. но мне кажется это маловероятным. Мне кажется, что массу загнали и так уже сильно вверх, добиться равномерного бронирования башни со всех сторон невозможно, тем более от БПС. Более-менее защитились от массовых кум (не про корнеты речь) по кругу, и то хорошо. Смотрим на последние абрамсы, при сопоставимой массе хорошо защищен лоб, борта как бы не особо. не думаю, что в Израиле другие законы физики.
Да я и согласился, что попали в тот же модуль, что и лоб закрывает (есть фото этого модуля отдельно от башни). Я просто считаю что в лобовой части там внутри/глубже наполнитель может отличаться от наполнителей бортовых модулей. Пока полный разрез или что-то подобное не появится - ни у кого не будет точной информации о том, что там. Только разговоры и "предположения по вкусу". У наших борта башни и корпуса простая сталь, евреи удосужились хоть чем-нибудь прикрыть борта башни и корпуса. А то Конкурсами выбивать М1А2S когда башня чуть отвёрнута - это уже начинает напоминать цирк.
а мотор на месте мехвода сидел
Если вы заметили, то место мехвода дальше, после бронеперегородок. Так что и шелезяка и человинка поместятся.
....
Хильмс к сожалению просто фантазировал, а "перегородок" там ровно 1
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 13:31:45)
Да я и написал, что это предположение было неточным. Там брони-то больше, особенно на новых Морковках.
Отредактировано Retiv (2015-09-03 14:08:34)
А это к чему? Cорри, не уловил логической последовательности.
цепи никто не юзает, модули в том виде что израильтяне тоже никто не юзает, ставить двигатель вперед "ради защиты танка" тоже никто не собирается.
Мне очевидна.
вам и толщины то известны ?
Там брони-то больше, особенно на новых Морковках.
брони то...
У них был больше своих и чужих машин прошедших через танковые бои и испытавших на себе современные ПТО? В каких танковых сражениях?
с 41 по 45 сойдет ? ваш "опыт" возни с умственно отсталыми арабами на пяточке земли наверно даже в рамки одной операции на восточном фронте не влезет.
какой опыт преодоления подготовленной с инженерной точки зрения глубокоэшелонированной обороны есть у израильтян ? никакого, тот же "огневой вал" они в состоянии организовать ? нет, опыт наступления зимой ? нет, опыт эксплуатации техники в тех же условиях ? нет.
Отредактировано Wiedzmin (2015-09-03 14:26:16)
....
брони то...
.....
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 14:26:16)
Бронеперегородку между МТО и боевым отделением не видно, также нет возможности измерить бронеперегородки в носовой детале перед двигателем по причине того, что всё было вытащено.
Отредактировано Retiv (2015-09-03 15:08:30)
цепи никто не юзает, модули в том виде что израильтяне тоже никто не юзает, ставить двигатель вперед "ради защиты танка" тоже никто не собирается.
Я про цепи ничего не писал. Но, думаю, они не на столько бесполезны, как вам кажется. Хуже нормальных решеток, само собой. Про мотор я тоже ничего не писал. Но, опять же, ИМХО, стойкость лба по совокупности на Мк4 серьезнее, чем вам кажется. А на счет модулей - на Леклерке, К2 и японцах они похожи. На других нет - потому что Мк4 - один из наиболее современных танков.
вам и толщины то известны ?
Плюс-минус лапоть - можно предположить. На Абрамсе наружная плита около 50 мм вроде, на Лео вы башню без вложенных модулей видели. По Леклерку - сомневаюсь что там даже близко 50 мм наберется. По краям башни вообще ящички.
Еще раз. Чем моложе танки, тем более модульной и комбинированной становится броня, и меньше используют хардкорного железа. Не так, что-ли?
Бронеперегородку между МТО и боевым отделением не видно, также нет возможности измерить бронеперегородки в носовой детале перед двигателем по причину того, что всё было вытащено
Если вы не будете набрасывать как во всех ветках и хотя бы полчаса уделите внимание этой ветке на этом форуме вы все найдете
также нет возможности измерить бронеперегородки в носовой детале перед двигателем по причину того, что всё было вытащено.
перед трансмиссией там если что бак топливный, а дальше сам моноблок, между моноблоком и баком никаких броневых деталей нет, сам бак да наверно протектированный.
Но, думаю, они не на столько бесполезны, как вам кажется.
я отчет выкладывал, когда кажется креститься надо
на Леклерке
тоже может покажите ?
и японцах
этих можно вообще не учитывать.
на Лео вы башню без вложенных модулей видели.
я много чего и помимо этого в лео видел, кровельного железа там нету нигде.
Не так, что-ли?
не так.
Отредактировано Wiedzmin (2015-09-03 14:44:38)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 9
|
|