это вы так пошутить решили ответами в стиле "более лучший чем тот худший" ?

и чего ? я надеюсь вы понимаете что ваши личные достижения в точности мне не особо интересны хотя бы по причине того что я и советских танкистов могу найти которые сделают тоже самое на тех же дальностях только на других танках, и даже ночью к примеру.

что на 7км это что конкретно ? обнаружение/опознавание/идентификация ? а про дождь это пожалуй я кое кому в старый спор суну, мол якобы не влияет 

всеми типами снарядов ?

[b][/когда я говорил дешёвый это не значит плохой .просто на Меркаву -2 не поставили сразу тепловизор и другие компоненты.потом начилась первая Ливанская и нужно было бросить все силы на другие танки и даже временно прекратили выпуск Меркавы.
советских танкистов ты не найдёшь.    если это не офицеры и прапоры каких-то там полигонов для генералов и иностранных клиентов.в советские времена был жесткий лимит снарядов и поэтому использовали вкладные стволы и деревянные БОПС.
b] ПО ПОВОДУ других танков.это каких типа Т-72,80,90 И ДАЖЕ НОЧЬЮ.у них инфракрасные прицелы максимум 1200 метров и то в хороших условиях .сам проверял на Т-62 и Т-72 .
И ГЛАВНОЕ я механик-водитель и заряжающий а не наводчик, просто мы делали курс для экстренной подмены друг друга в случае чего в Ливане.
также я в составе своего экипажа прошёл курс снайперов-танкистов 3 недельный,так мы растреляли 370 настоящих и разных снарядов чего и не снилось советским танкистам \после великой отечественной\ у советских танкистов не было боевого опыта с войны и до афгана.да и там танки приминялись эпизодически и не по прямому назначению.и только российские танкисты получили очень ценный опыт в двух чеченских и грузинской.так что увы.
по поводу тепловизора ,я же написал танк именно танк причём я мог опознать что это БТР или МАГАХ или Меркава.
на любые средства наблюдения влияет матушка природа,и все зависит от условий.
копм выдаст рассчёт до 6000 метров на все снаряды а их 14 типов было и сейчас ещё добавили 2 типа

самые сильные повреждения оптических систем мы получали во время операции ЗАЩИТНАЯ СТЕНА.до боли смешно но арабы разбивали нам прицелы с помощью пращи и стальных шариков от подшибников-те ещё снайперы черти.потом я ставил в своем батальоне решётки стальные на прицелы и на воздухозаборники.а они придумали новый способ -берётся холодильник внутрь заливается бетон со всяким железным хламом и сбрасывают на танк когда он проезжает рядом.так я такой один подарок и поймал.он согнул штангу крепления пулемёта заряжающего и разбил его перескоп.
вообще наше миролюбие выходит нам боком,а они кричат на весь мир что мы расисты и совершаем геноцид против них,полная ахинея короче.

это сейчас стандартный, а тогда в 2002 году мой батальон один из первых их получил причём я их получал прямо с завода и со мной были ещё пара инженеров которые показывали как их ставить

Коль нетрудно, дайте посмотреть

andrey172
Для цитированию нужно выделить цитируемую область текстаи нажать кнопель "Цитировать". Либо нажать кнопель "Цитировать" ничего не выделяя тогда будет процетирован весь текст поста.

Это смотря с чем сравнивать -если с общим количеством танков в РА может и скромные если же с общим количеством танков в АОИ

тут другой вопрос, как так получилось, что прицел можно камнем разбить?

имхо хуже чифтена.

то что мотор это броня-это уже факт, иначе танк Меркава не выпускали бы.
здесь спрашивают какая броня ,какая толщина и под каким углом.мне это менее важно но я знаю что танк Меркава-2 бет в наиболее опасные зоны держит
гарантированно до 600-700 мм кумы,а танк Меркава-2 далет ещё выше
причём танк Меркава-2 далет на фото первой модификации ,есть и другая у которой прирост защищённости на 20-25 % выше по сравнению с первой.
кстати на третьем фото танк, который я помогал ставить броню в моём батальоне рота ВАВ или Вулкан

Отредактировано andrey172 (2015-07-07 11:31:47)

а нам важно именно это))

а что у Хизбаллы и у ХАМАСа есть танки и ПТ артиллерия.
против лома в среднем на 100-150 мм меньше и это закономерно.

То, что у вас основная угроза кума, понятно. Но вот стойкость того пирога к кинетике вызывает вопросы. А в голом виде что лоб, что башня не впечатляют толщиной стали.

Кхм.. И что сей ролик должен означать?