СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 9
Мой "видение" брони Mk1:
Передняя часть башни:
~550mm+ vs KE
~550mm+ vs HEAT
Немного не дотягивает картон до M1A1HA 
Несколько лет назад поднимался вопрос насчет брони МК1, пришли к выводу что там броня по типу "клюва" Лео-2А5.
Well, Merkawa Mk.I turret front (for 0 degree) is very small - so there was possible to put there armour made of 3 cast "triangle" - no less then 650mm cast steel thick for front.
It was smart trick in 1975-1978 to put this. Big weight but in very small area, and thick armour. Sorry, byt 650mm cast stel = circa 550mm RHA for both KE and HEAT.
Of course turret sides for +/- 30 degree are mucht weaker, but for front and +/-20. degree protection of Merkava Mk.I was more then good in those times. And this turret armour layout explain what Jews don't change turret front until Mk.3.
In Merkawa Mk.I and II armour was completly primitive and obsolate but couse specific layout even those cast steel and simple bulkhead armour give very good protection (for turret). Just smart trick developed for mostly fight in "hull down" position.
Отредактировано militarysta (2016-02-17 23:08:50)
250mm part have some stowage box btw, sow it's "250mm" of air and instruments, spare parts etc 
and i don't think that module face plate have 76mm, 30-40mm maximum 
no less then 650mm cast steel thick for front.
face plates of module 25-30mm imho
right side turret module
Отредактировано Wiedzmin (2016-02-17 23:23:52)
250mm part have some stowage box btw, sow it's "250mm" of air and instruments, spare parts etc
Yes, poor protection
and i don't think that module face plate have 76mm, 30-40mm maximum
Compare plate thickness and...those smoke lunchers granade "holes" there are 76 or 86mm diameter? All is on photo:
face plates of module 25-30mm imho
right side turret module
OK, but it it Mk.III im writning about Mk.I and Mk.II
Well, Merkawa Mk.I turret front (for 0 degree) is very small - so there was possible to put there armour made of 3 cast "triangle" - no less then 650mm cast steel thick for front.
Учитывая что у изральтяне никогда не увелекались литьём-то ето исключено, в отличии от модульного бронирования, тем более что клюв не похож на литую деталь (если предположить что там громадная литая деталь-то с развесовкой башни проблемы будут), а вот на пакет бронирования с разнесеными листами-очень даже. Тем более что есть сварные швы.
those smoke lunchers granade "holes" there are 76 or 86mm diameter?
60mm mines for tank mortar.
Отредактировано Blitz. (2016-02-17 23:46:33)
Compare plate thickness and...those smoke lunchers granade "holes" there are 76 or 86mm diameter? All is on photo:
IIRC it's cells for 60mm mortar
but this module have thin walls
OK, but it it Mk.III im writning about Mk.I and Mk.II
i think it have same principles, because if you made thick 650mm monolith cast, it's simple overweight, and turret stop traversing at slopes(hills)
Another think
"axis" for L7 gun.
In Mk.1 -in "triangural module". In. Mk.II -after it in "citadele" armour.
Photos:
This axis can be in space or it need solid amrour around it?
60mm mines for tank mortar.
Отредактировано Blitz. (Вчера 23:46:33)
Спасибо.
Именно эта стена более 60 мм от шоу - не так ли?
if i understand correctly Mk1-3 have same method of gun install(even for 120mm)
p.s some europeans museum have Merkava, we need some men with ultrasonic gauge to measure it
Отредактировано Wiedzmin (2016-02-18 00:11:02)
I live 200km from Czeh Lesany museum - there have one Mk.I
ps. it's welded or cast?
Элемент формованные или сварные?
Отредактировано militarysta (2016-02-18 00:15:53)
ps. it's welded or cast?
it's have welded parts for sure
Ну, я был неправ 
This axis can be in space or it need solid amrour around it?
Учитывая что на остальных Меркавах оси орудия находятся прямо в баше, то на мк1 аналоично, только они крепятся к "клюву". В отличии от той мк2 довольно уязвимания конструкция.
this japanese magazine have some interesting article about Merk, but i don't know how to get it without buying
But on foto of tank himself that one of early prototypes. You can visit that prototype in Beyt H'aosef in Tel Avv.
Ребзя, может все-таки перейти великий и могучий 
Ребзя, может все-таки перейти великий и могучий
Good propisition!
!אני בהד
Но броня Мк1 как ВЛД, так и борта модернезировались несколько раз. Вроде как по борту башни до уровея Магах 7 не дошли( кроме БАТАШ, но там совсем другая история).
Но броня Мк1 как ВЛД, так и борта модернезировались несколько раз. Вроде как по борту башни до уровея Магах 7 не дошли( кроме БАТАШ, но там совсем другая история).
В чем-то согласен с Женей (ведьмаком).
То, что страна с населением 10 млн. с нулевым опытом в танкостроении смогла создать и производить собственный танк (!) - это просто невероятно круто. Таких примеров в мире больше нет.
Но танк получился хуже имеющихся импортных на тот момент. С другой стороны, даже Чалли, не говоря о Чифтене, тоже говно. Лео-2 вам не светил. Остается только М1, который главный и единственный в вашем случае. Можно с дизельной СУ.
ИМХО, если-бы Израиль потратил силы и средства на разработку Морковки на допиливание Абрама, а до этого - Магаха, нынешний ОБТ Израиля был бы покруче SEPV3.
Отредактировано tatarin (2016-02-18 11:03:08)
ИМХО, если-бы Израиль потратил силы и средства на разработку Морковки на допиливание Абрама, а до этого - Магаха, нынешний ОБТ Израиля был бы покруче SEPV3.
Чем Мк 3 Баз хуже чем SEPV3, ну кроме прицела командира, ась?
Чем Мк 3 Баз хуже чем SEPV3, ну кроме прицела командира, ась?
Лобовой броней А чем Мк4 лучше М1А2 SEP без V в таком случае?
Вот, кстати, может даже ваше фото 
Даже если башня на Меркаве небольшая, а модули - не особо плотные и тяжелые, размеры корпуса просто не соизмеримы. Причем маленький корпус Абрама практически не бронирован нигде, кроме НЛД.
Грубо говоря, у М1 хорошо бронирована башня, причем без крыши, в весе 63 т. У Меркава-4 при весе 65 т. и таких размерах не будет бронировано вообще ничего
Вся башня и лоб корпуса - на уровне бортов башни М1.
Отредактировано tatarin (2016-02-18 11:25:59)
1)Вместо моделек можно фото танчегов реальных?
2)Сравнение размеров корпуса и башен в виде сверху?
3)Сравнение клиренса?
4) Сравнение обема баков, в сравнении с обемом машин?
5) Вес подвески машин?
1)Вместо моделек можно фото танчегов реальных?
2)Сравнение размеров корпуса и башен в виде сверху?
3)Сравнение клиренса?
4) Сравнение обема баков, в сравнении с обемом машин?
5) Вес подвески машин?
1. 1х35 обычно достаточно точен Детали конечно могут отличаться от реальных, но уж общие пропорции обычно соблюдены.
2. Танк на фото видно. Он больше, но корпус еще больше.
3. размер башен сверху 
4. Объем топлива на Мк3 отличается от Абрама на максимум на 300-400 литров. Т.е. разница с учетом баков - максимум 500 кг.
5. Вес подвески М1 - около 10 т. Гуси - 5300 кг. У Меркава-4 не может быть сильно меньше
1) Это сомнительно.
2) А типерь фото без башни и просто башни рядом.
3)Чем заправляют Абрашу?
4)Гусеници Меркавы на 1500 кг меньше весят. Плюс у Меркав 6 катков.
Плюс у Меркав 6 катков.
это вряд ли плюс или минус
1) Это сомнительно.
2) А типерь фото без башни и просто башни рядом.
3)Чем заправляют Абрашу?
4)Гусеници Меркавы на 1500 кг меньше весят. Плюс у Меркав 6 катков.
1. Даже если и есть несоответствие - там единицы процентов По стволу даже можно оценить
2. Ну я не силен в фотошопе, но попробую
3. Предположу, что карасином В общем само топливо даже легче.
4. Возможно, что легче Т158. Длина все равно у Мк-4 больше. Что касается самой подвески - вряд-ли пружины легче торсионов, а катки на Меркаве больше
Где-то читал, что Абрамс планировали на 6-катковом шасси выигрыш был 280 кг с меньшими резервами для наращивания веса.
То, что страна с населением 10 млн. с нулевым опытом в танкостроении смогла создать и производить собственный танк (!) - это просто невероятно круто. Таких примеров в мире больше нет.
Швейцарцы и шведы смотрят на вас с грустью и недоумением!
На сегодня дейсвительно смотрят с грустью 
Швейцарцы и шведы смотрят на вас с грустью и недоумением!
Да, признаю свою ошибку Про швейцарские ПЗ забыл. Шведов танками можно назвать с натяжкой
На сегодня дейсвительно смотрят с грустью
Англичане смотрят вместе с ними 
А там, глядишь, и французы с немцами присоединятся.
ЗЫ. 68-ой внешне очень даже ничего! Помесь М60 и Т-55
Отредактировано tatarin (2016-02-18 19:00:40)
Англичане смотрят вместе с ними
Пока у них свой, чисто бриттанский танк, они не смотряь с такой грустью.
То, что страна с населением 10 млн. с нулевым опытом в танкостроении смогла создать и производить собственный танк (!)
не знаю что там за страна что то создала в свое воображении, разработкой этого унылого говна занимались одни очень упоротые товарищи из одной очень упоротой страны, по половине деталей на танке это очень хорошо заметно.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки "Меркава" и другая бронетехника Израиля 9
|
|