СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Легкая универсальная ГСП для БМ


Легкая универсальная ГСП для БМ

Сообщений 61 страница 82 из 82

61

Чего то не то получается - более крупная и тяжелая система чем 2А70, с более сложной подачей.
По соотношению вес, габариты, цена как бы не получилось тяжелее, больше и дороже чем тройчатка, при тех же боевых возможностях...

А так то, можно сделать обпс 100мм под то давление что есть у 2А70, только ствол надо удлинить до 45-50 калибров (ну там конструкторы пусть считают) для обеспечения нужной кучности.
Надо только просчитать его в сравнении с ОБПС 30мм - стоит ли его вообще делать...

А на перспективу может и ПТУР кинетический сделают... для более дорогих мишеней или есче какую примочку придумают :D

62

Weсhnоkisliy написал(а):

Ферштейн?

Нет. Какая начальная скорость у этих нарисованных ПЭ ?

63

Weсhnоkisliy написал(а):

Против цели в небе управляемый снаряд конечно айс в ^2, да токмо вот баллистика всё равно высока, будет бахать только на пролете что против пихоты не так уж и круто.

не так круто против пехоты в окопе но все ещё лучше чем алтернативы, и очень круто против вертикальных целей, в том числе типа расчёт ПТРК

Weсhnоkisliy написал(а):

2А70 весит 332кг, Д10 - 1.5т, Д54 - 2.5т, стремная какая-то альтернатива.
Я много времени думал об 125мм низкой баллистики, чтобы БК был унифицирован с ОБТ, но это тоже непойми че тогда выходит.

стремная это если ставить Д-10 разработки первой половины 40х, кроме того разница между 2А70 и Д-10 по энергии в 7-8 раз, тоесть между ними можно найти золотую середину

64

DPD
http://s18.postimg.org/wciqha7jt/gurney.png
Вот немного прикинул по формуле Гурнея.
Заряд калибром 90мм и высотой 90мм (масса 0.9кг) из тринитротолуола придаст диску массой 0.9кг (90*18мм) скорость 1330м\с.
Диску 1.8кг (90х36мм) 810м/с соответственно.
2.7кг (90*54мм) 580м/с
3.6кг (90*72мм) 450м/с
4.5кг (90*90мм, цилиндр равный цилиндру ВВ) 370м\с
Плюс 150-200м/с скорость падения снаряда.
При желании можно применить кумулятивные изыски для увеличения скорости метания.

finnbogi написал(а):

не так круто против пехоты в окопе но все ещё лучше чем алтернативы, и очень круто против вертикальных целей, в том числе типа расчёт ПТРК

Это надо сидеть и управлять снарядом или несколькими снарядами в очереди, не больно айс.

finnbogi написал(а):

тоесть между ними можно найти золотую середину

Золотую середину чего? Бить много БПСом она все равно не будет, бОльшая скорость ОФС нафиг не нужна, и так на 8 километров бьет.

65

Weсhnоkisliy написал(а):

Это надо сидеть и управлять снарядом или несколькими снарядами в очереди, не больно айс.

управляет компьютер

Weсhnоkisliy написал(а):

Золотую середину чего? Бить много БПСом она все равно не будет, бОльшая скорость ОФС нафиг не нужна, и так на 8 километров бьет.

а много тоесть способности бить ОБТ в лоб и ненадо.

В чем преимущество ОПБС, это скорость полета в сравнение с обычными ПТУРами, для БМП будет достаточно если она будет бить БМП противника со всех ракурсов и ОБТ в борт, желательно с запасом и большой разрушаешей силой.

Поставим требование например в 200 мм на 3000 метров.

Но и для ОФС более высокая нач. скорость полезна при стрельбе по вертикальным целям, это как повышение разрушающих способностей снаряда так особенно повышение точности.

Про УАС я уже писал, 100 мм УАС с высокой скорость.

66

finnbogi написал(а):

управляет компьютер

Че прям сам наводится и кнопку сам нажимает? :)

finnbogi написал(а):

В чем преимущество ОПБС, это скорость полета в сравнение с обычными ПТУРами

А птур УР.

finnbogi написал(а):

для БМП будет достаточно если она будет бить БМП противника со всех ракурсов и ОБТ в борт, желательно с запасом и большой разрушаешей силой.

Ну 100мм ракета даже некоторые танки в лоб может вальнуть.

finnbogi написал(а):

Поставим требование например в 200 мм на 3000 метров.

Благодаря унобтанию вольфраму, столько может пробить и штатная пушка.

finnbogi написал(а):

Но и для ОФС более высокая нач. скорость полезна при стрельбе по вертикальным целям

Пушка жрет драгоценную массу, яб наоборот 2а70 стеклопластиком перемотал ради 50-100кг экономии.
Если уж и наращивать массу пушки то лучше через калибр.

67

finnbogi написал(а):

для БМП будет достаточно если она будет бить БМП противника

Для БМП не надо бить бронетехнику.

68

Weсhnоkisliy написал(а):

Че прям сам наводится и кнопку сам нажимает?

лишенная смысла ирония, АСЦ ведь реализован на российских машинах, наводчик захватывает цель а во времня полета ракеты управляет компьютер

Weсhnоkisliy написал(а):

А птур УР.

и дальше?

Недостаток сотки в низкой скорости как снаряда так и птура, я предложил как это исправить

Weсhnоkisliy написал(а):

Ну 100мм ракета даже некоторые танки в лоб может вальнуть.

может, но у ОПБС начальная скорость +- 1400 м/с что может иметь решающие значение в борьбе как с ОБТ так и БМП противника

Weсhnоkisliy написал(а):

Благодаря унобтанию вольфраму, столько может пробить и штатная пушка.

кумой

Weсhnоkisliy написал(а):

Пушка жрет драгоценную массу, яб наоборот 2а70 стеклопластиком перемотал ради 50-100кг экономии.
Если уж и наращивать массу пушки то лучше через калибр.

наращивание калибра будет стоить ещё больше массы и обьема и главное недостатки пушки с высокой баллистики остаются

Неплохой резерв дает отказ от 30 мм пушки и её БК и механизмов, если у более мощной сотки
будет рализован ОПБС итд. то 30 мм можно будет убирать.

Главное для предложеного ненужны новые технологии

mr_tank написал(а):

Для БМП не надо бить бронетехнику.

ага, и поэтому в БК БМП бронебойные снаряды и птуры

69

finnbogi написал(а):

лишенная смысла ирония, АСЦ ведь реализован на российских машинах, наводчик захватывает цель а во времня полета ракеты управляет компьютер

Цели АП как правило труднонаблюдаемы, АСЦ просто нечего будет захватывать.
Так что в варианте АП потребуется нелинейная коррекция оператора, иначе толку от таких снарядов не больше чем от обычных.

finnbogi написал(а):

и дальше?

Как что, попробуй увернись, УР жэ =3

finnbogi написал(а):

Недостаток сотки в низкой скорости

Преимущество может?

finnbogi написал(а):

может, но у ОПБС начальная скорость +- 1400 м/с что может иметь решающие значение в борьбе как с ОБТ так и БМП противника

Я бы еще понял если бы пушка была мегаджоулей 10, от танка, все остальное - фуита, хоть 1400м/с хоть 2000м/с, 30мм ОБПС все это превосходит весьма незначительно.

finnbogi написал(а):

кумой

Управляемый кумулятивный снаряд...РАКЕТА!

finnbogi написал(а):

наращивание калибра будет стоить ещё больше массы и обьема и главное недостатки пушки с высокой баллистики остаются

125мм дрын низкой баллистики весит приблизительно 0.5т, то-бишь в полтора раза больше и все равно легче высокобаллистического варианта, при этом унифицируется боекомплект с ОБТ в плане ракет.
Допустим можно сделать пушку 100мм в массе ~1т мощностью 5-6мдж, и *?
Танки в лоб она бить все равно не будет даже в упор!
Зенитные возможности такого калибра тоже не ахти какие, при этом по земле пушка будет работать явно хуже, баллистика снова высокая...

finnbogi написал(а):

Неплохой резерв дает отказ от 30 мм пушки и её БК и механизмов, если у более мощной сотки
будет рализован ОПБС итд. то 30 мм можно будет убирать.

Чессказать я не очень понял где тут логика, 30мм испокон веков это мощный пулемет с большим боекомплектом, с какого перепугу от него отказываться?

70

finnbogi написал(а):

ага, и поэтому в БК БМП бронебойные снаряды и птуры

Птуры есть и у пехоты, следует ли из этого, что главная задача пехоты - воевать с танками?

71

Weсhnоkisliy написал(а):

Цели АП как правило труднонаблюдаемы, АСЦ просто нечего будет захватывать.
Так что в варианте АП потребуется нелинейная коррекция оператора, иначе толку от таких снарядов не больше чем от обычных.

и чего особенного оператор против такой цели будет делать?
Он выберет точку для прицеливания и будет держать "крестик" на ней, это точно так же может делать компьютер

Weсhnоkisliy написал(а):

Как что, попробуй увернись, УР жэ =3

ну так 1400 м/с против 350 м/с, ОПБС прилетит первым, наводчик птура погибнет и птур улетит в молоко

Weсhnоkisliy написал(а):

Преимущество может?

и преимущество и недостаток, в зависимости от характера цели и тактической ситуации

Weсhnоkisliy написал(а):

Я бы еще понял если бы пушка была мегаджоулей 10, от танка, все остальное - фуита, хоть 1400м/с хоть 2000м/с, 30мм ОБПС все это превосходит весьма незначительно.

значительно так как фланкирующий огонь основа оборона, с таким вооружением БМП будет способна
в борт убивать танки не уступая им при этом в реакции.
В борт имеется в виду не только под идеальным углом в 90° но и например 60-45°, для этого
и для нанесения как можно более фатальных повреждений нужен запас бронепробиваемости.

Weсhnоkisliy написал(а):

Управляемый кумулятивный снаряд...РАКЕТА!

низкая скорость, сгладить но не исправить ситуацию можно если поставить на борт башни ТПК для Корнета для атаки ОБТ в лоб а вот 100 мм птуры заменить на подкалиберные для атаки против борта ОБТ и БМП со всех ракурсов. Против борта ОБТ птура с бронепробиваемостью 400 мм за ДЗ должно хватить. Но это имхо довольно сомнительное решение.

Weсhnоkisliy написал(а):

125мм дрын низкой баллистики весит приблизительно 0.5т, то-бишь в полтора раза больше и все равно легче высокобаллистического варианта, при этом унифицируется боекомплект с ОБТ в плане ракет.
Допустим можно сделать пушку 100мм в массе ~1т мощностью 5-6мдж, и *?
Танки в лоб она бить все равно не будет даже в упор!
Зенитные возможности такого калибра тоже не ахти какие, при этом по земле пушка будет работать явно хуже, баллистика снова высокая...

поставте корнеты в ТПК и унификация будет другого уровня, при меньшей массе и более высокой бронепробиваемости чем у ракеты для 125 мм пушки низкой баллистики.
Я думаю для 200 мм бронепробиваемости можно будет уложится в 100 мм пушку гораздо меньшей массы чем 1т, а ОФС можно брать с уменьшеным зарядом пороха, что бы остались 355 м/с

Weсhnоkisliy написал(а):

Чессказать я не очень понял где тут логика, 30мм испокон веков это мощный пулемет с большим боекомплектом, с какого перепугу от него отказываться?

пулемет есть и так, из за более еффективного вооружения отказыватся

mr_tank написал(а):

Птуры есть и у пехоты, следует ли из этого, что главная задача пехоты - воевать с танками?

БМП оружие пехоты.

Пехота должна быть способна вести эффективную противотанковую оборону, условие для её существования, поэтому у неё птуры, и у БМП птуры итд.

Хехе посмотрите сколько и где птуры у американских мотострелков :-)

72

finnbogi написал(а):

и чего особенного оператор против такой цели будет делать?
Он выберет точку для прицеливания и будет держать "крестик" на ней, это точно так же может делать компьютер

В аниме - да, в реальности - нет.

finnbogi написал(а):

ну так 1400 м/с против 350 м/с, ОПБС прилетит первым, наводчик птура погибнет и птур улетит в молоко

Подлетное время важно но не до такой степени.

finnbogi написал(а):

значительно так как фланкирующий огонь.

Ракета которая пробивает 750мм за ДЗ лучше чем БПС, те более что 200мм башне танка в борт не хватит, и почему 100, а не 76? 76мм пушка высокой баллистики 300+ спокойно бьет БОПСом.

finnbogi написал(а):

пулемет есть и так, из за более еффективного вооружения отказыватся

Это какой такой пулемет бьет на 4 километра? :)  :)

73

Weсhnоkisliy написал(а):

В аниме - да, в реальности - нет.

в реальности цифромыльница способна лица отслеживать. Ровно также, вопрос только в паттернах, может отслеживать танки. А насчет камуфляжа, если электроника не видит объект, то человек, увы, тоже.

74

mr_tank написал(а):

в реальности цифромыльница способна лица отслеживать.

Угу.
http://img0.joyreactor.cc/pics/post/-671225.jpeg

75

Weсhnоkisliy написал(а):

В аниме - да, в реальности - нет.

в реальности компьютер решает на много более сложную задачу, ведет движущиеся БТТ

Weсhnоkisliy написал(а):

Подлетное время важно но не до такой степени.

а до какой? Я показал как это можно исправить

Weсhnоkisliy написал(а):

Ракета которая пробивает 750мм за ДЗ лучше чем БПС, те более что 200мм башне танка в борт не хватит, и почему 100, а не 76? 76мм пушка высокой баллистики 300+ спокойно бьет БОПСом.

Ракета лучше если долетит, да в принципе её и перехватить легче а против кумы всякии ДЗ и "активная броня" особенно эффективны.

вы сами частично написали ответ почему 100 а не 76 мм, потому что я не зацикливаюсь на одной только бронепробиваемости БОПСом, мною оредложеная 100 мм пушка умеренной баллистики может стрелять да и 100 мм УАС/ракетой с бронепробиваемостью в 750 мм за ДЗ (кроме того улучшение баллистики и для повышения скорости УАС) но и против пехоты и огневых точек эффективным 100 мм снарядом.

Weсhnоkisliy написал(а):

Это какой такой пулемет бьет на 4 километра?

какая такая 30 мм пушка реально эффективна на 4 км?

Если живая сила противника расположена открыто на дистанции мение 1000 м пулемет эффективен, можно кстате дополнить и 30 мм АГС с установкой вне башни, легко и компактно.
А по всем другим целям лучше стрелять сразу 100 мм снарядом, тем более на 4 км.

76

finnbogi написал(а):

в реальности компьютер решает на много более сложную задачу, ведет движущиеся БТТ

В реальности АСЦ отслеживает контрастный объект как правило в тепловом диапазоне, распознавать образы в реалтайме боевые системы пока не научились, так же как и решать чем конкретно и как цели ковырять.
То же касается целей которые нельзя наблюдать напрямую.

finnbogi написал(а):

а до какой? Я показал как это можно исправить

Ты просто взял и выкинул время на распознавание и прицеливание. Если все времена просуммировать, разница между ракетой и БПС будет уже не в разах, а в единицах процентов, причем с учетом управляемости птура не обязательно в пользу БПС.

finnbogi написал(а):

Ракета лучше если долетит, да в принципе её и перехватить легче а против кумы всякии ДЗ и "активная броня" особенно эффективны.

Ну в таком случае в "быстром" кумулятивном снаряде тем более нет смысла.

finnbogi написал(а):

вы сами частично написали ответ почему 100 а не 76 мм, потому что я не зацикливаюсь на одной только бронепробиваемости БОПСом,

Увеличивать массу пушки только ради БПС с сомнительным могуществом...это непонятно зачем.
Под 76 опять же можно сделать нормальный ОФС, так зачем именно 100?

finnbogi написал(а):

какая такая 30 мм пушка реально эффективна на 4 км?

Да любая. Проблема не в мощности орудия а в качестве боеприпасов.

finnbogi написал(а):

Если живая сила противника расположена открыто на дистанции мение 1000 м пулемет эффективен

А если в укрытиях то - нет.

finnbogi написал(а):

можно кстате дополнить и 30 мм АГС с установкой вне башни, легко и компактно.

Могущество 30мм АГС - однозначно курам насмех.

finnbogi написал(а):

А по всем другим целям лучше стрелять сразу 100 мм снарядом, тем более на 4 км.

По крайней мере до 2000м, 30мм пушка эффективна по довольно широкому спектру целей, в отличии от пулемета.

Отредактировано Weсhnоkisliy (2015-10-31 23:19:32)

77

Weсhnоkisliy написал(а):

В реальности АСЦ отслеживает контрастный объект как правило в тепловом диапазоне, распознавать образы в реалтайме боевые системы пока не научились, так же как и решать чем конкретно и как цели ковырять.
То же касается целей которые нельзя наблюдать напрямую.

конечно компьютер может решать чем цели ковырять, так как ему здесь и решать ничего ненадо, такую информацию закладывают при програмирование.
Но где я писал что компьютеру нужно что то решать в обсуждаемом случае и самому в реальном времени находить обьекты?
Почитайте про знаменитый джавелин, он стреляет не только по танкам но и бункерам и огневым точкам.

Weсhnоkisliy написал(а):

Ты просто взял и выкинул время на распознавание и прицеливание. Если все времена просуммировать, разница между ракетой и БПС будет уже не в разах, а в единицах процентов, причем с учетом управляемости птура не обязательно в пользу БПС.

время на распознание и прицеливание необходимо как наводчику птура так и наводчику пушки стреляющей БОПСом, более того это у птуров как правило необходимы дополнительные процедуры перед выстрелом. Так что разница реально будет ещё выше чем подлетное время. Это дуельная ситуация конечно.

Управляемость птура вкупе с его низкой скоростью это минус так как за те 12-13 секунд что летит ракета на максимальной дистанции цель вообще может уйти из зоны наблюдения, или что работает и на средних дистанциях поставить дымовую занавесу итд.

Вот бопс идеален, летит секунды 3 даже на 4 км а всякие занавесы ему пофигу, na 2 km 1.5 секунды, фактически как только наводчик получил цель в прицел она поражена

Weсhnоkisliy написал(а):

Ну в таком случае в "быстром" кумулятивном снаряде тем более нет смысла.

снаряды с антиматерией пока недоступны так что надо совершенствовать то что есть

Скорость не спасет от КАЗ но уменьшит уязвимость от занавес и хотя бы в обороне сгладит проблему с подлетным временем, где как ты верно написал у птура есть несколько секунд форы пока наводчик танка реагирует.

Средния скорость в 500 м/с против 300 м/с на максимальную дистанцию это большая разница, это значит у противника резко падают шансы среагировать до попадания ракетой но и банально что наша БМП на 6 секунд раньше может покинуть позицию

Weсhnоkisliy написал(а):

Увеличивать массу пушки только ради БПС с сомнительным могуществом...это непонятно зачем.
Под 76 опять же можно сделать нормальный ОФС, так зачем именно 100?

76 мм не дает каки либо решающих преимуществ перед предложеным вариантом но означает минимум в два раза более слабый ОФС и ПТУР так зачем?

Weсhnоkisliy написал(а):

Да любая. Проблема не в мощности орудия а в качестве боеприпасов.

легкии снарядики значительно теряют в точности, посмотри на потертую пдфку с швескими 40!!! мм снарядами с воздушным водрывом, как там растут потребности для поражения цели

Weсhnоkisliy написал(а):

А если в укрытиях то - нет.

и 30 мм пушка не особенно,  зачем рисковать упустить цель если есть 100 мм пушка?
Тоесть я не вижу где пулемет + сотка с умеренной баллистикой будут в минусе

Weсhnоkisliy написал(а):

Могущество 30мм АГС - однозначно курам насмех.

не против открыто расположенной живой силы

Weсhnоkisliy написал(а):

По крайней мере до 2000м, 30мм пушка эффективна по довольно широкому спектру целей, в отличии от пулемета.

ну так я ведь не предлагаю ограничиватся одним пулеметом, пулемет + 100 мм пушка поразит все цели и до 2000 км и на 6 км

78

finnbogi написал(а):

конечно компьютер может решать чем цели ковырять, так как ему здесь и решать ничего ненадо, такую информацию закладывают при програмирование.
Но где я писал что компьютеру нужно что то решать в обсуждаемом случае и самому в реальном времени находить обьекты?
Почитайте про знаменитый джавелин, он стреляет не только по танкам но и бункерам и огневым точкам.

Поток сознания...вкалывают роботы а не человек...

finnbogi написал(а):

Вот бопс идеален, летит секунды 3 даже на 4 км

И мимо.

finnbogi написал(а):

снаряды с антиматерией пока недоступны так что надо совершенствовать то что есть

КС это сугубо танковый боеприпас для ближнего боя, БМП он не нужен, КАЗ он не преодолевает все равно.

finnbogi написал(а):

в два раза более слабый ОФС и ПТУР так зачем?

76мм птур...нет, 76мм птур это уже диагноз.
При калибре 76мм боекомплект больше.

finnbogi написал(а):

легкии снарядики значительно теряют в точности

В первый раз слышу!
Вот то что наши 30мм ОФС рассчитаны на поражение дирижаблей и потому не могут пробивать бетонные укрепления это да.
Именно по-этому нужно ОТ и ОФС объединить в один ОФС-Т с программируемым донным взрывателем, и принять уже на конец на вооружение 30мм БОПС.

finnbogi написал(а):

посмотри на потертую пдфку с швескими 40!!!

Тебе самому не мешает освежить инфу в ней нарисованную, про точность там ничего нет, там написано что снарядов с таймером нужно меньше чем обычных при стрельбе по вертолету, при этом если вертолет бронирован все равно нужно прямое попадание, которое не факт что будет фатальным, 18мм бронепробития 40мм снаряда например не хватит чтобы прямым попаданием сбить штурмовик су25.
В 3P больше рекламы чем реальной пользы, об этом я не раз уже говорил, мало того что в пдф не указан тип пушки, хотя от скорострельности зависит вероятность перехвата.
Так еще и нет данных по испытаниям стрельб с разными боеприпасами в ленте, например типичный БК тунги это комбинация из ОФС и ББ в пропорции 1к9, то-есть для тунги вероятность перехвата на графике 3P будет не 0.25 с километра, а 0.9-1, просто потому что в очереди будут ББ.
Ну и конечно не забываем что 3Р содержит вольфрамовые ГПЭ которые делают снаряд дороже, и которые при желании можно запихать куда угодно, например в 76мм снаряд, который по эффективности сравнится со 100-120мм.

finnbogi написал(а):

не против открыто расположенной живой силы

30мм АГС неэффективен против любых целей и предназначен для таскания людьми, а не установку на технику, именно по-этому есть 40мм и 57мм АГС.

finnbogi написал(а):

ну так я ведь не предлагаю ограничиватся одним пулеметом, пулемет + 100 мм пушка поразит все цели и до 2000 км и на 6 км

И получается танк.
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2015/06/410508_800.jpg

Отредактировано Weсhnоkisliy (2015-11-01 21:21:18)

79

Weсhnоkisliy написал(а):

Угу.

ага, я привел в пример цифромыльницу, это не самый продвинутый алгоритм. Ей не ставится задача поиска всегда и везде. Но при применении других решений компы вполне отыскивают даже маскированные цели причем в оптическом диапазоне, что говорить о комплексированнои РЛ/ТПВ/ИВ.

80

mr_tank написал(а):

ага, я привел в пример цифромыльницу,

При существующей системе с такими аналитическими возможностями ни легкая универсальная ГСП ни БМП не нужны, достаточно любого пункта ЦУ по указанию которого прилетает ракета нужного калибра с ближайшей ПУ.

81

Weсhnоkisliy написал(а):

Поток сознания...вкалывают роботы а не человек...

непонял

Weсhnоkisliy написал(а):

И мимо.

как правило не мимо

Weсhnоkisliy написал(а):

КС это сугубо танковый боеприпас для ближнего боя, БМП он не нужен, КАЗ он не преодолевает все равно.

речь шла о УАС, а это по сути птур

Weсhnоkisliy написал(а):

76мм птур...нет, 76мм птур это уже диагноз.
При калибре 76мм боекомплект больше.

а зря про диагноз, пробьёт по идее любую БМП и борт любого ОБТ

Если это 76 мм пушка высокой балистики то боекомлект будет минимально больше

Weсhnоkisliy написал(а):

В первый раз слышу!
Вот то что наши 30мм ОФС рассчитаны на поражение дирижаблей и потому не могут пробивать бетонные укрепления это да.
Именно по-этому нужно ОТ и ОФС объединить в один ОФС-Т с программируемым донным взрывателем, и принять уже на конец на вооружение 30мм БОПС.

вообще то это азы, про точность

Weсhnоkisliy написал(а):

Тебе самому не мешает освежить инфу в ней нарисованную, про точность там ничего нет, там написано что снарядов с таймером нужно меньше чем обычных при стрельбе по вертолету, при этом если вертолет бронирован все равно нужно прямое попадание, которое не факт что будет фатальным, 18мм бронепробития 40мм снаряда например не хватит чтобы прямым попаданием сбить штурмовик су25.
В 3P больше рекламы чем реальной пользы, об этом я не раз уже говорил, мало того что в пдф не указан тип пушки, хотя от скорострельности зависит вероятность перехвата.

как будто у шведов так много таких пушек, а кроме этого там стоит о возможности интеграции в бушмастер 4

Освежить стоит тебе, а именно посмотреть на лист 14 где графика по потребности снарядов для
подавления расчёта ПТРК.
Так вот странным образом с дистанцией падает и вероятность подавить цель серией из 8 выстрелов, с 0.9 на 500 метров до 0.5 на 2500 метров

Weсhnоkisliy написал(а):

Ну и конечно не забываем что 3Р содержит вольфрамовые ГПЭ которые делают снаряд дороже, и которые при желании можно запихать куда угодно, например в 76мм снаряд, который по эффективности сравнится со 100-120мм.

или взять дешевый 100 мм без волфрама, или если надо убить с первого выстрела то ага, 100 мм снаряд с готовыми поражающими элементами :-)

Weсhnоkisliy написал(а):

30мм АГС неэффективен против любых целей и предназначен для таскания людьми, а не установку на технику, именно по-этому есть 40мм и 57мм АГС.

как будто 30 мм АГС не устанавливают на технику, конечно 40 мм АГС лучше, в принципе можно ставить и его

Weсhnоkisliy написал(а):

И получается танк.

ну зачем тролить, из того что я предлагаю что то подобное не получится.

Другое дело что, на мой взгляд, практика пихать всё более тяжолое вооружение (как 100 мм ОПУ так и все мощнее 20-25 мм пушек и тяжолые ПТРК) пагудбно для средства доставки пехоты.

Поэтому на мой взгляд надо делить БМП на БТР и боевую машину поддержки пехоты БМПП (ага пехотный танк) обе машины на унифицированном шасси и в мотострелковой роте.
Мотострелковая рота примерно ~ 4 БМПП + 8 БТР

82

finnbogi написал(а):

непонял

Нет таких систем. По хардкору при существующем уровне технологий чтобы сбить типичный ИБ нужна зенитная ракета с ядерной БЧ или целая батарея ПВО, потому-что все не ядерное он снимет либо противоракетами с подвески, либо какой-то хитрой встроенной системой сброса управляемых боеприпасов или еще каким лазером. Но ничего этого нет и самолеты все так же сыплются с небес от ссаных стингеров.

finnbogi написал(а):

как правило не мимо

Пушки нет, снаряда нет, откуда "как правило"?

finnbogi написал(а):

речь шла о УАС, а это по сути птур

Какая разница если КАЗ его все равно перехватит?

finnbogi написал(а):

а зря про диагноз, пробьёт по идее любую БМП и борт любого ОБТ

Тыж говоришь что ПТУР летит медленно? Или опять не ПТУР, а УАС? :)

finnbogi написал(а):

вообще то это азы, про точность

И правда, то что снаряд в 0.4кг летает лучше пули в 0.015кг это действительно азы которыми ты намеренно пренебрегаешь.

finnbogi написал(а):

Освежить стоит тебе, а именно посмотреть на лист 14 где графика по потребности снарядов для
подавления расчёта ПТРК.

Угу, по-этому есть калибр 100.

finnbogi написал(а):

Поэтому на мой взгляд надо делить БМП на БТР

И таблички вешать крупные "Я НЕ БМП", танку противника глубоко похеру кто там и что ездит, он БПС засадит даже в легковой автомобиль если больше нечем.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Легкая универсальная ГСП для БМ