интересах СВ и ВМФ
Значит флотоводцы таки вполне себе тоже Коалицию хотели
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 7
интересах СВ и ВМФ
Значит флотоводцы таки вполне себе тоже Коалицию хотели
Значит флотоводцы таки вполне себе тоже Коалицию хотели
Вообще, про унификацию РАВ СВ и ВМФ большой вопрос. Хоте ли ли, или им пихали. ИМХО, артиллерия ВМФ должна быть только гильзовой и только унитарной.
Вообще, про унификацию РАВ СВ и ВМФ большой вопрос.
130мм вечно раздувать не выйдет, а дальше унитары слишком большие будут.
Хоте ли ли, или им пихали.
Раньше казалось что возможно ето были только хотелки разроботчиков, теперь сомнения развеялись.
130мм вечно раздувать не выйдет, а дальше унитары слишком большие будут.
Когда размер для ВМФ имел значение?
Никогда По етому в основном макетиками обходятся
Уверенны, что это были хотелки СВ, а не пропихивание под этим соусом, экспортных интересов того же самого Трансмаша?
Мста была только составляющей частью. Перевод на 155 мм прорабатывался и на других системах. К тому же, зачем Трансмашу убивать этой работой Мсту-СМ? Хотя потом её всё равно убили Коалицией, но тем не менее...
Перевод на 155 мм прорабатывался и на других системах.
Танковая пушка?
Танковая пушка?
Не . Речь про буксируемые системы.
Речь про буксируемые системы.
Неужели тогда прорабатывали буксирумый вариет еще?
Неужели тогда прорабатывали буксирумый вариет еще?
Речь о перестволении Мсты-Б, Хитина, М-46 и т.п.
Хитина
Емм, ето что?
М-46
А зачем? Они ж старые
Емм, ето что?
Д-20М.
А зачем? Они ж старые
Старые-то старые, а делали их аж до 90-х годов. Когда был знаменитый визит Черномырдина на Мотовилихинские заводы, вся территория новыми пушками М-46 была завалена, потому что армия отказывалась их принимать к себе на баланс (просрали полимеры и всё такое, привет лихим 90-м).
Старые-то старые, а делали их аж до 90-х годов. Когда был знаменитый визит Черномырдина на Мотовилихинские заводы, вся территория новыми пушками М-46 была завалена, потому что армия отказывалась их принимать к себе на баланс (просрали полимеры и всё такое, привет лихим 90-м).
Их вроде уже при СА с вооружения убирали по тихоньку. Экспортные заделы?
Д-20М.
То ж вроде как экспортное орудие.
Их вроде уже при СА с вооружения убирали по тихоньку. Экспортные заделы?
С вооружения сняли М-47, из них потом сварганили УЗАС-2.
То ж вроде как экспортное орудие.
Нет. В них планировалось переделывать Д-20 в ходе капремонта. На экспорт они никогда не поставлялись.
С вооружения сняли М-47, из них потом сварганили УЗАС-2.
Там дальше опытной машины пошло?
Экспортные контракты.
МО в те годы не покупало ничего.
В любом случае, Уралтрансмаш был не единственным по этой теме, т.е. вопрос решался комплексно. Да и денег на эти работы МО почти не давало. Если бы ориентировались на экспортные контракты, зачем было затевать НИРы и работать с приёмкой?
Там дальше опытной машины пошло?
Да, несколько серийных машин сделали. Сейчас, конечно, рабочих не осталось.
С вооружения сняли М-47
Нет. В них планировалось переделывать Д-20 в ходе капремонта.
Т.е. наполеонвские планы были по перестволению даже буксируемых орудий с баз хранения, а снаряды то как?
Т.е. наполеонвские планы были по перестволению даже буксируемых орудий с баз хранения, а снаряды то как?
О снаряды ЕМНИП и споткнулись, т.к. надо было серьёзные средства вкладывать в производство новых боеприпасов.
О снаряды ЕМНИП и споткнулись, т.к. надо было серьёзные средства вкладывать в производство новых боеприпасов.
И старые списывать, спс.
И старые списывать, спс.
а чего не распродать/расстрелять?
Со вторым возникнут проблемы при перестволении, да и покупателей столько не найдется.
Со вторым возникнут проблемы при перестволении, да и покупателей столько не найдется.
ресурс противооткатных сравним с ресурсом ствола?
ресурс противооткатных сравним с ресурсом ствола?
Дык ствол поменют-стрелять не с чего, или держать отдельные орудия для настрела.
Дык ствол поменют-стрелять не с чего, или держать отдельные орудия для настрела.
т.е. имеющегося ресурса по стволам не хватает чтобы расстрелять имеющиеся запасы снарядов?
т.е. имеющегося ресурса по стволам не хватает чтобы расстрелять имеющиеся запасы снарядов?
Если их менять будут-то ественно не хватит ни каких учений.
а как тогда собирались выкручиваться в случае войны? Если снарядов больше, чем могут расстрелять орудия, то они бесполезны ведь.
а как тогда собирались выкручиваться в случае войны?
Вот на войне их никогда не бывает мало, в отличии от мирного времени.
Вот на войне их никогда не бывает мало, в отличии от мирного времени.
и в чем разница? что мешает в ходе учений также интенсивно стрелять?
и в чем разница? что мешает в ходе учений также интенсивно стрелять?
На учениях переводить столько снарядов, сколько в военное время?
И да, на войне боеприпасы ещё уничтожаются / оказываются не там где надо / итд. Поэтому в избытке и нужны.
На учениях переводить столько снарядов, сколько в военное время?
затем, что весь диалог начинался от перспектив перехода на 155мм, при этом остается куча 152 и орудий. Соответственно, такой переход вполне себе осуществим если израсходовать запас 152 а после расстрела всех стволов поставить новые, 155. Сплошная польза.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 7