оо, только для предлагаемой глушилки своей связи это "только" - океан.

да-да, а военным потребителям БПЛА предлагается линия передачи данных с ппрч. Где гражданские системы даже не втыкают, что есть излучение на передачу. Средства РТР, которые выдают ЦУ по источнику широкополосного сигнала.....  Но все это хрень, потому что вы сказали подавление ЖПС. Это пиндец и кресты. На самом деле военный сигнал СНС подавить очень проблематично. И ничего нового вы не сказали.

да чего уж там весь этот хлам.
У военных есть комплексы, компактные , без прицепчиков, и работающие в движении  - ЗРПК Панцирь.
А ещё у них есть ядрен батон.. ...
короче ничего нового. А у нас на кухне газ.

А Вы видимо рассчитываете на конфликт с НАТО с применением арты????
В любом случае разведывательные бла разных классов - это отдельная и сложная тема. Не раскрытая до конца. От этого не  просто отмахнуться в стиле "есть ящик глушилка с кнопочкой и комплекс ЗРК." У всех есть левая резьба. И не у всех есть возможность на каждую позицию дать по батарее ПВО.
   

но это уже спор с самим собой. Да-да, фактор времени, корректировка огня с БПЛА   - происходит в реальном времени, помогает также избежать перерасхода БК. Я лишь сказал, что окопы вскрываются элементарно. Если за полетное время снаряда противник успевает выкопать новые и занять новые позиции, то это здорово.  На сверхсветовых летает электромагнитная волна.....   
Сложнее отличить ложные позиции...И макеты БТТ от реальных.

Ну как вам сказать. ...   ))))  И для них есть своя статистика, очень высокая. Поэтому УАС получают широкое распространение. 

нихера себе арифметика, точность снаряда выросла , скажем втрое, и расход тоже увеличился. Здорово, ну тогда мы точность уменьшим в трое.....
Потребный расход БК обычных снарядов формируется исходя из их КВО и низкой кучности. Когда даже зная геометрию окопов, расход увеличен в связи с неизбежным перепахиванием поля за и перед ними. Чем больше КВО, тем соответственно.....

ну есть такое, а сколько вы БПМ видели с КОЭП? А сколько ДЗОТов вы видели с КОЭП?

вы не поняли, проще говоря, лет через 30 мы вернемся к этому вопросу.

Да-да, совсэм удобнее стрылать крывыми снарядами. Так расход меньшье. Я  помню, читал выше. Чудеса арифметики.

Чем кучнее обеспечены попадания вдоль окопа, и выше вероятность попасть в окоп - тем меньше расход. Тут ничего выдумывать не нужно.

вы не поверите, по чем стреляли УАСами в Ираке и Афганистане.

Отредактировано dell (2015-12-28 10:56:10)

А кто Вам сказал, что оная "глушилка" будет исключительно снарядами с аэродинамическим тормозом заниматься? Радиовзрыватели, линии управления/передачи данных БПЛА, сигнал ГЛОНАСС/ЖПС...

Прикольно.
Так и запишем, РЭБ бесполезна. Или только только к РЭБ вероятного противника относится?
Кстати, сколько времени понадобится РТР противника, дабы засечь САУ с работающей балистической РЛС и системой передачи команд на снаряд?

Безусловно. То ли дело наш "Тор"... 8))))))))))))))))

Так и запишем: готовимся воевать исключительно с папуасами... Ну тогда и САУ не нужны. Лучшее решение Д-30 да "Пат-Б"

Именно. Не я предлагаю гениальную идею поражать групповую цель как группу одиночных целей. Со всеми вытекающими из этого проблемами в виде увеличения расхода снарядов и времени поражения цели...

К примеру, все немецкие "Пумы" имеют КОЭП в "базовой комплектации". И это только начало.

У России так много денег, что мы можем создавать новые образцы ВВТ, рассчитанные на применение сейчас а не в будущем? Идеология "всегда догонять" не оправдывает себя как в плане финансовом, так и в плане эффективности.

Давайте подумаем...
Идеальный вариант, оптический прибор с углоизмерительной платформой и дальномером. Ошибки определения координат прибора, ошибки ориентирования прибора, ошибки определения дальности, ошибки определения направления...
Во что это вылезет при определении координат цели?

Поскольку вы офицер-артиллерист (как я понял), то в связи с особой важностью вопроса - прошу дать обоснование. Было бы очень интересно осветить эту тему.
Лично у меня сложилось мнение, что расчёт учитывает очень большую, до 40-50%, трату снарядов впустую из-за непопадания в оборудованный РОП/ВОП.
Также, как-то завышены и сомнительны представляются нормативы на поражение/подавление незащищённых объектов, т.е. необорудованных в инженерном смысле. Да и вообще, если учесть, что организация полноценно оборудованной в инженерном отношении обороны (траншеи и окопы полного профиля и пр и пр.) для современных даже натовских армий весьма сомнительна, то... В общем - хотелось бы обоснований нормативов.

ЗЫ Насколько я знаю, в узких военно-научных кругах как раз такие вопросы огневого поражения, критерии и оценки, уже лет 20-25 обсуждаются весьма активно.

Отредактировано Рядовой-К (2015-12-28 14:24:14)

Для их обсуждения целый военно-научный институт раньше существовал (сейчас не в курсе, ибо сам ушел в запас, и за последними новостями слежу постольку поскольку) Развернутое обоснования дам, но вряд ли сегодня, так как придется много писать и рисовать.

Что же касается полноценных ВОП, или РОП, то ЕМНИП норматив на время строительства полноценного ВОПа раньше был около суток. Надо наставление по инженерной подготовки перелистать, освежить память.

Отредактировано Олег27 (2015-12-28 14:51:15)

Мне на память только в открытой печати ("Военная мысль" в первую очередь) статей так 20 на память приходят.
Понимаю, серьёзные посты писать бывает полдня уйдёт, а то и больше. Но никто и не торопит. А тема очень интересная.
Жаль что по Донбасской войне нет никакой статистики артиллерийской; хотя вот по моим "диванным" представлениям, и 700 снарядов на ВОП там невиданное дело, не говоря уж о 1400...

Расход БП в современных руководящих документах, имхо, притянут ещё со времён ВОВ, и он чрезмерен для ствольной артиллерии современного уровня, что в свою очередь негативно влияет на логистику, защищённость огневых позиций и боевую устойчивость в целом. По своему опыту, даже не молодые 2С3 (Д-20), 2С1(Д-30), при нормально проведённом комплексе подготовки и ТО обеспечивают большую вероятность попаданий "в точку", не говоря уже о 2А65 и 2С19, даже без применения лазерного дальномера.

Отредактировано Custom (2015-12-28 16:03:01)

Интересно это как? Если размеры геоида до сих пор с такой точностью неопределенны. Не порите чушь, вы не со школьником разговариваете, дабы сказки травить.

Ну наверно он управляет типо сам собой. Со всеми из этого вытекающими.

Сходу вопрос сколько раз ВОПы огнем дивизиона внакладку обстреливали, чтобы иметь основания для такого мнения?

немеряно раз (не в боевых условиях, обычная боевая подготовка 90-х), я понял к чему вы - но я чуть о другом: о давно назревшем моменте пересмотра правил и руководств боевого применения.

Отредактировано Custom (2015-12-28 17:12:15)

Погрешности измерений относительно чего? Некоей реперной точки, координаты относительно осевого меридиана если работаем в Пулковской системе координат, которой известны в лучшем случае с точностью +/-  1 метр. Мне стандарты системы государственных геодезических координат СК-95 напомнить?

И я о том же. Мешаем мух с котлетами и песком, не разделяя, а иначе невыполнение огневой задачи, или просто 2 балла. В боевых условиях при норм контакте пехоты и артиллерии на это можно и положить, но в случае вмешательства СН при разборе огневой задачи в случае чего можно и попасть под раздачу со всеми вытекающими...Из-за несоблюдения расхода...

Отредактировано Custom (2015-12-28 19:57:38)