СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 7
иван и. - вау,мне кажется 155GH52-SP-T55 в голливуде не видели.Готовый образец для сьемок фантастики
Интересно,почему наши не заморачиваются чем-то подобным,шасси т-54\55 полно...
думаю покупатели найдутся
Отредактировано nordmann (2015-12-22 00:06:19)
Одной машиной эту огневую задачу попросту не выполнить. Как и взводом.
Как раз взводом 2х ствольных Коалиций задачу можно выполнив, отправ за пару минут к противнику 210 снарядов, выполнив норматив, профит.
А вот когда надо вести контрбатарейную борьбу и речь идёт на секунды
Особенно сейчас, когда ни какое превосходство не поможет от налетов артилерии противника по мирно стреляющим полностю автомотизированым САУ с грунта. 
От них не стоит ждать особо выдающихся результатов в плане повышения эффективности огня.
Сокрашение времени на пополнение БК в разы, с его полной защитой как раз и даёт такой результат.
Кроме того, "артиллерия старшего начальника" тоже требует высокой оперативной мобильности.
Она не требует высокой оперативной мобильности и здоровенного ресурса как страйкер бригады, однако тактическая подвижность снижается.
Отредактировано Blitz. (2015-12-22 00:45:28)
Интересно,почему наши не заморачиваются чем-то подобным,шасси т-54\55 полно...
думаю покупатели найдутся
Мне думается, финны народ экономный, в области оснащения их армии это хорошо видно.
Они эксплуатируют технику бережно, и выжимают из неё всё что можно, именно поэтому так долго, вплоть до 2000ных, пользовались БТР-50, ЗСУ Марксман, так как башню можно было поставить на корпус Т-55 и тд.
Хорошо ли это, большой вопрос.
Для Финляндии наверно хорошо, у них эксплуатанты высоко квалифицированные, танкоремонтные предприятия по оборудованию и качеству подготовки персонала ничего кроме зависти не вызывают.
А для других стран всё может быть наоборот, например ту же 155GH52-SP-T55 хотели выпускать в Египте и не прокатило.
У большинства стран, которым понадобились бы эти САУ, Т-54/55 в ухайдоканом состоянии, а те кому в руки они бы попали плохо подготовлены и тд. Овчинка выделки не стоит.
ИМХО естественно.
Странная фотография. Не в первый раз вижу, но всегда с неё поражаюсь.
Может это для того, чтобы сошники закопались? 8))))))))))))
Ещё вариант есть - у нас первый выстрел так же с верёвки делается при спешенном экипаже. Требования техники безопасности.
А рассеивание по направлению по вашему что исчезнет?
по дальности оно априори в несколько раз больше для обычных выстрелов.
Поэтому нужна поправка в расчете расхода БК.
Отредактировано dell (2015-12-22 09:45:20)
По поводу экипажей БМ и куммулятивов. Очевидено, что 3 человека на гаубице совершенно недостаточно при работе с грунта. Хотя, с другой стороны, непонятно, зачем 3 человека, при стрельбе с внешнего целеуказания хватает ведь и двоих.
Значит под коалиции все перетасовывается? И заряжающие не в экипажах БМ, а в экипажах ТЗМ. Плюс вопрос к артиллеристам, насколько осмысленно защиту возложить на специализированные машины. Т.е. минимальный комплект это САУ, ТЗМ, КШМ, БМП/ПТРК. Соответственно, убрать куму из БК гаубиц совсем.
Я вам про Фому а вы про Ерёму. Речь изначально шла про полную автоматизацию заряжания с защитой всех членов экипажа (и САУ и ТЗМ) от ОМП и осколков, что очевидно не обеспечивается на проветриваемой всеми ветрами площадке позади кузова грузовика.
вот вам Крусейдер для примера:
Так где вундервафля крусайдер? И где коалиция ? Не доходит? Так и вспомнишь слова Задорного...
Ещё вариант есть - у нас первый выстрел так же с верёвки делается при спешенном экипаже. Требования техники безопасности.
Проблемы с обтюрацией? Вполне могёт такое быть.
Как раз взводом 2х ствольных Коалиций задачу можно выполнив, отправ за пару минут к противнику 210 снарядов, выполнив норматив, профит.
Вы немного не поняли. Разговор идёт о возимом БК.
Сокрашение времени на пополнение БК в разы, с его полной защитой как раз и даёт такой результат.
Пополнение возимого БК не особо частое явление, какая разница?
Она не требует высокой оперативной мобильности и здоровенного ресурса как страйкер бригады
Она требует ещё бОльшей оперативной мобильности. Потому как перемещаться на относительно большие расстояния им придётся чаще.
по дальности оно априори в несколько раз больше для обычных выстрелов.
Поэтому нужна поправка в расчете расхода БК.
Всё несколько сложнее.
Вообще по уму стоило бы начать считать расход по каждой цели отдельно, учитывая рассеивание для данной дальности. Современные компутеры вполне способны это делать.
Всё несколько сложнее.
Вообще по уму стоило бы начать считать расход по каждой цели отдельно, учитывая рассеивание для данной дальности. Современные компутеры вполне способны это делать.
ну так а в чем противоречие тому, что под данные снаряды и САУ, таблицу расхода нужно заметно корректировать?
ЗЫ вероятно с ним рассеяние по направлению станет больше, чем по дальности , либо равным.
т.е. кружочки рисовать, а не эллипсы.
Отредактировано dell (2015-12-22 13:23:36)
ну так а в чем противоречие тому, что под данные снаряды и САУ, таблицу расхода нужно заметно корректировать?
ЗЫ вероятно с ним рассеяние по направлению станет больше, чем по дальности , либо равным.
т.е. кружочки рисовать, а не эллипсы.Отредактировано dell (Сегодня 13:23:36)
Кружков не будет. Основной "вес" ошибок у атмосферы. А эта система их купировать неспособна.
А эта система их купировать неспособна.
Если речь идет о той системе на 2С35, о которой говорилось в ролике, то почему бы и нет? Радар определяет фактическую траекторию снаряда, затем компьютер сверяет её с расчетной и формирует поправки для следующих выстрелов. Конечно, если ветер порывистый, это может не помочь, так его скорость будет разной в серии выстрелов, но с постоянной составляющей такой подход вполне может справиться.
Это фактически автоматическая пристрелка, только она анализирует не точку попадания снаряда, а его траекторию, и таким образом, позволяет выработать поправки еще до приземления первого снаряда.
Отредактировано Serggio (2015-12-22 14:09:26)
Они в штате военного времени. Передвигаются в 2-х грузовиках приписанных ко второму огневому взводу. В них кстати еще и 60 снарядов везут, подсказать почему?
Потому что на САУ положено несколько возимых БК? Вот кстати если к 2Ф60К относиться не как к полноценному ТЗМ, а просто транспортеру боеприпасов, то вопросов к нему станет гораздо меньше. Просто нужно промежуточное звено - полноценный ТЗМ.
Вы считаете это нормальным? Пехоту сажают на колёсные БТР исключительно для возможности быстрой переброски по дорогам общего пользования. Кроме того, "артиллерия старшего начальника" тоже требует высокой оперативной мобильности. То есть опять таки переброски по дорогам общего пользования.
Без колёсных САУ- никак.
Поправьте если я ошибаюсь но общепринято что советские колесные БТР появились тупо из-за того что они дешевые и их можно массово делать на автозаводах. Ни о каких "автострадных забегах" в стиле Резуна-Шинсеки наши стратеги не задумывались, потому что нельзя отрываться от главного ударного кулака - танков. Поэтому больше всех Приштинскому броску удивились не в НАТО, а у нас - "не баг а фича". А уже потом начали появляться все эти аэромобильные и автострадные страйкер-бригады и прочее, с самым главным преимуществом - унифицированной чисто колесной базой и наличием эрзац-заменителей танков - БМТВ и прочих самоходных ПТРК. Макаров пытался делать отечественные чисто колесные страйкер бригады, или закупив итальянцев *Фреччия-Кентауро), или сделав Бумеранг (с танком на его основе). Сейчас от чисто колесных бригад отказались, колесный танк делать не будут и вообще. Тоже самое с артиллерией - тоже делались проекты колесных САУ (Пирана с вариантом М777), итальянцы даже выкатили в железе Дикобраза - САУ на базе Кентауро. И наконец Макаров же заказал колесную Коалицию.... Но в основном сейчас в мире популярнее вариант "самоходного лафета" с пушкой, а не полноценной САУ, на базе грузовика. Такая конструкция существенно легче, её легко перевезти на средних транспортных самолетах. Но вроде как нашим не автоматизированная артиллерия не нужна... В итоге - если чисто колесных бригад не будет, а самоходные лафеты не нужны, тогда и колесные САУ тоже не особенно нужны. Ведь по боевым возможностям они существенно уступают гусеничным вариантам, хотя бы в той же контрбатарейной борьбе - колесникам нужны аутригеры-время свертывания-развертывания увеличивается, колёса уязвимы для осколков, не нужно вспоминать что колеса объективно хуже гусеницы и это усугублено большой массой САУ...
Здесь тоже не обеспечивается загрузка снарядов/харядов во время ведения огня. Или/или
Как и у корейцев. Наверное тут можно сказать что по их доктрине они предполагали сделать это побыстрее, под защитой и автоматизированно - а потом улепетывать подальше.
Кстати вариант с двухзвенной системой (когда ТЗМ вторым звеном будет воспринимать отдачу САУ через сцепное устройство и компенсировать её всей массой машины) предолагает такую конструкторскую задачу как устройство непрерывной подачи БК, даже во время стрельбы.
ЕМНИП разработки двухзвенных систем артиллерии прорабатывались довольно активно, это не единичный курьез.
Вообще в идеале засечь арт. орудие можно только с того самого времени, когда оно начинает стрелять. До этого- раскладывать можно что угодно, где угодно и как угодно.
Или же подогнать ТЗМ и зарядить/заправить САУ за считанные минуты.
А у нас нет САУ на танковом шасси. Вообще. Только спецшасси с использованием танковых узлов и агрегатов.
Ну да база с использованием узлов перспективного танка, но это точно предполагался 195й, уж очень характерный вид на эскизе, большое МТО итд. Сейчас, когда появились фотографии, можно утверждать точно: 
Вы поймите, я не против крутых ТЗМ. Просто А. С их введением в состав артиллерийских подразделений САУ не должны потерять возможность заряжания с грунта, Б.От них не стоит ждать особо выдающихся результатов в плане повышения эффективности огня.
Так и я не против заряжания с грунта. Собственно вся эта дискуссия началась с различия нашей и западных школ САУ + наличия у них ТЗМ. Просто дилемма состоит в том чтобы совместить наш подаватель с грунта с возможностью автоматической подачи выстрелов с ТЗМ. Как это реализовать - вот в чем вопрос.
Так где вундервафля крусайдер?
Там же где и вундервафля OICW. А вот корейцы свой Daewoo K11 в войне в Ираке испытали. И своей САУ K9 Thunder сделали ТЗМ К10 ARV очень похожий на американский проект:
Отредактировано cromeshnic (2015-12-22 14:19:17)
Если речь идет о той системе на 2С35, о которой говорилось в ролике, то почему бы и нет? Радар определяет фактическую траекторию снаряда, затем компьютер сверяет её с расчетной и формирует поправки для следующих выстрелов. Конечно, если ветер порывистый, это может не помочь, так его скорость будет разной в серии выстрелов, но с постоянной составляющей такой подход вполне может справиться.
Это фактически автоматическая пристрелка, только она анализирует не точку попадания снаряда, а его траекторию, и таким образом, позволяет выработать поправки еще до приземления первого снаряда.
Это разные системы. Та, что установлена на 2С35 вводит поправку при следующем выстреле.
Система типа французской SPACIDO и российского аналога работает с уже летящим снарядом. То есть, определив отклонение его начальной скорости от табличной передаёт на уже летящий снаряд время раскрытия аэродинамического тормоза. Причём как можно раньше, чтобы система стала менее уязвима к РЭБ противника.
Потому что на САУ положено несколько возимых БК?
Нет. Потому что БК САУ это одно, а возимый БК- совсем другое. БК орудия зависит только от калибра. И не зависит от его технического устройства. Все 152-мм орудия имеют одинаковый БК, и самоходные, и буксируемые и даже перспективные колёсные САУ.
Этот БК используется при планировании огня артиллерии, при планировании подвоза боеприпасов, при планировании где, и в каких количествах его складировать/перевозить.
Ни о каких "автострадных забегах" в стиле Резуна-Шинсеки
И тем не менее, возможность передвижения по дорогам общего пользования значительно увеличивает оперативную мобильность. Факт.
Это разные системы. Та, что установлена на 2С35 вводит поправку при следующем выстреле.
Система типа французской SPACIDO и российского аналога работает с уже летящим снарядом. То есть, определив отклонение его начальной скорости от табличной передаёт на уже летящий снаряд время раскрытия аэродинамического тормоза. Причём как можно раньше, чтобы система стала менее уязвима к РЭБ противника.
Про как можно раньше и РЭБ, это не знаменатель. Спайку NLOS рэб гораздо сильнее угрожает, да и РЛС контрбатарейн. чем этому несчастному каналу управления с одной командой на исполнение.
Работает тогда, когда это нужно и возможно линией передачи данных по дальности. РЭБ для него не знаменатель.
Отредактировано dell (2015-12-22 14:55:33)
Про как можно раньше и РЭБ, это не знаменатель. Спайку NLOS рэб гораздо сильнее угрожает, да и РЛС контрбатарейн. чем этому несчастному каналу управления с одной командой на исполнение.
Если РЭБ противника даст команду на преждевременное раскрытие рулей- большинство снарядов даст недолёт. Если заглушит сигнал управления- большинство разрывов будет перелётными.
Вы не забывайте, при применении таких взрывателей стрельбу необходимо вести на дальность бОльшую, чем дальность до цели.
Если РЭБ противника даст команду на преждевременное раскрытие рулей
именно от этого несложно защититься. достаточно САУ и снаряду перед выстрелом "договориться" и согласовать уникальный случайно-сгенерированный пароль.
от глушения сигнала можно защититься так: если снаряд через столько-то секунд полёта не получает от родительской САУ корректный сигнал, то трактует это как попытку подавления и раскрывает рули так, чтоб попасть в позицию по умолчанию, т.е. компенсируя изначальный перелёт.
именно от этого несложно защититься. достаточно САУ и снаряду перед выстрелом "договориться" и согласовать уникальный случайно-сгенерированный пароль.
от глушения сигнала можно защититься так: если снаряд через столько-то секунд полёта не получает от родительской САУ корректный сигнал, то трактует это как попытку подавления и раскрывает рули так, чтоб попасть в позицию по умолчанию, т.е. компенсируя изначальный перелёт.
точнее, заглушить сигнал возможно лишь непрерывным широкополосным подавлением всего, узкоспециализированной и ни сколечки не распространенной станцией. На дальностях, до которых коррекция скорее всего уже штатно произошла.
Вот спайк NLOS например должен постоянно принимать сигналы и отправлять картинку, его то подавить в УКВ и можно. Как и линии передачи данных у БПЛА.
Отредактировано dell (2015-12-22 16:09:24)
Потому что на САУ положено несколько возимых БК?
Потому что возимый БК и БК штатный это несколько разные весчи. По одному веселому приказу с тремя нулями на 152-мм артиллерийские орудия установлен расчетный БК в 60 выстрелов на орудие (состав в зависимости от типа орудия различен, но общее количество выстрелов одинаково).
У нас в дивизионе все 2с3 с бк стояли.на складе РАВ камазы с боеприпасами.по тревоге сау и камазы с бк.выдвигались в место сосред.колон.на учениях тоже вместе.сау на позиции,камазы в овраге.
Serj_ написал(а):
Своеобразное дистанционное управление.
Тоже хайтек))))
Вот только механизм заряжания с грутна у PzH2000 находится в корпусе, а не снаружи, что уже по себе плюс.
Да и смотрите меньше всяких "документаций" от дискавери, и больше нормальных роликов:
http://www.youtube.com/watch?v=MW1yr2ORRVg
На 11:45 солдат описывает принцип заряжания, и только когда он сам закроет затвор и нажмёт на кнопку готово, можно осуществить выстрел. Иными словами, никто там не потеряет свои руки в процессе заряжания. 
На 30:40 чётко виден спуск для затвора.
Отредактировано Rapier (2015-12-22 20:02:18)
точнее, заглушить сигнал возможно лишь непрерывным широкополосным подавлением всего, узкоспециализированной и ни сколечки не распространенной станцией. На дальностях, до которых коррекция скорее всего уже штатно произошла.
Вот спайк NLOS например должен постоянно принимать сигналы и отправлять картинку, его то подавить в УКВ и можно. Как и линии передачи данных у БПЛА.
Отредактировано dell (Сегодня 16:09:24)
В чём проблема, заглушат.
Не забывайте, системы C-RAM уже в войска идут. По крайне РЛС, которые предупреждают об арт. обстреле. Будут банально глушить весь диапазон. На короткое время это вполне возможно.
Вот только механизм заряжания с грутна у PzH2000 находится в корпусе, а не снаружи, что уже по себе плюс.
Да нет там особых плюсов, даже по сравнению с 2С19.
В чём проблема, заглушат.
Не забывайте, системы C-RAM уже в войска идут. По крайне РЛС, которые предупреждают об арт. обстреле. Будут банально глушить весь диапазон. На короткое время это вполне возможно.
книги
"Теоретические основы радиоэлектронной борьбы" Сахаров, Куприянов
"Радиоэлектронная борьба. Основы теории" Куприянов
"Радиоэлектронная борьба. Радиомаскировка и помехозащита" Куприянов.
"Зарубежные радиоэлектронные средства" Перунов, Мацукевич.
В кратце
"C-RAM идут в войска" и "поставить помеху данному виду коррекции" - абсолютно не тождественные вещи.
Отредактировано dell (2015-12-23 08:17:28)
Пополнение возимого БК не особо частое явление, какая разница?
Если воевать на полустационарных позициях и не ждать ответа, то да.
Потому как перемещаться на относительно большие расстояния им придётся чаще.
Не чаше чем механизированым подразделениям, чай не силы быстро реагирования которым мотатся надо.
Поправьте если я ошибаюсь но общепринято что советские колесные БТР появились тупо из-за того что они дешевые и их можно массово делать на автозаводах.
+ замена буксируемых систем. Которую можно было еще 70-80 сделать, а не выдумывать буксируемые гаубицы с моторчиками, благо не всех так перекосило в те времена.
В кратце
"C-RAM идут в войска" и "поставить помеху данному виду коррекции" - абсолютно не тождественные вещи.
Давайте подумаем вместе. В настоящее время системы C-RAM способны предупредить конкретное мотопехотное подразделение о том, что к ним летит горячий привет от противника.
Почему Вы считаете невозможным подключить к ней не только сирену, но и глушилку, которая на десяток секунд заглушит весь диапазон, наплевав на собственную радиосвязь?
Если воевать на полустационарных позициях и не ждать ответа, то да.
Вы пропустили обсуждение насчёт того, что современным САУ попросту не хватит своего возимого БК для подавления (не уничтожения) даже одной стандартной цели, взводного опорного пункта 300х200.
Никаких проблем с заряжанием с грунта при частой смене ОП не существует, и это мы тоже обсудили
Не чаше чем механизированым подразделениям, чай не силы быстро реагирования которым мотатся надо.
Намного чаще.
К примеру, три мотострелковые бригады наступают. У старшего артиллерийского начальника в подчинении арт. бригада, три дивизиона. Если он МУдрый и Дльновидный Артиллерийский Командир, настоятельно желающий прогуляться с особистами в овраг, он раздаст по одному дивизиону каждой мотострелковой бригаде.
А вот нормальному придётся постоянно гонять эту бригаду по рокадным дорогам, дабы массировать артиллерию в нужное время и в нужном месте.
Почему Вы считаете невозможным подключить к ней не только сирену, но и глушилку, которая на десяток секунд заглушит весь диапазон, наплевав на собственную радиосвязь?
Потому что по размерам, для обеспечения дальности, - это отдельная машина с отдельным расчетом.
А арт налет может длится не десяток секунд, (оставляя без связи). И что само главное - это то, что ни когда не знаешь, где они (эти машины) пригодятся и их нужно много и везде.
Зачастую это будет самоподавление себя при обстреле обычными снарядами, а между прочим на это подавление рассчитан расход снарядов постановщиков помех УКВ связи. Т.е. оставляют себя без возможностей контрбатарейной борьбы (нет связи) во время артналета. Самостоятельно, без привлечения противником постановщиков помех.
+ в реальной жизни тем армии, которым такие глушилки иметь предлагается - с коалицией и не встретятся, на самом то деле.
То есть попильный НИОКР ниочем, с расширением штата.
Вы пропустили обсуждение насчёт того, что современным САУ попросту не хватит своего возимого БК для подавления (не уничтожения) даже одной стандартной цели, взводного опорного пункта 300х200.
но новые методы коррекции способны ощутимо сократить расход этого БК.
Да и тезис звучит как-то - - САУ не 1шт.
Отдельные цели могут выбиваться (уничтожаться) корректируемыми( управляемыми) выстрелами.
А БПЛА сегодня уже по кнопке выдают координаты отдельных укрытий и ОТ в реальном времени.
А-то получается висит в воздухе норматив, который ни каким боком не относится к корректируемым снарядам, ни с баллистическим замедлителем. ни тем более управляемым.
Отредактировано dell (2015-12-23 13:50:15)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 7
|
|