ИМХО, две РЛС, нужны для более точного определения пространственных координат снаряда, его баллистических характеристик и т.п. По принципу стереопары.
САУ 7
Сообщений 571 страница 600 из 950
Поделиться5722015-12-21 09:47:27
У "секты свидетелей Молота" появились коллеги в виде "секты свидетелей двухствольной Коалиции" 
. Несостоявшиеся проекты для вероисповедания. Они, проекты, лишены недостатков. Нет машины - нет недостатков. А преимущества можно и придумать, ведь опровергнуть их, преимущества, невозможно.
ПС.
Откуда уверенность в невозможности полностью автоматизированной ТЗМ? Пока на Армату БО не переставят никакой вспомогательной техники не будет.
Отредактировано Serj_ (2015-12-21 09:47:48)
Поделиться5732015-12-21 09:49:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
Blitz. написал(а):
та развертывается, открывает огонь-на все про все с АСУ вагон времени уйдет.
не развертывается, наводится. какая религия мешает машины для контрбатарейной борьбы держать развернутыми в молчащем режиме?
Поделиться5742015-12-21 09:51:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
Serggio написал(а):
ИМХО, две РЛС, нужны для более точного определения пространственных координат снаряда, его баллистических характеристик и т.п. По принципу стереопары.
нет, там такая база маленькая, что бесполезно. Два полотна скорее всего для энергетики.
Поделиться5752015-12-21 09:53:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
mr_tank написал(а):
не развертывается, наводится. какая религия мешает машины для контрбатарейной борьбы держать развернутыми в молчащем режиме?
Можно конечно, но кардинально время не уменьшит.
Поделиться5762015-12-21 10:22:54
Даже традиционное сейчас так называемое «кинетическое оружие», которое метает снаряд или пулю, не сможет развиваться дальше без электричества. Например, у нас в стране и за рубежом ведется разработка электротермохимических пушек (ЭТХП). Надо пояснить, что же это такое. Они представляют собой традиционное орудие, выстреливающее снаряд с помощью детонации метательного вещества (твёрдого сейчас, а в перспективе — жидкого, на основе ракетных топлив). Жидкое метательное вещество само по себе — большой шаг вперёд. Оно может полностью изменить систему перезарядки оружия. Сейчас орудия имеют унитарное заряжание (когда метательное вещество находится в гильзе снаряда) или раздельное (когда метательное вещество хранится в боеукладке и заряжается отдельно от снаряда). Подача же жидкого метательного вещества из резервуара не только упростит механизацию заряжания и увеличит боезапас, но и позволит подавать в зарядную камору ровно столько «жидкой взрывчатки», сколько нужно для данного выстрела (на нужную дистанцию и с нужной траекторией). Это повысит баллистическую точность стрельбы и увеличит скорострельность орудия.
Впрочем, сейчас ЭТХП испытываются с обычным твёрдым или капсулированным метательным веществом. Главное их отличие от традиционных не в этом. ЭТХП используют электроэнергию большой мощности для воспламенения метательного вещества и управления скоростью его горения. Такой способ выстрела позволяет создать более мощные орудия различных калибров и существенно увеличить начальную скорость снарядов. Причём, без радикального изменения конструкции самих орудий. Нынешние химические пушки практически достигли предела своих возможностей. Разгон снаряда взрывной детонацией не способен дальше увеличивать скорости снарядов. Выход — в более плавном горении метательного вещества, чтобы давление пороховых газов придавало равномерное ускорение снаряду на всей длине ствола. Это позволяет достигать максимальных баллистических качеств. Но требует источников электроэнергии большой мощности.
Эксперименты с ЭТХП проводились многими развитыми странами, в том числе США, Израилем и Южной Кореей. Но наибольших успехов добились немецкие и наши конструкторы и ученые. Сейчас трудно сказать, когда бронетехника, вооруженная ЭТХП и другим перспективным оружием, станет массовой в войсках. Но сейчас нужно работать не только над самими орудиями, но и над машинами, способными нести их в перспективе.
http://www.odnako.org/blogs/ob-odnom-no … noe-chudo/
Если я все правильно понял, свч инициация с модульными зарядами - как раз то самое этх и то самое управляемое горение, за счёт которого дальность обычным офс возросла до 40км.
Поделиться5772015-12-21 10:58:41
Starshina написал(а):
Вы себе что то в голову втемяшили а кто позорится?
Именно вы позорно сели в лужу. Что, посмотрев и узрев, осознали какую херню насвистели , и теперь виляете? Я вам ещё раз могу показать этих мужиков:
Starshina написал(а):
Для начала, сделали то что заказали МО
Какое МО? Вот это, вечно в колеса палки вставляющее, на спичках экономящее?
Заместитель министра обороны — начальник вооружения вооруженных сил РФ Владимир Поповкин вчера рассказал о закрытии целого ряда опытно-конструкторских работ (ОКР) и производств по бронетанковой технике. Закрыты ОКР по двуствольной 152-мм самоходной артиллерийской установке "Коалиция-СВ".
Starshina написал(а):
Далее в отличии от вас в МО понимают что загрузку можно делать и с грунта и с машины
ТЗМ не отменяет загрузку с грунта на самой САУ. Но можно делать человеческий ТЗМ, а можно грузовик с манипулятором.
Starshina написал(а):
Что будите делать когда ВАШ автомат встанет в процессе?А ТЭМ "заряжать" тоже автоматом хотите?
ТЗМ такой же мой, как у корейцев, турков(!), китайцев, британцев и (на Крусейдере) у американцев. Они то понимали что нельзя делать ТЗМ на иной базе чем САУ, чтобы она не отстала на марше. Надежность ТЗМ не сильно отличается от надежности автоматики САУ - боитесь автоматики, закидывайте выстрелы ручками, и не забудьте самоходку поменят на лошадок. А ТЗМ можно заряжать хоть как угодно, она лишь промежуточный элемент, но который существенно повышает возможности САУ.
Serj_ написал(а):
Несостоявшиеся проекты для вероисповедания.
Всегда так было. Ещё есть секта "свидетелей Барка", "свидетелей И-185" и прочее, прочее...
Serj_ написал(а):
Откуда уверенность в невозможности полностью автоматизированной ТЗМ? Пока на Армату БО не переставят никакой вспомогательной техники не будет.
Вы же понимаете что это отговорки? Ну вот было такое прежнее руководство МО (вредители), вот такие ущербные образцы заказало. Менять коней на переправе уже поздно...
Поделиться5782015-12-21 11:57:36
Ф Дмитрий написал(а):
Засекли снаряд на траектории, передали координаты компутеру, тот просчитал установки, передал установки на орудия. Те навели и произвели выстрел. Какая физика не позволит это сделать за 30 секунд?
Патамушта вначале надо засечь снаряд и просчитать его траекторию , это занимает минимум 10 секунд, затем передать данные на пункт управления огнем, еще секунд 10, затем оператор должен выбрать дивизион (или батарею РСЗО) способный дотянуться до цели и не выполняющий в данный момент огневую задачу, что тоже займет некоторое время, затем передать данные по цели на этот дивизион, там должны пересчитать установки для стрельбы для каждой батареи, навести орудия и лишь потом стрельнуть. В реальной жизни ни один РОК не давал время реакции меньшее чем три минуты. А вы тут про 30 секунд байки травите. Урежьте осетра.
Поделиться5792015-12-21 12:01:02
cromeshnic написал(а):
не позорьтесь, фильм посмотрите с 16 минуты подробнее и попробуйте осознать что делают эти два мужика:
Такой таки тупейший вопрос:
Полный расчет Мсты сикока человек?
Поделиться5802015-12-21 12:05:26
Blitz. написал(а):
Т.е. уже особо не ждут ответа, и времени вагон ни каких лишних минут.
Всё зависит от конкретных условий. Если мы наступаем, то огонь по плановым целям просчитан, НО всегда могут внезапно всплыть цели с номерами 1-40. А вот их поражать надо немедленно.
Поделиться5812015-12-21 12:07:38
Wiedzmin написал(а):
ни устройства учета изгиба ствола ?
А на фига он нужен?
Поделиться5822015-12-21 12:12:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
Олег27 написал(а):
там должны пересчитать установки для стрельбы для каждой батареи
столбиком на бумаге?
Поделиться5832015-12-21 12:20:39
mr_tank написал(а):
столбиком на бумаге?
Люди знающие таблицы синусов, косинусов наизусть редки поэтому столбиком на бумаге считают редко (даже используя таблицу Кравченко). Обычно используют прибор умственно отсталых. Но конкретно на старом древнем РОКе "Фальцет" передача данных с РЛС шла на БЦВМ ПУОД по АППК, та пересчитывала данные для батарей и так же передавала на АППК СОБов, а те выдавали данные на приборы командиров САУ. 2С19 при этом еще автоматически наводились по прицелу и уровню.
Отредактировано Олег27 (2015-12-21 12:21:44)
Поделиться5842015-12-21 12:26:51
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
cromeshnic написал(а):
Но вы таки против автоматизированных ТЗМ и за чуть более механизированную зарядку с "грунта" (хотя тут грузовик).
Если их применение помешает удобному заряжанию с грунта- против.
cromeshnic написал(а):
Проблема в том что вы свято уверены вот этих вот секундах и мизерной разнице в 1-2 выстрела (хотя разница даже в 4 выстрела мне кажется огромной). Вы уверены что колебания ствола невозможно компенсировать, хотя на флоте плюют на это (не на гусеницах), компенсируют массой системы и выдают 45 выстрелов в минуту. Придумать какой либо иной способ фантазии разработчикам похоже не хватает (а зачем нам собственная РЛС, системы гашения отдачи и наведения? Нет, мы опустим руки). Тоже и про удорожание - с одной стороны зачем нам дорогой гусеничный ТЗМ, где парой кнопок автоматический конвеер весь БК нам перекинет за несколько минут, он нам не нужен - зато когда местность будет поражена живительным ионизирующим облучением и БОВ, а воздух будут наполнять осколки (а САУ и ТЗМ ныне стараются штатно защищать от таких осколков - в отлчие от двух человек на открытой площадке), можно будет поменять мнение, но будет поздно.
Флотские? Масса корабля, компенсирующая колебания системы, возможность полноценного охлаждения ствола и зарядной каморы, применение унитарных выстрелов, отсутствие необходимости восстановление наводки после каждого выстрела. Это можно обеспечить на сухопутных САУ? Нет. Так зачем здесь рассуждать об их скорострельности, "примеряя" её на "Коалицию"?
РЛС не способна компенсировать увеличение рассеивания из-за колебаний ствола, "системы гашения отдачи", то есть противооткатные устройства- тоже, прицельные- да, но в очень ограниченном пределе.
cromeshnic написал(а):
Это "кремлёвские мечтатели" так фантазии Шинсеки на наши реалии переносили. А в итоге от колесных бригад отказались, да и из фоторепортажей видим позорную перевозку Цезарей на тягачах.
Ой... А расскажите кали ласка, БТР-82 для кого закупают? Для "бригад, от которых отказались"? Для кого разрабатывали "Бумеранги", для них же? В войска не пойдут, только трэш, только гусеницы, по всей стране параллельно дорогам уже размечают колонные пути...
Ну, тогда колёсные САУ действительно не нужны.
cromeshnic написал(а):
Противоречие в том что "современные боестолкновения" могут вылиться в использование ОМП, "на броне" тут уже не посидишь. И даже без ОМП лучше сидеть под броней. У вас там лишние 8 укупорок на броне? Так у оригинальной Коалиции было на 20 выстрелов больше чем у Мсты-С. И гусеничный ТЗМ можно организовать на 100+ выстрелов.
ОМП? Эт да, штука опасная. Но как же пехота? В вашем видении современных боевых действий она постоянно в "десантах" БМП сидит, я Вас правильно понимаю?
Теперь по возимому БК... Вы, похоже, не совсем понимаете, для чего САУ предназначены. САУ- не танк. Для танка 70 снарядов- много.
А вот для САУ... 30% НЗ откидываем, их использовать нельзя. 49 снарядов. Вы уверены в том, что это много?
Основная законная цель, "пехота укрытая", подавление- 120 снарядов на гектар. Стандарт- 300 х 200, 6 Га, 720 снарядов. Командир артиллерийской батареи этот взводный опорный пункт видит, имеет возможность пристреляться и контролировать огонь на поражение. Минус четверть, минус четверть. 360 снарядов. Делим на 6 установок в батарее. Получаем 60 снарядов.
Вывод: агромаднейшего возимого БК в 70 снарядов не хватает для подавления (не уничтожения) даже одной стандартной для артиллерии цели.
Вы ещё готовы отказаться от возможности заряжания с грунта?
Поделиться5852015-12-21 12:30:45
Ф Дмитрий написал(а):
Основная законная цель, "пехота укрытая", подавление- 120 снарядов на гектар.
Таки 40 снарядов на гектар для 152 мымы. 120 это уже уничтожение.
Поделиться5862015-12-21 12:43:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Олег27 написал(а):
Патамушта вначале надо засечь снаряд и просчитать его траекторию , это занимает минимум 10 секунд, затем передать данные на пункт управления огнем, еще секунд 10, затем оператор должен выбрать дивизион (или батарею РСЗО) способный дотянуться до цели и не выполняющий в данный момент огневую задачу, что тоже займет некоторое время, затем передать данные по цели на этот дивизион, там должны пересчитать установки для стрельбы для каждой батареи, навести орудия и лишь потом стрельнуть. В реальной жизни ни один РОК не давал время реакции меньшее чем три минуты. А вы тут про 30 секунд байки травите. Урежьте осетра.
Система «Такфайр» "Зарубежное военное обозрение" №4 1975 год
Поделиться5872015-12-21 12:51:54
Ф Дмитрий написал(а):
.Система «Такфайр» "Зарубежное военное обозрение" №4 1975 год
Ну вы же типо артиллерист. И подобные перлы:
Среднее время выполнения огневой задачи дивизионом должно быть около 1,5 мин
Вам должны о многом говорить))))
Поделиться5882015-12-21 12:52:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Олег27 написал(а):
Таки 40 снарядов на гектар для 152 мымы. 120 это уже уничтожение.
Вы что-то путаете.
Поделиться5892015-12-21 12:53:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Олег27 написал(а):
Ну вы же типо артиллерист. И подобные перлы:
Среднее время выполнения огневой задачи дивизионом должно быть около 1,5 мин
Вам должны о многом говорить))))
Эту статью писал не я.
Поделиться5902015-12-21 13:04:26
Ф Дмитрий написал(а):
Вы что-то путаете.
Внимательно смотрите таблицу, там расход дан на уничтожение.
Вернее, там дан расход для ненаблюдаемой цели. Если цель наблюдается то расход сокращается во сколько раз?
Отредактировано Олег27 (2015-12-21 13:19:22)
Поделиться5912015-12-21 13:22:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
rakovich написал(а):
http://www.odnako.org/blogs/ob-odnom-no … noe-chudo/
Если я все правильно понял, свч инициация с модульными зарядами - как раз то самое этх и то самое управляемое горение, за счёт которого дальность обычным офс возросла до 40км.
Не совсем. Там по электротермохимическим есть свои "ступени". Первая- электроинициация порохового заряда, вторая- электронная управляемая инициация, третья- управляемое горение, четвёртая- электроинициация инертного водородосодержащего метательного вещества, пятая- его управляемое разложение.
Это то, что понял я, не химик. Специалисты поправят.
То есть первые три ступени- добиваются опримального горения порохов метательного заряда, на четвёртом-пятом порох заменяется на негорючее в обычном состоянии вещество, при распаде образующее больше газов.
По идее мы пока между первой и второй ступенями. Есть куда двигаться дальше.
Поделиться5922015-12-21 13:31:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Олег27 написал(а):
Внимательно смотрите таблицу, там расход дан на уничтожение.
Вернее, там дан расход для ненаблюдаемой цели. Если цель наблюдается то расход сокращается во сколько раз?
Отредактировано Олег27 (Сегодня 13:19:22)
Внимательно смотрите таблицу. На картинке первая строка, второй столбик. Подавление.
Внимательнее смотрите на мой пост. Я убрал четверть расхода на пристрелку и четверть на контроль огня на поражение. Наблюдаемость/ненаблюдаемость цели не влияет на расход прямо. Только через возможность пристрелки и возможность контроля стрельбы на поражение.
Поделиться5932015-12-21 13:36:10
Ф Дмитрий написал(а):
Наблюдаемость/ненаблюдаемость цели не влияет на расход прямо. Только через возможность пристрелки и возможность контроля стрельбы на поражение.
Это согласно ПСиУО 2011 не влияет, там да это примечание убрали.
Поделиться5942015-12-21 13:48:50
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Олег27 написал(а):
Это согласно ПСиУО 2011 не влияет, там да это примечание убрали.
По-моему, убрали раньше. И правильно сделали.
Но это ведь не меняет того факта, что даже с 70-снарядным возимым БК батарея "Коалиций" не может подавить стандартный ВОП 300х200 без заряжания с грунта. Как не считай.
Возимый БК предназначен исключительно для неплановых "высокоранговых" целей, получаемых при перемещении.
Поделиться5952015-12-21 14:03:00
Ф Дмитрий написал(а):
.По-моему, убрали раньше. И правильно сделали.
В ПСиУО-96 примечание это ЕМНИП точно было, но сейчас его у меня нет под рукой. Насчет правильности вопрос спорный, ребята с Хрустального конечно профессионалы, но дискуссионные моменты всегда есть.
Ф Дмитрий написал(а):
Но это ведь не меняет того факта, что даже с 70-снарядным возимым БК батарея "Коалиций" не может подавить стандартный ВОП 300х200 без заряжания с грунта. Как не считай
Ну вообще то площадные цели положено давить дивизионом как бы. Даже сраную цель типа "тральщик" надо поражать шкалой, что уж говорить о опорных пунктах, которые положено расстреливать внакладку.
Ф Дмитрий написал(а):
Возимый БК предназначен исключительно для неплановых "высокоранговых" целей, получаемых при перемещении.
Это смотря какой БК)))) У тех же 2С3 в возимый БК кумулятивные снаряды входили. Но конечно цели с нумерацией от 1 до 40 имеют высший приоритет.
Поделиться5962015-12-21 14:07:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Ф Дмитрий написал(а):
Но это ведь не меняет того факта, что даже с 70-снарядным возимым БК батарея "Коалиций" не может подавить стандартный ВОП 300х200 без заряжания с грунта. Как не считай.
Дык машина не одна, взоду уже посилам отреляться за ороткое время и сменить позицию, без риска попасть пд ответный огонь при стрельбе с грунта.
Поделиться5972015-12-21 14:26:14
Blitz. написал(а):
без риска попасть пд ответный огонь при стрельбе с грунта.
Если мы наступаем то ентот риск сведен к нулю.
Поделиться5982015-12-21 14:51:34
Олег27 написал(а):
Если мы наступаем то ентот риск сведен к нулю.
Не могли бы вы, если несложно, объяснить дилетанту почему? Или хотя бы послать читать нужную литературу?
Поделиться5992015-12-21 15:02:27
rakovich написал(а):
Не могли бы вы, если несложно, объяснить дилетанту почему? Или хотя бы послать читать нужную литературу?
Потому что на участках наступления создают превосходство над противником , не менее чем троекратное. И проводят разведку.
Поделиться6002015-12-21 15:03:05
Олег27 написал(а):
Полный расчет Мсты сикока человек?
5. А к чему был этот вопрос?
Ф Дмитрий написал(а):
Если их применение помешает удобному заряжанию с грунта- против.
Ну вот вы придумали задачу для конструкторов - как сопрягать механизм подачи снарядов с грунта (скорее всего откидную), и штангу конвеера ТЗМ. ИМХО ничего невозможного нет. Вот тут что-то откидное рисовали в своё время: 
Ф Дмитрий написал(а):
Это можно обеспечить на сухопутных САУ? Нет. Так зачем здесь рассуждать об их скорострельности, "примеряя" её на "Коалицию"?
В этом состояла конгениальная идея ЦНИИ Буревестник, сделать унифицированную сухопутно-флотскую артиллерийскую систему. (на флотском проекте не видно шлангов жидкостного охлаждения).
Ф Дмитрий написал(а):
РЛС не способна компенсировать увеличение рассеивания из-за колебаний ствола, "системы гашения отдачи", то есть противооткатные устройства- тоже, прицельные- да, но в очень ограниченном пределе.
Например РЛС может отслеживают траекторию снарядов и давать поправки в прицельную систему, компенсируя каждый последующий выстрел. Сама конструкция САУ гасит колебания (той же подвеской) + её можно оснастить ультимативным "сошником" в виде прицепленной сзади (вторым звеном) ТЗМ.
Ах да, предположим колебания от второго ствола дают неприемлемое рассеивание при стрельбе, система порочна изначально. Но ведь это можно выяснить даже теоретически (по вашим словам), не то что практически буквально первых выстрелах, на испытательных стендах. Вопрос - в ЦНИИ Буревестник идиоты, раз сделали в железе минимум три стреляющие двуствольные установки для 2С35? Риторический вопрос.
Ф Дмитрий написал(а):
Ой... А расскажите кали ласка, БТР-82 для кого закупают? Для "бригад, от которых отказались"? Для кого разрабатывали "Бумеранги", для них же? В войска не пойдут, только трэш, только гусеницы, по всей стране параллельно дорогам уже размечают колонные пути...
Ну, тогда колёсные САУ действительно не нужны.
Вы таки не знаете про эпопею с русскими "страйкер бригадами" Макарова которые должны были быть только колёсными? Вот для них Коалиция-СВ-КШ подошла бы идеально, да. Правда от этих бригад отказались... Теперь это стандартные мотострелковые бригады с БТР-80/82 и сюрприз - танками...
Ф Дмитрий написал(а):
ОМП? Эт да, штука опасная. Но как же пехота? В вашем видении современных боевых действий она постоянно в "десантах" БМП сидит, я Вас правильно понимаю?
В свое время "современные боевые действия" так и описывали - все под броней, и минимум в кунгах с ПАЗ. И сейчас такие требования таки никто не отменял. Ну а делать ТЗМ которая не отвечает требованиям РХБЗ и не защищает экипаж хотя бы от стрелковки и осколков тоже не айс.
Ф Дмитрий написал(а):
Вывод: агромаднейшего возимого БК в 70 снарядов не хватает для подавления (не уничтожения) даже одной стандартной для артиллерии цели.
ОК, вот только этот взвод Коалиций можно оснастить по корейскому стандарту - одной гусеничной ТЗМ на взвод. Получаем + 120 выстрелов. Каждая САУ получает по 20 выстрелов через штангу конвеера менее чем за 2 минуты. Итого - более 400 снарядов.
Усложняем (по финансам) себе задачу. Взвод Коалиций оснащается по стандарту Крусейдеров, по ТЗМ на САУ (даже естественней если они будут сопрягаться двухзвенной схемой). Это где-то 120 выстрелов на ТЗМ + БК САУ. Больше 1000 снарядов.
Ф Дмитрий написал(а):
ы ещё готовы отказаться от возможности заряжания с грунта?
Вы таки не можете понять что в итоге что либо всё равно надо заряжать с грунта (и заправлять топливом). А можно сделать промежуточное звено - ТЗМ (с которого и дозаправить САУ можно).
