САУ 7

Поделиться5112015-12-20 14:19:43

Автор: Blitz.
свой человек
Зарегистрирован: 2010-11-04
Приглашений: 0
Сообщений: 37492
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 год 2 месяца
Последний визит:
2024-11-21 07:17:23

Ф Дмитрий написал(а):

Единственное, что мне приходит в голову- это намного более мощная РЛС, аналог "Аистёнка" и "Зоопарка", отслеживающая свой снаряд на траектории. Для последующего ввода поправок.

Однако не ясно-чего именно 2 одинаковых. При етом на макетах они тоже прослеживаются.

cromeshnic написал(а):

Также в передаче прозвучала информация про шок от ТЗ МО - отголоски тех тёрок с Макаровым который топил проект?

Можно еще вспомнить требования про мега УАС который ЕМНИП за 50 км хотеляли пулять :crazyfun:

cromeshnic написал(а):

Blitz до сих пор не верит

В не хорошие верится не очень :pained:

cromeshnic написал(а):

Вот с этим недоразумением

Что интересно-ведь на колесное шасси побольше можно было и поставить БО 2х ствольной Коалиции.

Ф Дмитрий написал(а):

А 2С19?

ДЛя неё ета ТЗМ не подходит, ибо там по любому ручками надо ложить снаряды на конвейер, таким образом там люой грузовик на городое именование "ТЗМ" претендует.

Ф Дмитрий написал(а):

Зато 2С35 имеет очень удобную систему заряжания с грунта, что явно предпочтительней.

Одно другому не помеха.

Единсвенный плюс сегодняшней 2С35-ето БМ который можно на различные шасси поставить, только вот далеко не факт что ето превосходит преймушества 2х ствольной ситемы.

Отредактировано Blitz. (2015-12-20 14:29:38)

0

Поделиться5122015-12-20 14:32:33

Автор: Iskander
ветеран
Зарегистрирован: 2012-08-02
Приглашений: 0
Сообщений: 1300
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 19 дней
Последний визит:
2022-06-27 17:30:44

Уважаемые, а где можно видео посмотреть? НА сайте Звезды не найду чего то.

0

Поделиться5132015-12-20 14:34:10

Автор: иван и.
ветеран
Зарегистрирован: 2014-07-27
Приглашений: 0
Сообщений: 1251
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
14 дней 20 часов
Последний визит:
2016-01-03 14:03:48

Iskander написал(а):

Уважаемые, а где можно видео посмотреть? НА сайте Звезды не найду чего то.

Нигде, придётся подождать, пока не выложат в ютьюб.

Отредактировано иван и. (2015-12-20 14:34:41)

0

Поделиться5142015-12-20 14:38:24

Автор: cromeshnic
свой человек
Зарегистрирован: 2010-03-15
Приглашений: 0
Сообщений: 5053
Уважение: [+1/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
2 месяца 0 дней
Последний визит:
2024-09-29 11:39:11

Blitz. написал(а):

Что интересно-ведь на колесное шасси побольше можно было и поставить БО 2х ствольной Коалиции.

Вспоминаем про привычку нашего МО (при любом министре и ГШ) экономить на спичках, и отношение с Камазом. Камаз-6560 выбрали в том числе и потому что он дешевле.

Blitz. написал(а):

Единсвенный плюс сегодняшней 2С35-ето БМ который можно на различные шасси поставить

Это и плюс упоминание про "шок от ТЗ" явно намекают что требование посадить унифицированное БО на колесное шасси (и обязательно Камаз) собственно и "убило" двухствольную "Коалицию" в 2010 году.

0

Поделиться5152015-12-20 14:42:17

Автор: Blitz.
свой человек
Зарегистрирован: 2010-11-04
Приглашений: 0
Сообщений: 37492
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 год 2 месяца
Последний визит:
2024-11-21 07:17:23

cromeshnic написал(а):

Это и плюс упоминание про "шок от ТЗ" явно намекают что требование посадить унифицированное БО на колесное шасси (и обязательно Камаз) собственно и "убило" двухствольную "Коалицию" в 2010 году.

Если так-то уже лобизм одной фирмы все границы переходит, хотя он и так давно перешол.

0

Поделиться5162015-12-20 14:43:25

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

cromeshnic написал(а):

"И так во всём!" - вот в соседней ветке также критикуют ПКТ и 2А82 на Т-14. "2А83 и 2А42 вырежем - овчинка выделки не стоит".

Именно, что не стоит. Ибо или сокращать БК возимый, или получить большой гемор с весом.

И вообще, здравый смысл утверждает, что лучше две одноствольные, чем одна двуствольная. И точнее, и менее уязвимо, и проще в обслуживании, и залповая стрельба более эффективна, чем беглый огонь.

cromeshnic написал(а):

А западные САУ остаются переднемоторными - у них на корме удобный люк для подачи выстрелов, как у нашей старой Акации.

Удобный? 8))))) А Вы попробуйте через него заряжать с грунта. Вы посмотрите на 2С3. Переднемоторная. Но при этом "удобный люк" решили не делать.

0

Поделиться5172015-12-20 14:44:36

Автор: cromeshnic
свой человек
Зарегистрирован: 2010-03-15
Приглашений: 0
Сообщений: 5053
Уважение: [+1/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
2 месяца 0 дней
Последний визит:
2024-09-29 11:39:11

Blitz. написал(а):

Если так-то уже лобизм одной фирмы все границы переходит, хотя он и так давно перешол.

Если лоббизм проходит под мягким камуфляжем "экономной экономности" (типа БАЗ и МЗКТ малосерийные и дорогие, подавайте нам грузовик максимально унифицированный с коммерческим) то он может продолжаться вечно...

Ф Дмитрий написал(а):

Именно, что не стоит. Ибо или сокращать БК возимый, или получить большой гемор с весом.

А вопрос с весом принципиален? А то вы продолжайте логику: зачем нам тяжелая база Арматы, Т-90 ведь легче, лучше. А ещё лучше Камаз-6560, ещё легче. А зачем нам вообще нужна эта тяжелая Коалиция, давайте купим легкие Caesar`ы! :rolleyes:

Ф Дмитрий написал(а):

И вообще, здравый смысл утверждает, что лучше две одноствольные, чем одна двуствольная. И точнее, и менее уязвимо, и проще в обслуживании, и залповая стрельба более эффективна, чем беглый огонь.

А две двуствольные лучше чем две одноствольные, да.

Ф Дмитрий написал(а):

Удобный? 8))))) А Вы попробуйте через него заряжать с грунта.

Не знаю, я никакие САУ (тем более западные) с грунта не заряжал.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы посмотрите на 2С3. Переднемоторная. Но при этом "удобный люк" решили не делать.

У него нет кормового люка зато есть лючок для подачи выстрелов как раз с грунта (я просто выше по треду неточно выразился - имелась в виду подача выстрелов кормы корпуса, а не конкретно большой люк), и ЕМНИП там высота подачи даже меньше будет чем у механизма подачи 2С19.

Отредактировано cromeshnic (2015-12-20 14:57:34)

0

Поделиться5182015-12-20 14:51:03

Автор: GRU
свой человек
Откуда: Южная Корея
Зарегистрирован: 2015-04-24
Приглашений: 0
Сообщений: 2437
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
5 месяцев 27 дней
Последний визит:
Сегодня 13:25:44

Уважаемые, а где можно видео посмотреть? НА сайте Звезды не найду чего то.

https://www.youtube.com/user/tvZvezda/videos

0

Поделиться5192015-12-20 14:56:43

Автор: Blitz.
свой человек
Зарегистрирован: 2010-11-04
Приглашений: 0
Сообщений: 37492
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 год 2 месяца
Последний визит:
2024-11-21 07:17:23

Ф Дмитрий написал(а):

Ибо или сокращать БК возимый

Об. 299 имел БК 40 снарядов, на Молотах при населенной башне тоже самый БК был.

Ф Дмитрий написал(а):

И вообще, здравый смысл утверждает, что лучше две одноствольные, чем одна двуствольная.

Вот вышло что одна одноствольная место одной 2х ствольной, "економия" только ввиде лобирования одного автозовавода.

cromeshnic написал(а):

давайте купим легкие Caesar`ы

Д-30 форева

Отредактировано Blitz. (2015-12-20 14:57:58)

0

Поделиться5202015-12-20 14:58:41

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

Blitz. написал(а):

Однако не ясно-чего именно 2 одинаковых. При етом на макетах они тоже прослеживаются.

Это одна антенна. Просто выполнена в виде двух блоков, так удобнее. По идее у неё должен быть промежуточный размер между "Аистёнком" и "Зоопарком". И ставить такую дуру в виде одного блока неудобно.

Blitz. написал(а):

Можно еще вспомнить требования про мега УАС который ЕМНИП за 50 км хотеляли пулять

Такие есть. К примеру, итало-германские "Вулкано" Подкалиберные осколочно-фугасные. С ИНС с коррекцией по ЖПС, с возможностью установки полуактивной лазерной системы наведения на конечном участке.

Blitz. написал(а):

ДЛя неё ета ТЗМ не подходит, ибо там по любому ручками надо ложить снаряды на конвейер, таким образом там люой грузовик на городое именование "ТЗМ" претендует.

Почему? По идее все отличия- в зарядах. Забрасывать гильзы или распаковывать тубусы с модульными зарядами и забрасывать их- особой разницы нет.

Blitz. написал(а):

Одно другому не помеха.

Это же от балды картинка. Куда они там снаряды/заряды пихают, в двигатель?

0

Поделиться5212015-12-20 15:17:09

Автор: Blitz.
свой человек
Зарегистрирован: 2010-11-04
Приглашений: 0
Сообщений: 37492
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 год 2 месяца
Последний визит:
2024-11-21 07:17:23

Ф Дмитрий написал(а):

Просто выполнена в виде двух блоков, так удобнее.

Чем же?

Ф Дмитрий написал(а):

Подкалиберные осколочно-фугасные.

Практичность таких снарядов под большим сосмением, особенно на фоне РСЗО.

Ф Дмитрий написал(а):

Почему?

С того что ТЗМ для 2С19 может выступить люой грузовик-там надо грузить снаряды на конвейер, и.е. смыла в эфимерно унифицированой ТЗМ с 2С35 нет, за отсувием практических вохможностей.

0

Поделиться5222015-12-20 15:32:12

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

cromeshnic написал(а):

А вопрос с весом принципиален?

Конечно. Если САУ будет весить больше танка, это создаст большие проблемы буквально во всём.

cromeshnic написал(а):

А две двуствольные лучше чем две одноствольные, да.

Не, две двухствольные всё равно хуже четырёх одноствольных.

Если бы была возможность стрелять двумя стволами одновременно- это был бы совсем другой разговор. А так... Вы же поймите, повышение скорострельности мизерное. После выстрела из первого ствола всё равно необходимо дождаться прекращения колебаний и восстановить наводку. Так что там от силы можно пару секунд в цикле выиграть. И то если есть возможность одновременного заряжания двух стволов.

Создавать себе большой гемор с двуствольностью ради плюс одного снаряда в минуту- глупо.

cromeshnic написал(а):

Не знаю, я никакие САУ (тем более западные) с грунта не заряжал.

Эт не важно. В любом случае вариант заряжания с грунта 2С19 и особенно 2С35 намного удобнее всех этих люков в корме.

0

Поделиться5232015-12-20 15:37:20

Автор: Artemus
свой человек
Зарегистрирован: 2013-01-12
Приглашений: 0
Сообщений: 6934
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Возраст: 44 [1980-06-29]
Провел на форуме:
4 месяца 20 дней
Последний визит:
2024-10-11 06:44:06

cromeshnic написал(а):

ЕМНИП Необитаемость это чисто армейская разработка, Коалиция вышла из инициативы Буревестника которые разработали универсальную сухопутно-морскую систему.

Разделять их, всё равно что не считать связанными между собой "Армату" и "Совершенствовние-88".

cromeshnic написал(а):

Учитывая что разрабатывалась морская Коалиция (а там понятно нужна очень высокая скорострельность - зенитные возможности со счетов не сбрасываем) можно сказать что 10-12 и даже 16 мало...

Но мы то говорим про сухопутную систему. Была бы морская, был бы другой разговор.

cromeshnic написал(а):

А вот это уже чистое преступление кастрировать перспективные системы чтобы иметь возможность стрелять древним БК.

Речь про артсистемы которые могут только ими и стрелять. "Коала" станет основной ещё не скоро.

0

Поделиться5242015-12-20 15:40:59

Автор: Iskander
ветеран
Зарегистрирован: 2012-08-02
Приглашений: 0
Сообщений: 1300
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 месяца 19 дней
Последний визит:
2022-06-27 17:30:44

Полного фильма про Каолицию ещё не выложили?

0

Поделиться5252015-12-20 15:44:20

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

Blitz. написал(а):

Чем же?

А какова альтернатива? Вот такую штукенцию над башней во время стрельбы поднимать?

Blitz. написал(а):

Практичность таких снарядов под большим сосмением, особенно на фоне РСЗО.

САУ штука намного более универсальная, чем РСЗО. С возможностью стрелять такими снарядами она и в нескольких километрах от ОП, и в 50-ти сможет работать с одинаковой эффективностью.

Да и на такие дальности полётное время снаряда или ракеты уже будет играть большое значение. Как и вероятность уничтожения системами C-RAM, которая у ракеты всё же намного выше из-за меньшей скорости.

Blitz. написал(а):

ТЗМ для 2С19 может выступить любой грузовик

У 2С35 тоже.
Просто ТЗМ это удобнее: можно исключить этап выкладывания укупорок на грунт

0

Поделиться5262015-12-20 15:53:37

Автор: Blitz.
свой человек
Зарегистрирован: 2010-11-04
Приглашений: 0
Сообщений: 37492
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 год 2 месяца
Последний визит:
2024-11-21 07:17:23

Ф Дмитрий написал(а):

А какова альтернатива? Вот такую штукенцию над башней во время стрельбы поднимать?

Те 2 радара ни как до уровня того ж Зоопарка не дотянут, просто из-за физики.

Ф Дмитрий написал(а):

Просто ТЗМ это удобнее

Только в случае с 2С35, в остальном-бесполезная машина. Учитывая что секономили на полноценной ТЗМ, еще и ущербная.

Ф Дмитрий написал(а):

САУ штука намного более универсальная, чем РСЗО.

В даном случае РСЗО эфективней, дальнобойней и дешевле, помимо большей практичности.

Ф Дмитрий написал(а):

С возможностью стрелять такими снарядами она и в нескольких километрах от ОП, и в 50-ти сможет работать с одинаковой эффективностью.

Не может, из-за слабости сверхдальнобойного УАСа, в него просто меньше ВВ поместится, в близости от ОП она может БК отсрелять и уехать. Ладно б 50 км, но там ЕМНИП под 100 хотели-что б РСЗО убрать.

Ф Дмитрий написал(а):

Не, две двухствольные всё равно хуже четырёх одноствольных.

Дело в том, что 4 2х ствольных будут не сильно отличатся от цены 4х одноствольных, при куда больших возможностях.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы же поймите, повышение скорострельности мизерное.

Пруфы? А то повышение стрельбы засчет большего темпа, при условии сохранения скорострельности как у одноствольной, уже перевешивает все преймушество односвольной системы.

Ф Дмитрий написал(а):

Создавать себе большой гемор с двуствольностью ради плюс одного снаряда в минуту- глупо.

Там как бы не в 1,5 раза скорострельность возрастает, если не больше.

Отредактировано Blitz. (2015-12-20 15:57:32)

0

Поделиться5272015-12-20 16:06:42

Автор: cromeshnic
свой человек
Зарегистрирован: 2010-03-15
Приглашений: 0
Сообщений: 5053
Уважение: [+1/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
2 месяца 0 дней
Последний визит:
2024-09-29 11:39:11

Ф Дмитрий написал(а):

Конечно. Если САУ будет весить больше танка, это создаст большие проблемы буквально во всём.

Ну если у нас танк стал легче, мельче, и пушка послабже, то конечно....

Ф Дмитрий написал(а):

Не, две двухствольные всё равно хуже четырёх одноствольных.

Принципиальный размен "САУ на САУ" по вашему невозможен?

Ф Дмитрий написал(а):

Если бы была возможность стрелять двумя стволами одновременно- это был бы совсем другой разговор. А так... Вы же поймите, повышение скорострельности мизерное.

Вы уверены в этом?

Ф Дмитрий написал(а):

После выстрела из первого ствола всё равно необходимо дождаться прекращения колебаний и восстановить наводку. Так что там от силы можно пару секунд в цикле выиграть. И то если есть возможность одновременного заряжания двух стволов.

Колебания можно гасить разными способами, усовершенствованием подвески например. Нет, вместо того чтобы ставить умную подвеску, управляемую ГПП итд, предпочтут тупо выкинуть ствол чтобы не возиться с проблемой.... Кстати тот двухзвенный вариант с сопряжением САУ и ТЗМ в том числе гасил колебания САУ.

Ф Дмитрий написал(а):

Создавать себе большой гемор с двуствольностью ради плюс одного снаряда в минуту- глупо.

Точно одного снаряда? Потому что про нынешнюю 2С35 говорят про повышение скорострельности в полтора раза, т.е. скорее всего 12 выстрелов в минуту. А про двустволку разное говорили, и 16, и даже 20 выстрелов или около того (ЕМНИП).

Ф Дмитрий написал(а):

Эт не важно. В любом случае вариант заряжания с грунта 2С19 и особенно 2С35 намного удобнее всех этих люков в корме.

Ага, а полностью автоматическая зарядка с мачты ТЗМ удобнее всех - экипаж только кнопки нажимает и вообще не напрягается.

Artemus написал(а):

Разделять их, всё равно что не считать связанными между собой "Армату" и "Совершенствовние-88".

ЕМНИП "морской" Буревестник вообще не был при делах и подключился инициативно, и "Необитаемость" разрабатывали в традиционных сухопутных КБ Уралтрансмаша(?). Но я не Копенгаген, и могу ошибаться.

Artemus написал(а):

Но мы то говорим про сухопутную систему. Была бы морская, был бы другой разговор.

ЕМНИП там очень большая унификация, даже охлаждения водой нет, а схема заряжания перевернутая вертикально вниз сухопутная, вроде как.

0

Поделиться5282015-12-20 16:06:55

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

Blitz. написал(а):

Те 2 радара ни как до уровня того ж Зоопарка не дотянут, просто из-за физики.

Так этого и не надо. Системе только свой снаряд надо контролировать на возможно бОльшем участке траектории.

Blitz. написал(а):

Только в случае с 2С35, в остальном-бесполезная машина.

Заряжать 2С19 из кузова обычной машины невозможно. Вариант только такой: снять укупорку на грунт, вытащить снаряд/заряд, обслужить (очистить от бумажек да пушсала), при необходимости окснарить. Только после этого тащить снаряд и заряд к САУ.
При применении "бесполезной машины" всё это можно сделать заранее, а не на пункте заряжания

Blitz. написал(а):

В даном случае РСЗО эфективней, дальнобойней и дешевле, помимо большей практичности.

А если первая цель в двух километрах, вторая получена от старшего начальника и в 45 километрах, а третья в трёх километрах? РСЗО потянет?

Blitz. написал(а):

Не может, из-за слабости сверхдальнобойного УАСа, в него просто меньше ВВ поместится, в близости от ОП она может БК отсрелять и уехать. Ладно б 50 км, но там ЕМНИП под 100 хотели-что б РСЗО убрать.

Меньшее могущество при цели компенсируется высокой точностью.

0

Поделиться5292015-12-20 16:31:55

Автор: Ф Дмитрий
свой человек
Зарегистрирован: 2014-07-09
Приглашений: 0
Сообщений: 4279
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 19 дней
Последний визит:
2020-10-25 18:50:20

cromeshnic написал(а):

Вы уверены в этом?

Абсолютно. Стрельба из двух стволов одновременно для "Коалиции" не предусматривалась.

cromeshnic написал(а):

Колебания можно гасить разными способами, усовершенствованием подвески например. Нет, вместо того чтобы ставить умную подвеску, управляемую ГПП итд, предпочтут тупо выкинуть ствол чтобы не возиться с проблемой.... Кстати тот двухзвенный вариант с сопряжением САУ и ТЗМ в том числе гасил колебания САУ.

"Подвеска"? А ствол уже абсолютно твёрдое тело? Откат ствола при выстреле отсутствует? Ещё раз, какая бы не была подвеска, дождаться прекращения колебаний ствола орудия таки придётся. После чего восстановление наводки и новый выстрел.

cromeshnic написал(а):

Ага, а полностью автоматическая зарядка с мачты ТЗМ удобнее всех - экипаж только кнопки нажимает и вообще не напрягается.

Вам не понятно, в чём состоит принципиальная разница между пополнением возимого БК и стрельбой с грунта? А работу по целям, когда снаряды подаются непосредственно с ТЗМ я как-то слабо представляю...

0

Поделиться5302015-12-20 16:49:59

Автор: TheJJ
постоялец
Зарегистрирован: 2014-05-29
Приглашений: 0
Сообщений: 272
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 месяц 16 дней
Последний визит:
2019-06-12 19:40:24

Ф Дмитрий написал(а):

Если бы была возможность стрелять двумя стволами одновременно- это был бы совсем другой разговор. А так... Вы же поймите, повышение скорострельности мизерное. После выстрела из первого ствола всё равно необходимо дождаться прекращения колебаний и восстановить наводку. Так что там от силы можно пару секунд в цикле выиграть. И то если есть возможность одновременного заряжания двух стволов.

Создавать себе большой гемор с двуствольностью ради плюс одного снаряда в минуту- глупо.

А термическая нагрузка, которая является (самой?) большой проблемой при стрельбе >2мин.
Ну и в новомодном режиме MRSI второй ствол оч. большой плюс, даже без одновременного выстрела.
Стоила ли овчинка выделки, знает только Буревестник/МО.

0

Поделиться5312015-12-20 17:01:39

Автор: Blitz.
свой человек
Зарегистрирован: 2010-11-04
Приглашений: 0
Сообщений: 37492
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
1 год 2 месяца
Последний визит:
2024-11-21 07:17:23

Ф Дмитрий написал(а):

Так этого и не надо.

Дык 1 радар, но зачем второй в таком случае? Приёмник-передатчик разве что :confused:

Ф Дмитрий написал(а):

Заряжать 2С19 из кузова обычной машины невозможно.

Спокойно-снаряд с машины на грунт, дальше в конвейер, и ни каких манипуляторов, их просто не куда в етом цикле ставить.

Ф Дмитрий написал(а):

А если первая цель в двух километрах, вторая получена от старшего начальника и в 45 километрах, а третья в трёх километрах? РСЗО потянет?

Такое где-то бывает, что б на одну батарею давали такой разброс целей в один промежуток времени, в то время как есть иные средва поражения?

Ф Дмитрий написал(а):

Меньшее могущество при цели компенсируется высокой точностью.

Ето для обычного УАСа, в случае дальнобоев-то там ничто не компенсирует малый заряд, а если брать ракету РСЗО-то и вовсе пичальбида по критерию стоимость-эфективность.

cromeshnic написал(а):

А про двустволку разное говорили, и 16

Скорострельность перспективной САУ превышает скорострельность существующих САУ в 2 раза и может составлять свыше 16 выстрелов в минуту.

А ведь еще меньший нагрев орудия что позволяет дольше держать высокий тем стрельбы. Условно говоря за 3 минуты до перегрева ствола одна система выпускает 36 снарядов, и уходит, другая за тоже время время 48 и продолжает еще 1,5 минуты вести огонь отправляя 72 снаряда, весь свой БК, и отправлясь к ТЗМ. Там где надо 2 машины справляется 1.

Отредактировано Blitz. (2015-12-20 17:06:56)

0

Поделиться5322015-12-20 17:05:42

Автор: cromeshnic
свой человек
Зарегистрирован: 2010-03-15
Приглашений: 0
Сообщений: 5053
Уважение: [+1/-0]
Позитив: [+0/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
2 месяца 0 дней
Последний визит:
2024-09-29 11:39:11

Ф Дмитрий написал(а):

Абсолютно. Стрельба из двух стволов одновременно для "Коалиции" не предусматривалась.

Мне нужно было короче процитировать, я про мизерное повышение скорострельности спрашивал.

Ф Дмитрий написал(а):

"Подвеска"? А ствол уже абсолютно твёрдое тело? Откат ствола при выстреле отсутствует? Ещё раз, какая бы не была подвеска, дождаться прекращения колебаний ствола орудия таки придётся. После чего восстановление наводки и новый выстрел.

Способов компенсации колебаний должна быть масса. Как собственно и увеличение массы - сцепкой с ТЗМ например.

Ф Дмитрий написал(а):

Вам не понятно, в чём состоит принципиальная разница между пополнением возимого БК и стрельбой с грунта? А работу по целям, когда снаряды подаются непосредственно с ТЗМ я как-то слабо представляю...

Вот технически реализовать что-то подобное на сцепленной-двухзвенной машине наверное было бы возможно.

Информация к размышлению - от морского Пион-М отказались из-за малой скорострельности, которая равнялась 24 выстрелам в минуту. Т.е. априори Коалиция-Ф должна была быть ещё скорострельнее, что наводит на интересные мысли по возможностям этой унифицированной системы.

Blitz. написал(а):

А ведь еще меньший нагрев орудия что позволяет дольше держать высокий тем стрельбы.

16 выстрелов это ИМХО кто-то (наверняка А.Тарасенко просто умножил на два скорострельность Мсты-С, чисто умозрительно), т.е. никто толком не знает скорострельность "двустволки".

Отредактировано cromeshnic (2015-12-20 17:08:03)

0