СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Думы об "Армате"-5
А что его собьет? зенитные орудия 85 мм? Остальное не совсем тривиально, цель то меньше цесны "по ЭПР" и летит на высоте 5-7 км. Для войсковой ПВО не совсем тривиально.
Эта хрень противопапуасная дороже ракеты той же Печоры-2М стоит. ))
Отредактировано читатель (2015-05-06 12:18:25)
Тут тоже всё грустно. Сравнивать Трайдент-3 и Булаву особенно...
пиндец.... ах-ха-ха. всепропальщик детектед. ))) Что , не так сильно всё разносит? ))
Или вы хотели сравнить длительность АУТ и средства КСП ПРО?
Брэдли, говоришь? Хех!
С точки зрения ПВО это низкоскоростная большая! маломаневренная цель типа бомбардировщик 1930-х годов. 
То бишь уничтожается сразу, окончательно и обязательно.
Поэтому и применяется только против папуасий.
Вот даже на Донбассе не применяют - собьют нахрен 
) А то ещё и управление перехватят и мягонько грохнут для препарирования... Нехорошо получится...
Отредактировано Рядовой-К (2015-05-06 12:25:41)
.Зато количество авианосцев, подлодок, бомбардировщиков и истребителей характеристика суть истинная. Сравним?".
Да запросто. Возьмем США на пике военнопромышленной мощи в годы второй мировой. За сколько времени там клепали очередной авианосец класса "Эссекс". И за сколько сечеас строили последний "Нимитц". Аргумент про то что он сложнее не катит , так как средства производства тоже улучшились (например супертанкера на южнокорейских верфях спускают за 100 дней)
О, Великий Белый Господин! Спасибо что раскрыл мне значение этого слова! Теперь подите да загуглите перспективные ПТРК, да такое понятие, как "наращивание производства".".
Ну пехотные ПТРК по определению оружие обороны. А это значит в войне с равным противником эффект от их применения не превысит эффект от фаустпатронов.
.Ой вей! А "деды" с деменцией думают, что ничего нового в мире не изобретают, ага. Что тот же тоу нельзя усовершенствовать для подлёта к цели сверху. Что нет новых кассетных бомб с ударным ядром.Вот только, случись война, в Арматы придётся лезть сегодняшней "школоте".
Я так аккуратно напомню, что в случае действительно большой войны все основные производственные мощности будут вынесены в течение максимум двух месяцев и как бы на Т-34 войну заканчивать не пришлось.
мля.. умора.))) Это чудо в войсковой ПВО умрет первым.
Эта "умора" уже летает. К тому времени, когда Армата поступит в войска, появятся новые "уморы" - уже не такие смишные.
И хелы там с ЛГСН, что как бэ намекает на ешё "штору" Т-90.
Могу дать фотки переспективных АРГСН которые могут использоваться против наземной техники. В частности локмартовской Cuda.
Можете для расширения кругозора загуглить по слову "JAGM".
Я так аккуратно напомню, что в случае действительно большой войны все основные производственные мощности будут вынесены в течение максимум двух месяцев и как бы на Т-34 войну заканчивать не пришлось.
Вот поэтому, ГурХан был совершенно прав, когда орал, что надо капиталить и модернизировать уже имеющиеся танки Т-72/-80/-90. Массовый расход танков на Донбассе подтверждает итак известную, но всё время забываемую истину - надо иметь запасы ВВТ.
А что его собьет? зенитные орудия 85 мм? Остальное не совсем тривиально, цель то меньше цесны "по ЭПР" и летит на высоте 5-7 км. Для войсковой ПВО не совсем тривиально.
тор ,панцирь, бук, спайдер, насамс, и т.п. Эти комплексы сбивают цели в разы и разы меньше. они сбивают те АСП, которыми этот БПЛА стреляет. Панцирь сбивает мишень на базе своей зур. Совсем тривиально, просто вау. Чем выше летит, тем дальше осуществится перехват ЗРК средней дальности. Нетривиально начинается
вот от сюда 
Отредактировано 71 (2015-05-06 12:25:29)
Брэдли, говоришь? Хех!
Даже иранцы от дронов уже не писаются
Отредактировано Starshina (2015-05-06 12:27:44)
Эта "умора" уже летает.
а ЗРК , которые могут эту летающую умору сбить, уже валом в войсках по всему миру.
Отредактировано 71 (2015-05-06 12:27:33)
С точки зрения ПВО это низкоскоростная маломаневренная цель типа бомбардировщик 1930-х годов.
Ещё раз: это то, что уже массово летает. Перспективные БПЛА будет гораздо сложнее сбить.
Вот даже на Донбассе не применяют - собьют нахрен ) А то ещё и управление перехватят и мягонько грохнут для препарирования... Нехорошо получится...
Перехватят? Мда...
Помнится, японцы и американцы изучали опыт налёта англичан на Таранто. Но выводы сделали разные. Американцы облегчённо вздохнули - авиабомбы не пробивали палубную броню линкоров. Поэтому оборону Пирл-Харбора ограничили боно-сетевым ограждением и минированием. А японцы тупо приварили стабилизаторы к бронебойным снарядам и начали тренировки...
Массовый расход танков на Донбассе подтверждает итак известную, но всё время забываемую истину - надо иметь запасы ВВТ.
причину массового расхода танков не озвучите или так - поорать?
Олег27 написал(а):
ЭПР КР во фронтальной проекции (без мер снижения заметности) порядка 0,1 м2. ПТУР - вероятно около 0,01 м2.Разница ЭПР в 80 раз снижает дальность обнаружения примерно в 3 раза.
фигня.
фронтальная эпр значит что она летит не в крышу а в лоб, то есть заведомо не джавелин и на неё можно не тратиться, броня остановит.
Иначе ЭПР должна считаться не фронтальная а 3\4 то есть уже выше и солидно. Рлс то не парит в воздухе на линии полёта а стоит внизу на крыше танка, ваш кэп ))))))
надо иметь запасы ВВТ
А про запасы танкистов он умолчал? У вас, кстати, сколько детей? 1-2? Мало. Надо 7-8.
тор ,панцирь, бук, спайдер, насамс, и т.п. Эти комплексы сбивают цели в разы и разы меньше. они сбивают те АСП, которыми этот БПЛА стреляет.
На складах НАТО уже копят запасы летающих ложных целей. И эти запасы могут запросто насытить любую ПВО.
Кстати, о траекториях ПТРК...
Не съезжайте с темы, разговор был о роли пехотных ПТС. И суть их мало изменилась с тех времен.
Суть ПТРК по сравнению с РПГ как раз изменилась радикальна - эффективная дальность возросла в десятки раз.
На складах НАТО уже копят запасы летающих ложных целей. И эти запасы могут запросто насытить любую ПВО.
Что же на Донбассе-то не насытили? Посылали помирать вместо ложных целей летчиков укропов...
Могу дать фотки переспективных АРГСН которые могут использоваться против наземной техники. В частности локмартовской Cuda.
Можете для расширения кругозора загуглить по слову "JAGM".
для расширения кругозора кстати 
это мишень
Отредактировано 71 (2015-05-06 12:38:28)
Рядовой-К написал(а):
Ещё раз: это то, что уже массово летает. Перспективные БПЛА будет гораздо сложнее сбить.
кстати с вражьей стороны уже шли завывания что тактические беспилотники фиг чем собьёшь.
ПЗРК тратить бессмысленно - там в основном с передовой работают радиоуправляемые игрушки с подвешенной веб-камерой которые собирают из конструктора прямо в поле найдя за неделю деньги в интернете. ракеты кончатся гораздо быстрее.
Автомат не берёт по дальности, ККП не хватает скорострельности и нет прицелов для такой стрельбы. А зенитки второй мировой на складах...
А про запасы танкистов он умолчал?
Такое ощущение что вы в 90Х застряли Просыпайтесь Вы о "Москве 1" "Борисоглебске 2" "Рычаге АВ" " Ртуть БМ" что то слышали? ...
Отредактировано Starshina (2015-05-06 12:39:03)
Симметричный вопрос (ровно с другой стороны от маски) о прицеле наводчика - зачем его размещать в зоне наибольшей вероятности попадания и как менять его разбитую оптику?
Симметричный ответ.
Спаренный пулемет механически связан с орудием, поэтому место ему в башне. Всякие хитрые механизмы для связи орудия и пулемета, расположенного вне башни, не предлагать, бо ненужно это и ненадежно.
А прицелу наводчика в бронебашне делать нечего. Защитить его спереди невозможно, то есть он просто создает ослабленную зону на лобовой детали башни.
Прицел весь из себя электронный, считывет положение орудия по углу места с энкодера на цапфе...
Поставить сбоку, в приличной бронекоробке, от выстрелов 30-мм АП.
Косвенно подтверждается отсутствием панелей ДЗ над прицелом.
К панораме тоже относится. Она, судя по виду сверху, за башней справа стоит.
Вообще, в башне-то места совсем нету. То есть располагать внутри нечто такое, что требует настройки/ремонта/обслуживания, - нецелесообразно.
Все, что надо, походу, стоит в бронеящиках под противопульной/противоосколочной броней фальшбашни.
Один камрад остроумно назвал это концепцией "вашингтонского крейсера".
Снял легкую бронепанель, отвинтил неисправную коробку, привинтил новую, воткнул разъем, и вуаля! Ремонт в полевых условиях.
А чо?
Лом в лоб все это дело на фальшбашне пробьет и спокойно полетит дальше по своим делам.
Кума в бочину сработает на противопульной броне фальшбашни, попортит один из ящиков, а бронебашня останется в целости.
Крупнокалиберный пулемет и, возможно, АП 30-мм, должны выдерживать сами бронеящики с аппаратурой...
Сверху бронебашня, судя по расшивке панелей (ДЗ ?) на крыше, конструктивно защищена полностью, по крайней мере от СПБЭ...
Камрады вот хотят РПМ на башне. Да при такой форме, можно просто оклеить эффективным, но легким/гибким радиопоглощающим пластиком всю фальшбашню, толстым слоем. И "Накидка" не потребуется...
Отредактировано Vaal (2015-05-06 13:40:00)
Вот поэтому, ГурХан был совершенно прав, когда орал, что надо капиталить и модернизировать уже имеющиеся танки Т-72/-80/-90. Массовый расход танков на Донбассе подтверждает итак известную, но всё время забываемую истину - надо иметь запасы ВВТ..
Ну дык многим почему кажется, что война с блоком НАТО (или с Китаем, но война с ним маловероятна) будет неядерной и ВТО будет рулить)))) Когда я на банальном примере необходимого наряда средств и боеприпасов, а так же времени выполнения задачи необходимых для подавления батальонного района обороны в случаях применения обычных боеприпасов, ВТО и ТЯО объяснял , что мягко говоря это очень не так, почему то не верят. А где ТЯО, там и СЯО, соответственно уничтожение промышленных потенциалов противоборствующих сторон. Но как не странно война не закончится ударами баллистических ракет, а будет идти еще несколько лет. Так как , многие технологии будут утеряны (и вряд ли смогут быть восстановлены в течение конфликта), большой вопрос на какой технике этот конфликт будет завершен.
мини-бла конечно не сбить. Но не 50 и более килограмовые дурынды
Олег27 написал(а):
Суть ПТРК по сравнению с РПГ как раз изменилась радикальна - эффективная дальность возросла в десятки раз.
дальность эффективного огня танков тоже (с 400-500 до 3-4-5 км), в том числе с хода
Цена же и массогабарит резко снижают мобильность и распространённость. В городе опять же толком не постреляешь
Посылали помирать вместо ложных целей летчиков укропов...
Для НАТО укропы обходятся дешевле, чем ложные цели.
Забавно наблюдать, как специально набежавшие на форум троли пытаются опорочить светлое имя...
До настоящего момента вы даже не знали о том, какие ПТУР как летят и как атакуют танк.
о, у вас портативный миелофон... а мы тут со свиным рылом. Лезем, понимаешь.
Суть ПТРК по сравнению с РПГ как раз изменилась радикальна - эффективная дальность возросла в десятки раз.
Нет, не изменилась это оружие обороны пехоты от танков в первую очередь. Вот только прежде чем танки пойдут атаковать окопавшуюся пехоту, собирающуюся применить данные ПТРК, её основательно посыпят мелом из артснарядов, РСов РСЗО и авиабомб.
А про запасы танкистов он умолчал?
На Украине как раз используют запасных танкистов. Призывают манагера, стригут под ноль - и готов такист.
Чтобы военная квалификация не ограничивалась стрижкой, нужно в мирное время учиться военному делу настоящим образом.
Поэтому когда я слышу, что России на все случаи жизни достаточно 2000 танков - рука тянется к пистолету.
Нужно не меньше 10000 танков. Можно - двух поколений, с постепенным накоплением за десятилетия. Поэтому капиталка Т-72 необходима. Лучше Армата и Т-72 с БХВТ, чем только одна Армата.
Отредактировано Шестопер (2015-05-06 12:48:55)
Брэдли, говоришь? Хех!
Вы темой не ошиблись !?
Что же на Донбассе-то не насытили? Посылали помирать вместо ложных целей летчиков укропов...
Укропы дешевле.
Такое ощущение что вы в 90Х застряли Просыпайтесь Вы о "Москве 1" "Борисоглебске 2" "Рычаге АВ" " Ртуть БМ" что то слышали?
Нет, не слышал. Расскажите пожалуйста. Они позволяют клонировать уже обученных танкистов?
для расширения кругозора кстати
Спасибо. А вот вам "расширялка":
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Думы об "Армате"-5
|
|