Адъютант его Высокопревосходительства?
Интересно, почему alexpro66 сам у нас не зарегистрируется?

Кстати, один товарищ интересную мысль высказал 
Что если экипаж танка - действительно три человека, но в танке сидят лишь 2 
Во всяком случае как перспектива для развития и плавный переход к роботу - вполне себе мысля

ИМХО, все реализуемо. Но пока для консервативного слуха звучит как фантастика.

Отредактировано tatarin (2015-05-05 19:07:57)

Не было. Здесь люди его знали и упоминали, но мне он писал, что у него нету учетки на Отваге.

Алекспро писал, что будет потрясающая новая СУО и БИУС на основе системы "прозрачной брони", шлемов, отображающих картинку в 3D (реагирующих на поворот головы как F-22 или ПАК ФА). Будут за танком беспилотники-квадрокоптеры летать, лепить из плоской картинки объемную, компьютер это анализирует, выявляет вражескую технику, пехоту, раскидывает это на другие танки, и 2-ух человек при такой схеме достаточно. Инициатива пока частная на деньги Рогозина, комплект оборудования обкатывался на устройствах имитирующих танк и Т-72Б3. Но пока это не ВПК-шная тема, а именно разработка на частной инициативе.

Отредактировано blondie (2015-05-05 19:11:07)

Ну это он ографинился наверное 
А вот на счет сокращения экипажа - почему-бы и нет. Т.е. место НО может быть и оборудовано, но вот сам НО не всегда по большому счету и нужен на линейных машинах (не командирских). На параде например он совершенно лишний. Есть и другие ситуации. Т.е. виртуализация его образа (прям по Пелевину) - не такая уж и нерешаемая задача. А в плюсе - габариты борта, уменьшение потерь, лучший комфорт оставшимся членам экипажа.

Отредактировано tatarin (2015-05-05 19:18:01)

А зачем робот? Нормальный человек из крови и мяса. Просто сидит он за пределами машины.
Мехвода и КТ так заменить сложнее, а вот НО может и отдаленно работать.

Отредактировано tatarin (2015-05-05 19:16:50)

Противник давит связь - и занавес.
Допустим сначала появится небольшое количество полностью дистанционно управляемых танков, без людей - для действий в самых опасных местах.
Но зачем делать танк зависимым от дистанционного управления, если в нем все равно 2 человека сидят?

Я бы сейчас производил серийно Т-90 с КАЗ.
А на будущее - делать танк с электротрансмиссией, c шестидюймовой ЭТХП (довести пробиваемость до 1300-1500 мм).
С перспективой роботизации.
Невзрывная ДЗ и электрическая защита имеют свои плюсы, но они сравнительно слабо действуют на ломы, лучше на куму. Против ломов пока самое эффективное - толстые пластины, метаемые ВВ, плюс достаточно толстая пассивная броня, потому что все равно до 0 пробиваемость не снизить.
Массу будущего танка я бы вообще не ограничивал. Как при разработке КВ-4. А просто выдвинул бы конструкторам два требования:
1) Танк должен сохранить боеспособность с вероятностью 80% после прямого попадания УР Мэйверик в любую проекцию.
2) Танк должен разбираться для транспортировки по жд в течении 12 часов.

Отредактировано Шестопер (2015-05-05 19:30:23)

Отдаленно...
А ежели РЭБ у супостата?
А где сидеть будем отдаленно? Например, при проведении наступательных операций?
В специальной ТБМП, в количестве 10 человек?
А ежели эту ТБМП подстрелят? Рота станет небоеспособной. То, что надо.

В чем сакральный смысл-то?

Отредактировано Vaal (2015-05-05 19:56:41)

Ну давайте, и дальше закрывайте важнейшие системы танка (и даже людей) жестью. Это безусловно прогрессивнее.

2.1) Разбираться и загружаться на железнодорожнЫЕ платформЫ танк должен самостоятельно, в автоматическом режиме.
2.2) Транспортировалься каждый танк должен не более, чем двумя эшелонами.
3) Танк должен самостоятельно телепортироваться в тыл врага.
4) Автономность танка по горючему должна составлять не менее 180 суток.

Трансформеры, мля...

Поддерживаю, продолжайте, пожалуйста...
Ы-ы-ы...

я в соответствующей ветке предлагал Шестоперу "мягкую" привязку, привязку только для получения информации с переднего необитаемого модуля к второму обитаемому, с развитием в сторону дистанционного управления необитаемым модулем.
В принципе последнии заметки о "роботизации" Арматы показывают реалистичность такого варианта.

Уважаемый, а почему вы не конструктор боевых машин, а диванный эксперт до сих пор?
Вы логистику сборно-разборного танка представляете себе?
Время развертывания подразделения сборно-разборного угребища представляете?
Обслуживание этих ваших сборно-разборных ублюдков представляете?
Вы вообще представляете сколько это ваше сборно-разборное гавно будет стоить?
Если требования военных не соответствует вашему особому мировоззрению, то это ещё не значит что они не правы.

Это у нас ограничена.
У Шестопера не ограничена. Один танк у него саморазбирается на мелкие части по 60 тонн, а потом самозагружается в эшелон. Или в два эшелона.

Отредактировано Vaal (2015-05-05 20:05:15)

Смысл в сокращении экипажа без ущерба боевой эффективности.