СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Думы об "Армате"-5
меня тоже армата смешанные чувства вызывает
У меня тоже:). Но имхо, во многом это потому, что это принципиально новая машина,мы просто еще не привыкли. Все время ищешь привычный образ Т-90го, а от него нет по сути ничего.
На прежнем месте возникнут проблемы с перезарядкой.
Почему?
Почему?
а как?
а как?
так же как и на верху с панорамой пулемет...
откинул крышку,залез, перезарядил
Все правильно кроме одного для того что бы пресловутый джавелин не начинал хаотично вращаться после потери цели, нужно переделать всю ракету.... т к во всех ракетах с ик гсн гироскоп жестко привязан к головке СН......
Господа, а покажите хоть что-то из этого множества видосов с хаотично летающими джавелинами.
вот истинно оно!
Нет! Вот оно!
Почему?
Вроде никаких лючков в передней части башни нет. Придется с коробом(на 2000 патронов 
) лезть в БО через верхний люк.
А вы проектировали танки, БМП, БТР ?
Ни то, ни другое, ни третье, но своим глаза доверяю
КАЗ на Курганце
Перекрытие в 360
КАЗ на Т-15
Перекрытие ~ 200-220 гр
Корма вообще не защищена.
Расказать куда пошлют Хлопотовых/Тарасенко и прочих афигенных "моделистов конструкторов" те кто проектировал Армату?
Не интересно, тема ветки не про это!
Расскажите, как надо грамотно располагать КАЗ?
Выше в картинках
К примеру, можно допустить, что ДУМ имеет некоторую свободу вращения в пределах угла обзора панорамы. Не?
Возможно.
но обсирать тоже имхо незачем...
Если обращение ко мне, даже и в мыслях не было.
Отредактировано CrosB (2015-05-05 14:03:53)
так же как и на верху с панорамой пулемет...
откинул крышку,залез, перезарядил
Там же все патроны в коробе за панорамой, не?
Вроде никаких лючков в передней части башни нет. Придется с коробом(на 2000 патронов
Ну прям все 2000 в одном ящике? 
На рамке например такое же количество патронов раскидано по 6 коробкам
Перекрытие ~ 200-220 гр
Корма вообще не защищена.
А то, что в Т-15 брони таки немного больше, чем в "курганце" - это ничего?
Если обращение ко мне, даже и в мыслях не было.
Нет, не к Вам, разумеется, чисто в тему о "картонности" и "профукиванию всех полимеров" от сами знаете кого...
Отредактировано barbos (2015-05-05 14:08:40)
Но удаленное обнаружение невозможно, если боеприпас не светится в ИК и ультрафиолете (если на подлете к танку его двигатель уже не работает, как у РСЗО, или его просто нет, как у арт. снарядов), и если его ГСН пассивная инфракрасная.
Всё это верно с поправками: у скоростной ракеты в полете разогревается головная часть (благодаря чему перспективные авиационные станции обнаруживают атакующие ракеты), а у нескоростной типа Джавелина - не успевает остывать хвостовая. Кстати, емнип, немцы колдовали над КАЗ с обнаружением именно в оптическом спектре.
Там же все патроны в коробе за панорамой, не?
ну да...
и внизу тоже наверное)))
может не на 2000 патронов в одном ящике конечно...
а по 250 с автоматом перезаряжания каким...
Цементированная броня использовалась с 1893 года, 30 мм цементированная брони Pz III по стойкости были эквивалентны 40-45 мм советской гомогенной брони.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:07:02)
Шо в лоб, шо по лбу.
Я ему конкретные ссылки по конкретным вопросам, а он мне про 1893-й год.
Шестопер, он и есть шестопер...
Любезный, с 1893-го года все сильно изменилось. Будьте любезны сначала ознакомиться по существу, а потом отвечать.
А то получается, - "Мандельштама не читал, но все равно с ним не согласен" (С).
А то, что в Т-15 брони таки немного больше, чем в "курганце" - это ничего?
Сомнительно, что брони в корме у Т -15 достаточно, чтобы противостоять РПГ или ПТУР. В любом случаи КАЗ был бы не лишним.
Корма вообще не защищена.
Все эти замечания имеют право на жизнь, недаром столько людей сходится в том, что на фоне других новых платформ Армата сыровата. Но давайте не будем забывать, что мы не знаем принципа действия нового КАЗ, мы видим непонятное, даже мортиры СПЗ на Армате и Курганце разные, а также на этих платформах различны и блоки того, что возможно является РЛС КАЗ ("кирпичи" с двумя прямоугольными оконцами на Армате и Курганце похожи, но не идентичны).
Возможно, эти примитивно выглядящие пусковые (вот уж воистину арматы) скрывают в себе интересненькое.
а по 250 с автоматом перезаряжания каким...
Так он сложней АЗ будет. Проще где-нибудь "длинную" ленту уложить. И недалеко - чтобы быстро "устранить неисправность". Ну или люк из ОУ в БО. Короче целый гемор со спаренным пулеметом, может он и несильно нужен? 
ПА ГСН по нынешним временам настолько НЕдорогое удовольствие, что ее ставят даже на пули, уж молчу про боеприпасы более крупного калибра. Говорить о "дорогом удовольствии" применительно к средству защиты танка стоимостью в сотни миллионов рублей довольно странно.
Зависит от того, что понимается под "определенным сектором". Если допустим требуется промах меньше Х (скажем, полметра), а то и прямое попадание, то совершенно очевидно что без наведения обойтись трудно. И чем дальше от танка хочется цель перехватывать, тем это очевиднее.
Известные мне ГСН стоят десятки- сотни тысяч USD, причем это цены нашей промышленности. Если вы про корректируемые боеприпасы, это несколько другое, да и они намного дороже обычных.
Если я правильно понимаю ТТХ КАЗ танка, то дальность воздействия на атакуемый боеприпас несколько десятков метров, в лучшем случае. На существующих физических принципах, не представляю возможность создания управляемых зарядов КАЗ (корректируемых на траектории) на указанных дальности. Законы физики против. Существующий научно - технический задел, вполне позволяет создать очень эффективную КАЗ. Добиться промаха не более 0,5 метра на полутора десятках метрах, задача очень несложная, решается конструктивным расположением зарядов. Проще покумекать об алгоритме инициирования зарядов с дублированием и перекрытием сектора поражения.
Приличный по размерам "лючок" на башне. Вряд ли под ним казенник орудия.
Отредактировано DNWEAPONS (Сегодня 11:42:57)
Пулемет спаренный, как минимум.
как думаете, что в ящике в корме?
Cудя по габаритам, в этом ящике ничего из бп нет. Слева как и на 195 лючок для удаления отстрелянных поддонов.
Загрузка бп к пушке через верхний люк на башне, автомат карусельный с вертикальной укладкой. Емкость вряд-ли больше 28 выстрелов 
P.S.
ИМХО башня "переходная/парадно-дизайнерская" и облегченная. С этой башней масса Т-14 вряд-ли больше 52-ух тонн
P.P.S
Комплекс вооружения Т-14 в части дополнения к "главному калибру" явно не учитывает современные реальности боевых действий.
Отредактировано DNWEAPONS (2015-05-05 14:50:29)
Наверное как то так можно выполнить "спаренный" пулемет. А вдруг
Gur Khan
как думаете, что в ящике в корме?
просто ящик или что взрывоопасное с или без механизации?
Да вы сами посмотрите... Там сзади перфорированная панелька... ниша узкая и неглубокая, какие-то панельки-лючки отдельные сбоку. Какой-то баллон просматривается за перфорацией...
Там точно нет ничего для главного калибра.
Что-то вспомогательное, типа системы охлаждения башенной аппаратуры... типа тех же РЛС.
Отредактировано Vaal (2015-05-05 14:49:55)
Шмотник там, и радиостанция, возможно кондиционер для всей электроники которой танк богато увешан. И еще, куда втыкается вторая труба ОПВТ?
Существующий научно - технический задел, вполне позволяет создать очень эффективную КАЗ. Добиться промаха не более 0,5 метра на полутора десятках метрах, задача очень несложная, решается конструктивным расположением зарядов. Проще покумекать об алгоритме инициирования зарядов с дублированием и перекрытием сектора поражения.
Вы правы, городить ГСН в контрбоеприпасе просто нет смысла (из-за дальностей), что впрочем не означает бесполезности механизма командного подрыва, например.
Если я правильно понимаю ТТХ КАЗ танка, то дальность воздействия на атакуемый боеприпас несколько десятков метров, в лучшем случае. На существующих физических принципах, не представляю возможность создания управляемых зарядов КАЗ (корректируемых на траектории) на указанных дальности. Законы физики против.
Американцы осилили, но тут по всей видимости коррекция автономная, запрограммированная перед стартом, и в целом система выглядит излишне медлительной - время реакции очень вырастает из-за необходимости кардинально менять вектор движения контрбоеприпаса.
Короче целый гемор со спаренным пулеметом, может он и несильно нужен?
Лол. Вообще, логичней было бы выполнить программу по разработке новых пулеметов (и не только) для вооружения ДУМВ. С внешним приводом, тяжелыми стволами и новыми системами подачи и переснаряжения.
Наверное как то так можно выполнить "спаренный" пулемет.
спаренный с башней? зачем выдумывать небылицы?
Наверное как то так можно выполнить "спаренный" пулемет. А вдруг
Таким образом стояла 2А42 на Т-95. Это на него патент похоже.
Шо в лоб, шо по лбу.
Я ему конкретные ссылки по конкретным вопросам, а он мне про 1893-й год.
Шестопер, он и есть шестопер...
Любезный, с 1893-го года все сильно изменилось. Будьте любезны сначала ознакомиться по существу, а потом отвечать.
Вы думаете, что достаточно назвать марку стали, чтобы иметь представление о ТТХ изделия? Юноша, далеко не все методы упрочнения, применяемые для бронепластин СИБ, целесообразно применять для бронекорпусов.
Всё это верно с поправками: у скоростной ракеты в полете разогревается головная часть (благодаря чему перспективные авиационные станции обнаруживают атакующие ракеты)
У них-то 4-6 М, причем на аэродинамической траектории, они греются намного сильнее, чем ПТУР и арт. снаряды.
Отредактировано Шестопер (2015-05-05 15:01:55)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Думы об "Армате"-5
|
|