Artemus написал(а):Имелось ввиду, точное попадание гранаты КАЗ, в подлетающий объект. А не создание осколочного поля на его пути.
Маловероятно. Во-первых, нужно с точностью до единиц сантиметров опеределить положение атакующего боеприпаса. А это уже сравнимо с длиной волны РЛС КАЗ.
Дальше, защитный боеприпас должен обладать достаточной энергетикой, чтобы не просто вылететь в тот сектор, откуда исходит угроза, но и вовремя подрулить достаточно для прямого попадания. Тут мало одних микродвигателей коррекции, тут нужен мощный разгонный двигатель. После выстрела из мортиры микродвигатели наводят снаряд в точку встречи, а дальше он должен разгоняться с ускорением минимум сотни g, как антиракета ПРО.
Сами прикиньте. Боеприпас Дрозда вылетал со скоростью 190 м/c, взрывался на удалении 6 метров от танка. Время полета - около 0,03 секунды.
Чтобы за такое время боеприпас мог подрулить влево-вправо допустим на 2 метра, он должен смещаться в бок с уcкорением 450 g.
Реализовать такой маневр будет крайне непросто. А если и получится создать боеприпас с такими параметра - он будет очень дорогим.
Против БПС неплохо работает ударная волна при боковом подрыве на удалении 1-2 метра. Поскольку у БПС оперение имеет сравнительно большую площадь, ударная волна сильнее действует на хвостовую часть БПС и дестабилизирует его.
Если вспоминать про прямое попадание, реализованное в американской системе ПРО - не нужно забывать, там у антиракеты на конечном участке работает инфракрасная ГСН, у неё длинна волны на много порядков меньше, чем у РЛС, и возможно более точное наведение. Во-вторых, там у антиракеты больше времени на маневр после захвата цели ГСН, не сотые доли секунды.
И хотя ГЧ антиракеты имеет диаметр около 300 мм, а поражаемые боеголовки около полуметра - велись работы над оснащением антиракеты своеобразным раскрываемым стержневым "зонтиком" диаметром более метра, для повышения вероятности зацепить боеголовку хотя бы стержнями на пролете.
