Есть мнение, что порог в 60-65 тонн все равно преодолеем даже на танке с тремя танкистами, если будем последовательно ликвидировать ослабленные зоны.
Не зря тут происходят танцы с бубнами вокруг тонких бортов и люков Арматы. Заметьте, эту тему поднимаю не только я с моей манией "раттезавров".
Потому мне и не нравится Армата на концептуальном уровне.
Отказавшись от 65-тонного барьера, разумеется придется решать новые проблемы - например планировать использовать танков так, чтобы в собранном виде им не приходилось ходить по мостам, кроме особо прочных. Это потребует совершенстовования ОПВТ (повышения надежности и безопасности подводного вождения, сокращения времени перевода ОПВТ в рабочее положение).
Но помимо минусов, получаем и плюсы. Не только в виде повышенной защищенности, огневую мощь тоже можем существенно увеличить. Причем с меньшим увеличением совокупной цены, массы и численности экипажа, чем у двух Армат вместо одного четырехместного танка.

Во-во. Помню в одном детективе серии "Джек Ричер" Ли Чайлда, в котором ключевые роли играли американские военные, танковый генерал так же убивался, мол в 80-ых танковые генералы НАТО были самыми главными шишками в штабах и в СВ шли огромные потоки бабла, а сейчас все забили на танки, никого они не интересуют.

На одного человека нужен примерно кубометр объема.
Разница в 1-2 человека не так велика, если примерно на одном уровне защищать экипаж, МТО и основное вооружение танка (не считая дополнительных модулей вооружения).
Другое дело, если сосредоточить почти всю защиту для обитаемой капсулы. Тогда 3 человека в ряд, или 2+2 - большая разница по массе.

Но я думаю, что у машины стоимостью 10 миллионов $ не стоит защищать надежно только экипаж. Дело не столько в цене ремонта подбитого танка (хотя и это важно), сколько в вероятности срыва выполнения танковой частью боевого задания при больших потерях в танках, даже если потери экипажей убитыми и ранеными будут невелики.

Ограничение стратегической и оперативной мобильности из-за массы танка - не есть гуд. Но и повышенная вероятность утраты боеспособности  при поражении слабозащищенных объемов - тоже не сахар.
Лучше всего иметь разные классы танков для разной работы.

А когда СУО сможет без людей надежно самостоятельно обнаруживать цели в реальной боевой обстановке - впору будет говорить не про экипаж из 2 человек, а о безэкипажном  танке.
Только это случиться ещё не завтра.
И, если начинку этого танка надежно защищать - он будет легче обитаемого, но ненамного.

ну..

what is this ㅌㅌㅌㅌ - sidorovich

ИМХО это похоже.. Т-14 Башню..

Я буду рады если я ошибаюсь.

не провоцируйте его, а то его выпишут отсюда

Давно этим занимаюсь в разделе форума "Проекты участников".
Там есть и про решение проблемы увеличенной длины танка (сочлененный танк повышенной массы, для транспортировки разбираемый на половинки), и про другое. Не первый год обсуждаем.
Решение этих проблем требует гораздо более радикального отхода от классической компоновки, чем только необитаемая башня Арматы.

Массовое производство Шерманов в США развернули только ко второй половине ВМВ. В начале войны они штамповали убогих уродов на гусеницах. Могли себе это позволить за двумя океанами и с мощнейшим флотом.
Сейчас США тоже могут выбирать, в какой конфликт на суше ввязываться, в какой нет. Плюс есть масса вассалов, от саудов до укров, готовых своей кровью поливать древо американской свободы.

Однако и сейчас, в эпоху сравнительного небрежения, танковый парк США в масштабах планеты величина заметная. Особенно если помнить про количество ударных самолетов и вертолетов, всегда готовых поддержать Абрамсы.

Вы не поняли. Указанный вами терминал от АСУВ, т.е. АСУ войсками - уже есть. Но он предназначен для другого, не для отображения видео от БЛА ил чего ещё. И выключать/переключать на видио тоже нельзя, он должен работать постоянно. А дать командиру танка в руки ударовибровдостойкий планшет - запросто.
И нехрен рваться к перфекционизму. Идеал недостижим, а только усложняет, удорожает, а то и вовсе делает невозможным наличие тогда когда надо того что подходит. Задавать в ТТТ к терминалу АСУВ для танка ещё и хотелки по видео с БЛА - намеренно перегружать и без того отнюдь не беспроблемную работу по его созданию и отработке.

Ссылка

запад СМИ путая ТБМП и БМПТ.

- ох? перезапись.

Отредактировано GRU (2015-04-25 18:10:07)

А зачем вам В ТАНКЕ оператор БПЛА? где нибудь за 2-5 км от непосредственно стрельбы танков будет ехать БТР аля Бумер, и в нем сверху глазеть за каждой ротой и все это стекается на монитор КТ.  Зачем В ТАНКЕ это делать? перебьет все антенны, глушить РЭБ, да много чего. А там за ними уже специальная рота разведки машин ездит, у них и рации лучше, и шанс словить лихой осколок в антенну ниже, соответственно и по мощнее антенну поставить можно.

Насколько я понял, АСУВ, это в первую очередь система управления войсками, я же имел в виду бортовую информационно-управляющую систему в функции которой входят:
- отображение карты района боевых действий подразделения;
- навигация и ориентирование;
- определение местоположения машины на местности;
- графическое отображение обстановки в районе боевых действий (положение противника и своих войск, положение приданных и поддерживающих подразделений и др.);
- отображение в графическом и текстовом виде разных вариантов принятия решений по ведению боевых действий;
- определение эксплуатационно-технического состояния машины, а также её техническое и тыловое обеспечение
Информацию о положении противника и боевой обстановке, ТИУС получает из внешних источников, например с машины поддержки и она уже обработана и готова к использованию.

ТИУС "Ракушки".(определение эксплуатационно-технического состояния машины)

БИУС танка Леклерк ( графическое отображение обстановки в районе боевых действий)

Отредактировано Саныч (2015-04-25 18:34:36)

Сначала для себя...
А всяким арабам/индусам, - это потом.
По всей обстановке в мире, заводы будут въябывать в три смены.
Годы предвоенные, походу... Тьфу-тьфу-тьфу... хотел бы ошибиться.

Такое впечатление, что ещё не всё готово и навешивают по мере готовности. По Красной площади поедут уже линкоры и авианосцы.

Ага - противотанковых.

Отредактировано Ганстер (2015-04-25 19:39:10)

Ну да. Поэтому Голандия и Бельгия полностью расформировали танковые войска. В Германии на вооружении 200( двести танков) , в Британии не больше. Короче Геимания, Британия и Франция наскребают на тысячу танков. Не страшно? Или оцепим танковый парк Восточной Европы? Там кроме поляков вообще  ничего нет. Европа точно воевать не хочет.