LewisNoire написал(а):
делать по деталям на разным заводах, а потом соединять как конструктор вместе.
да вы что...
Думы об "Армате"-
Сообщений 661 страница 690 из 946
Поделиться6612015-04-23 17:30:54
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Поделиться6622015-04-23 17:31:58
- постоялец
- Зарегистрирован: 2013-11-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 333
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 дней 10 часов - Последний визит:
2016-07-09 17:20:55
Шестопер написал(а):
Была. Причем влезала на модернизированный Т-80.
Но не факт, что эта пушка, и пушка Т-95 - одна и та же. В том числе по габаритам снарядов.
И не факт, что автомат заряжания Т-95 легко и просто влезет в корпус Арматы. В Т-95 снаряды стояли вертикально, а у Арматы корпус вроде немного ниже.
Тут пока сложно сказать что-то однозначно.
Сдается, что корпус у Т-14, в районе БО, примерно такой же по высоте.
Но вытянут в длину и "сплющен" спереди.
Не нужно считать себя умнее всех, и полагать, что мысль о возможности модернизации платформы в направлении повышения огневой мощи и защищенности только в одну вашу светлую голову пришла.
Практически наверняка, 2А83 платформа "переварит". Косвенное подтверждение, - продолжение работ над ней на 9-м заводе.
Что касается ваших предложений об увеличении толщины бочины до толщины лба, они неприемлемы.
Некуда уже уширять гусеницы особо. Не лезут такие танки в габарит, что железнодорожный, что в ВТА.
Так что предполагаемые для Т-14 53-55 тонн, есть уже предел разумных возможностей для РФ.
У нас танки, знаете ли, изначально создаются, как оружие наступательное, и стратегическую мобильность никто не отменял.
Лучше иметь, когда припрет, и там, где припрет, хорошо защищенный танк, чем не иметь отлично защищенный, - потому как последний доставить к месту событий не представляется возможным.
Поделиться6632015-04-23 17:33:00
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Serggio написал(а):
Что за лючок за мехводом? Вентиляция БО?
эм, там крышка чего-то или показалось?
интересно у курганца с какой целью навесные блоки сделаны с вырезами фигурными на верху, а не целиком.
Поделиться6642015-04-23 17:35:04
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
злодеище написал(а):
с вырезами фигурными на верху
там какой то датчик стоит, чтоб поле обзора его не загораживало пади....
Отредактировано LEONAR (2015-04-23 17:38:29)
Поделиться6652015-04-23 17:39:28
злодеище написал(а):
эм, там крышка чего-то или показалось?
интересно у курганца с какой целью навесные блоки сделаны с вырезами фигурными на верху, а не целиком.
Чтобы камерам боковым обзор не закрывать
Поделиться6662015-04-23 17:40:54
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
LEONAR написал(а):
там какой то датчик стоит, чтоб поле обзора его не загораживало пади....
да, индеец орлиный глаз не разглядел и не сообразил))) а второй? на другом борте
Поделиться6672015-04-23 17:43:15
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
злодеище написал(а):
а второй? на другом борте
тоже самое... просто на БТР? их нет, а экраны унифицированы
Поделиться6682015-04-23 17:45:32
LEONAR написал(а):
тоже самое... просто на БТР? их нет, а экраны унифицированы
На БТР-е тоже есть.
Поделиться6692015-04-23 17:46:54
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
sholte написал(а):
На БТР-е тоже есть.
да 
тоже орлиный глаз)))
Поделиться6702015-04-23 17:49:21
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
LEONAR написал(а):
тоже самое.
не, там вырез под камеру и потом ещё один
Поделиться6712015-04-23 17:50:02
- постоялец
- Зарегистрирован: 2013-11-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 333
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 дней 10 часов - Последний визит:
2016-07-09 17:20:55
Gur Khan написал(а):
ФВУ
Думаете, у него ФВУ в "салоне"?
Как то некомильфо... Фильтры-то фонить будут прямо не экипаж, в случае самизнаетечего.
Поделиться6722015-04-23 17:50:51
LEONAR написал(а):
да тоже орлиный глаз)))
Мене больше всего понравились на Бумере.
в корме аж 2 штуки, верхняя в блоке: на аппарель, вторая: чисто в зад смотрит. 
Отредактировано sholte (2015-04-23 17:51:27)
Поделиться6732015-04-23 17:57:49
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
sholte написал(а):
верхняя в блоке: на аппарель
весьма не дурно, можно в плотную к рытвинам не боясь свалится подкатить
Поделиться6742015-04-23 18:06:04
- постоялец
- Зарегистрирован: 2013-11-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 333
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 дней 10 часов - Последний визит:
2016-07-09 17:20:55
Олегыч написал(а):
Несоответствие размеров башни и орудия говорит о том, что башня изначально проектировалась под другое орудие.
Имеет место просто несоответствие пушки.
Короткая слишком для 2А82.
Поделиться6752015-04-23 18:17:30
иван и. написал(а):
5616 x 3744
Крышка люка командира пустая 
Да и надбой далеко не металл.
biohazard15 написал(а):
А что это такое прямоугольное с двумя проволочками торчит у Т-15 между люками?
Радар?
А под этим устройством точно такая же хрень как на ВЛД Арматы коробочка. Что это?
Поделиться6762015-04-23 18:20:18
КАЗ.
DNK написал(а):
Да и надбой далеко не металл.
Там нет надбоя.
Поделиться6772015-04-23 18:24:33
Deniz! написал(а):
КАЗ.
C чего вдруг? Спокойно может быть ИК-ловушками.
Поделиться6782015-04-23 18:26:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6934
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2024-10-11 06:44:06
DNK написал(а):
Крышка люка командира пустая
С чего бы вдруг?
DNK написал(а):
А под этим устройством точно такая же хрень как на ВЛД Арматы коробочка. Что это?
Камера плюс теплак для мехвода.
Поделиться6792015-04-23 18:28:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6934
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2024-10-11 06:44:06
LewisNoire написал(а):
C чего вдруг? Спокойно может быть ИК-ловушками.
И от чего они должны защищать? 
Поделиться6802015-04-23 18:32:16
Deniz! написал(а):
Там нет надбоя.
А что за блин прикручен сверху на крышке?
Поделиться6812015-04-23 18:33:41
Artemus написал(а):
Камера плюс теплак для мехвода.
Уверены или знаете? Почему такой же блок на Армате смещён в сторону от мехвода? Могли бы так же между люками установить.
Поделиться6822015-04-23 18:34:56
Artemus написал(а):
С чего бы вдруг?
На фото видно, что блин, который потоньше, полый внутри.
Поделиться6832015-04-23 18:43:50
LewisNoire написал(а):
Deniz! написал(а):
КАЗ.
C чего вдруг? Спокойно может быть ИК-ловушками.
Подпись автора
Аниме, пушки, индастриал
Для защиты от мимолетных "Сайдуиндеров" и прочих кондиционеров?
Поделиться6842015-04-23 18:44:57
Vaal написал(а):
Имеет место просто несоответствие пушки.
Короткая слишком для 2А82.
Или башня под 6" дрын изначально рассчитана. А 5" и 6" две большие разницы.
Поделиться6852015-04-23 18:46:07
Это шасси так и напрашивается на создание 152мм ПТ-САУ ))). С лафетной компоновкой и механизированной боеукладкой на месте десантного отсека. Уже хачууу1!11!
Поделиться6862015-04-23 18:49:56
Vaal написал(а):
Некуда уже уширять гусеницы особо. Не лезут такие танки в габарит, что железнодорожный, что в ВТА.
Переброска тяжелой бронетехники ВТА ещё очень долго останется экзотикой, негодной для сосредоточения крупных группировок войск в приемлемые сроки.
Главные перевозчики военной техники - водный и железнодорожный транспорт. К примеру США в 91-ом привезли к Саддамму более 95% военных грузов морем - и это при их мощной транспортной авиации.
Что касается железнодорожного габарита, то в него и Т-90 с экранами не лезет. И Армата кстати тоже. Можно для уменьшения ширины при погрузке:
1) снимать бортовые экраны
2) снимать гусеницы
Наконец для уменьшения ширины можно устанавливать гусеницы не по бокам корпуса, а под ним (Объект 279, к примеру) - это распространенная схема для вездеходов высокой проходимости с широкими гусеницами. К примеру эта машина при ширине 4700 мм имела гусеницы шириной по 1850 мм (перевозить по жд вероятно предполагалось со снятыми гусеницами): http://www.drive2.ru/c/288230376152250836/
Отредактировано Шестопер (2015-04-23 18:59:28)
Поделиться6872015-04-23 18:50:23
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2013-01-31
- Приглашений: 0
- Сообщений: 70
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
28 дней 10 часов - Последний визит:
2022-03-08 15:49:36
Все же смущает любовь к осабленным зонам без дз на нлд и бортами над катками. Англы так вообще наглухо нлд перекрыли, а посмотрите как плотно у абрамса прикрыты борта
Поделиться6882015-04-23 18:52:33
- старожил
- Зарегистрирован: 2011-03-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 537
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 17 дней - Последний визит:
2023-02-01 07:53:34
GMaximus написал(а):
А высота по крыше корпуса у вас сколько получилась?
1720
Vaal написал(а):
Имеет место просто несоответствие пушки.
Короткая слишком для 2А82.
Да с чего вы это взяли? Тут было фото со сравнением размеров "с французского форума", на котором хорошо видно что видимая часть орудия по крайней мере не меньше чем у Т-90. А что до "возможно потерянных" двух калибров - сегодня вы не можете быть уверены в том, что пушка сидит в башне на той же глубине, что и раньше.
Поделиться6892015-04-23 18:54:57
Shodai написал(а):
Это шасси так и напрашивается на создание 152мм ПТ-САУ ))). С лафетной компоновкой и механизированной боеукладкой на месте десантного отсека. Уже хачууу1!11!
Смелее друг, смелее! Если слухи не врут и на Армату-танк можно поставить 152 мм, то почему в противотанковой САУ не замахнуться на 203 мм?
Поделиться6902015-04-23 18:56:18
Отпишусь и я по Т-14. Попытаюсь сформулировать свои мысли так сказать. Начну с внешнего вида. Не могу сказать что танк меня разочаровал. Но так же не могу сказать что он привел меня в поросячий восторг. То есть выглядит он конечно круто, но не так супер-современно-стильно как я представлял его (и как выглядели его вымышленные рисунки некоторых художников-фантастов). Слишком большой угол наклона передних ветвей гусениц (от первых катков к ленивцам). Не очень аккуратные квадратики брони на передних углах. Фары почему то расположили на надгусеничных полках (где они наиболее уязвимы), а не спрятали по углам корпуса как это делается обычно. Более того - их даже не удосужились защитить металлической решеткой. Видел одно фото Т-14, у которого левая фара отсутствовала (болтались только провода к ней). Как это можно объяснить - не знаю. Сами фары нового типа. Неделю назад узнал что Киржач снял с производства фары ФГ-126 и ФГ-127 (говорят временно). В общем Т-90МС, Меркава МК-4, а особенно новейший польский танк PL-01 выглядят даже по круче. Далее - пушка по всей видимости того же калибра 125мм. Ведущие звездочки, ленивцы и элементы конструкции кормового броне-листа взяты от Т-90. На борт - семь опорных катков от Т-80, расположенные весьма плотно друг к другу. Сам танк намного меньше Объекта-195 и лишь немногим больше чем Т-90МС. Почти такой же. Радуют новые развитые надгусеничные полки, которые теперь вероятно интегрированы в корпус. На них навешан такой же эффектный и "мощный" обвес (правда кой где кривовато). Правда обвес этот, как и на старых танках идет бутербродом с резиновой юбкой и не доходит до кормы. На корме опять эти решетчатые экранчики, как на Т-72Б2 и Т-90МС - которые погнет, скрутит и сломает очень быстро. Кормовая ниша башни сделана с значительным зазором к корпусу, но защиты в виде цепей с прорезиненными шарами (как на Меркавах) не видать. По крайней мере один из трех люков экипажа в корпусе танка не отодвигается, как на старых машинах, а просто откидывается. Как его открыть если пушка окажется над ним не знаю. Так же не понятно что будет если наводчик по неосторожности двинет пушкой по открытому люку на закрывание ,а в люке в этот момент окажется тело, голова, руки или пальцы члена экипажа.... Встроенного ЗРК или автоматической пушки я в танке не увидел (может скрыты брезентом, может новейший УЗПТРК будет запускать ЗУРы и ПТУРы из ствола пушки). Если там окажется то же что было на Т-90МС - тогда жирный незачет. МК-4 уже запускает ракеты на 8км. В общем и целом танк произвел благоприятное впечатление. Понравился. Однако ощущение некой недоделанности все же присутствует. Не сказать что ложка дегтя, но определенное неудовлетворение есть.
Мнение мое необязательно правильное.
Отредактировано Gops (2015-04-23 19:00:02)
