СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Думы об "Армате"-
а надбой никогда не предназначался для защиты от ЯО... для этого было подбой всегда
вот это я и хотел сказать/поправить..
ээ нет. Надбой как раз был против ионизирующего излучения. А подбой это противоосколочная штука, в МРАП хотяб какой-нибудь загляните. Ну или в Тигр военный.
Изначально, с момента создания/изобретения - для ослабления поражающих факторов ядерного взрыва, таких как нейтронное излучение, проникающая радиация...
ну? подбой был... внутри БО,
а не надбой снаружи
"вверх" это если что не обязательно вертикально вверх
Принято.
машина на базе танка должна уметь ровно все тоже что и танк, иначе на кой черт она нужна то ?
Wiedzmin, признайте из ненавистных вам переднемоторов вопрос с дырой в борту решён здесь в плане защищенности солидней всего,на чуда передовой германской ,шведской и турецкой промышленности ведь лишний раз смотреть не будем?И как у них там с ОПВТ? 
Гражданин Паралай двинул идею, что пушка ненастоящая, коротковата для 2А82.
Правильно! Сразу и про..ное бревно отыскалось 
Повышение уровня противоатомной защиты Т-55А по сравнению с базовым Т-55 было достигнуто за счет установки противорадиационных материалов внутри (подбой) и снаружи (надбой) обитаемых отделений. Введение подбоя и надбоя в совокупности с броневой защитой и системой ПАЗ существенно повысило защиту экипажа танка от воздействия поражающих факторов ядерного взрыва.
звиняюсь... и то и то используется/используется для достижения этих и других целей сразу
http://www.dogswar.ru/bronetehnika/tank … -55a-.html
Отредактировано LEONAR (2015-04-23 00:07:33)
Весь вид портит второй боковой блок дз, срочно переделать.
У меня тут сомнение закралось, померял, оказалось что таки да, зазор между плитами - 50мм. Почему-то раньше решил что он меньше должен быть. В таком случае все измерения более-менее сходятся:
База - 4930мм
От ВК до ленивца - примерно 6050мм
Полная длина корпуса со свесами - 8550мм
А высота по крыше корпуса у вас сколько получилась?
Эти машины, вероятно, Курганец-КШМ?
Господа, расположение люков недвусмысленно намекает на толщину борта бронекапсулы, сопоставимую с пресловутой крышкой люка. Насколько это борт в этом месте (от георгиевской ленты и до катков) получается толще в сравнении с другими ОБТ?
Господа, расположение люков недвусмысленно намекает на толщину борта бронекапсулы, сопоставимую с пресловутой крышкой люка. Насколько это борт в этом месте (от георгиевской ленты и до катков) получается толще в сравнении с другими ОБТ?
Каким образом "намекает"? 
Толщина бортов Т-14 скорее всего как у Т-72, Т-90, где то 80 мм, соответно с боковых ракурсов выдержать БОПС не сможет.
Толщина бортов Т-14 скорее всего как у
И с чего же вдруг? Есть вот мнение, что там 2 по 50+прослойка...
Фото ТАСС:
соответно с боковых ракурсов выдержать БОПС не сможет.
какой кошмар!... ой, а скажите, кто-то выдерживает БОПС в таких же условиях, Абрамс там или Меркава?
Отредактировано tramp (2015-04-23 08:54:26)
какой кошмар!... ой, а скажите, кто-то выдерживает БОПС в таких же условиях, Абрамс там или Меркава?
Отредактировано tramp (Сегодня 11:54:26)
Оплот, не иначе!
Мотор легко можно форсировать раза в полтора. Правда снижается рабочий диапазон его, но трансмиссия это компенсирует. Вообще подвижность избыточна и модернизировать платформу можно очень долго.
Ага! Наконец я от Вас это услышал! А то в своё время помню как спросил Вас, какой уровень удельной мощи достаточен, а Вы не ответили
Ну это было ещё в турбинные времена
на МС уже подбоя пртовоионного уже нет
Экспортной машине? Откровение за откровением, однако...
Отредактировано Mark Nicht (2015-04-23 09:07:12)
Эти машины, вероятно, Курганец-КШМ?
Это Курганец-БТР, с пулеметным модулем и без КАЗ
Толщина бортов Т-14 скорее всего как у Т-72, Т-90, где то 80 мм, соответно с боковых ракурсов выдержать БОПС не сможет.
Чем мерили?
С учетом того, что Т-14, мягко говоря, отличается по габаритам и компоновке, это вывод достойный человека-рентгена.
Толщина бортов Т-14 скорее всего как у Т-72, Т-90, где то 80 мм, соответно с боковых ракурсов выдержать БОПС не сможет.
А кто БОПС с боковых ракурсов держит? Тяжелый ПТУР тоже в борт никто не держит.
А кто БОПС с боковых ракурсов держит? Тяжелый ПТУР тоже в борт никто не держит.
Смотря что понимать под "боковым ракурсом". Под 90 градусов, конечно никто. Такое только Шестопёр может требовать. Военные же более реалистичны, и обходятся углами безопасного маневрирования. И на Т-14 и на Т-15, вроде с этим всё в порядке.
Толщина бортов Т-14 скорее всего как у Т-72, Т-90, где то 80 мм, соответно с боковых ракурсов выдержать БОПС не сможет.
Хех, еще один. Сам предположил, основываясь исключительно на собственных фантазиях, сам разгромил.
Танк, всё же, не линейный корабль: строиться в линию, стоя боком к аналогично вставшему противнику, и таким образом вести бой ему не следует... 
Отредактировано donartruss (2015-04-23 10:14:24)
Отредактировано иван и. (2015-04-23 10:25:24)
Т-15
А есть где-нибудь фото кормы Т-15? Никак не могу понять, как туда собственно вход-выход осуществляется. По идее, должна быть аппарель, но нафига тогда нужна подножка? Да еще и решетка противокумулятивная(?) виднеется слева... Или там все-таки небольшая дверца?
Короче, практически уверен уже, что в боевом положении экипаж в капсуле сидит по диагонали, т.е. командир справа более всех выдвинут вперед. Наводчик по центру и чуть позади командира, а мехвод слева и позади наводчика. Уступом таким сидят. Это согласуется и с расположением триплексов и с эргономикой - никто не мешает локтями соседу.
Отредактировано Serggio (2015-04-23 10:39:23)
И ещё возникла мысль по поводу АЗ.
Судя по тому, что наблюдается несостыковка заявленной длины 2А82 и изображений, напрашивается вывод, что казенник орудия находится гораздо глубже в башне, чем на отечественных танках пред. поколения. А это означает, что пространства между кольцом погона и клином затвора не хватит, чтобы поднимать снаряд/заряд по традиционной схеме горизонтального АЗ. Т.е. тут два варианта: либо АЗ вертикальный и снаряды заряжаются вертикальным подъемом с поворотом, либо... мы имеем дело с двухфазным АЗ:
непосредственное заряжание происходит из кормовой ниши, линия заряжания не статическая и есть некий диапазон углов возвышения, на которых разрешено заряжание (диапазон небольшой - такой, при котором казенник находится все еще напротив ниши), при этом механизм заряжания достаточно простой и быстрый. Таким образом, может получиться высокая скорострельность для определенной порции снарядов, т.е. например, возможность сделать 5 выстрелов за 20 секунд, что даст солидное преимущество в некоторых ситуациях вроде танковой дуэли.
Параллельно с использованием снарядов из кормовой ниши происходит ее пополнение из основного БК, расположенного на полу БО. Это пополнение проходит по трассе сбоку от казенника, т.е. оно не пересекается с трассой заряжания орудия из ниши.
Такая вот фантазия. Получается сложно и вырастает вероятность отказа, но зато есть опция быстрой стрельбы, которая может решить исход битвы.
На фото видно что выпускной патрубок сдвоенный. И у меня ощущение, что второй ведёт из под башни. Отведение дыми из БО, или даже играет роль вышибной панели?
На фото видно что выпускной патрубок сдвоенный. И у меня ощущение, что второй ведёт из под башни. Отведение дыми из БО, или даже играет роль вышибной панели?
Подпись автора
Добро всегда побеждает зло. Поэтому, тот кто победил, тот и добро!
Сдвоенный он только по правому борту, кстати. Полагаю, что это - выхлоп ВСУ.
Судя по тому, что наблюдается несостыковка заявленной длины 2А82 и изображений, напрашивается вывод,
Что 2А82 располагается по осям цапф совсем другого орудия которое встанет потом.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Думы об "Армате"-
|
|
