humanitarius написал(а):3. 2А70 как средство борьбы с пехотой в окопах непонятна. На 1000 м снаряд отклоняется по направлению на 0,5 м и по дальности на 6 м. Придется по каждому пехотинцу стрелять шрапнелью с точной установкой дальности: промазал - все ушло в землю.
А у меня нету ТС для сотки - делитесь, так не честно!
Пусть Вд 6 м. - радиус эффективного поражения снарядом с неконтактным взрывателем 14 м. (по залегшей цели или грудной мишени в траншее) - вероятность попадания цели в радиус эфф.поражения 81.333% вероятность поражения цели первым выстрелом 40% - главное дальность определить, и те кто познакомятся с соткой и выживут, повторять эксперимент не захотят.
humanitarius написал(а):Если хочется иметь машину для подавления пехоты при прорыве - надо обеспечивать массированный настильный огонь с большим пятном поражения,
Я бы предложил - вести упреждающий огонь по вероятным позициям противника. Сотка, если подавляет, то психологически - опасно высовываться в ее присутствии, в точности как танковое орудие, а так она пехотные цели уничтожает.
humanitarius написал(а):4. Все-таки не стоит забывать про основное назначение вооружения БМП - поражение бронетехники.
Это спорное утверждение. Бой - это командная игра - кто-то уничтожает бронетехнику, кто занят другим.
Бахча - практически идеальное противопехотное вооружение, за это ее и любим.
humanitarius написал(а):Если есть ПТРК в ТПК - зачем параллельно тратить средства на производство "Арканов", вообще тратить место в автоматизированной укладке на ТУР?
Нет, я согласен, что парный пуск для преодоления каз к сотке уже не привинтить, поэтому перспектив тут нет, но тем не менее, цели для аркана пока на поле боя имеются, а значит и списывать его рано, место он занимает если для него ожидаются цели. При условии модернизации бахчи, на дальних дистанциях боя корнет + аркан будут иметь преимущество за счет большего числа ракет.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
И ... вооружение должно исходить из типовых задач подразделения а не отдельной брони, а задачи исходить из ожидаемого противника, твд на котором с ним вероятно столкновение и тактики, которую придется применять.
Вне этого контекста споры мне видятся бессмысленными.
Поэтому я и предлагаю рассмотреть две разных концепции бмп с разным вооружением и разной подразумеваемой тактикой их применения в составе минимальной боевой группы способной к общевойсковому бою - действующей в отрыве БТГр. А так, этот спор в режиме чата будет продолжаться вечно.
Поэтому еще раз просьба к Рядовому:
Рядовой-К написал(а):Хорошо - рассмотрим.
Итак, пускай у меня есть БТГ следующего состава:
Рядовой-К написал(а):Остальное (проблемы с построением боевого порядка и в наступлении и в обороне, ужесточение требований к взаимодействию на низовом уровне "отд.БМ - взвод" и пр.) пока оставлю за скобками.
- возродить на Отваге тактические практикумы, народ в теме собрался, бк погружен, машины заправлены, пора давать вводную...
я так не играю,интрига капут.
