СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность комплекса вооружения БМП-3
Не всех, не всюду, не всегда. Я про ЛБТ. Тот же бредли - я могу ошибаться, ВЛД у него вроде 30мм стали, пена, 25 мм люминия под углом 60°. Это без ДЗ. Как?
Надо быть невероятной жадобой чтобы не пожертвовать бредлику ракету.
Какая искрометная тема,последний раз такое веселье было в защите БТТ 
Чукча не писатель,а читатель,поэтому не чувствую в себе сил на создание новой темы...
В общем посыл прост - а нужна ли в современных условиях классическая легкая БМП(т.е. бмп-1,2,3,4,5 и т.д.)?
Созданный в СССР класс бронетехники фактически представляет из себя ЛТ с возможностью перевозки пехоты(или БТР с усиленным вооружением и по причине необходимости постоянного присутствия с пехотой переведённый на гусянку). Данная бронетехника предназначалась для помощи пехоте при штурме неукрепленного противника обработанного нюками - дабы не отвлекать танки от победного марша к Ла-Маншу. В условиях 60-х - логично,сейчас - БМ действующая на передовой должна обладать защитой танка. Таким образом (ВДВ не считаем - там ограничения по массе), логичнее оснащение БМП либо как САУ,либо как СПТРК,а для машин непосредственно транспортирующим пехоту - дать вынесенные модули максимально возможной огневой мощи,что бы не мешали размещать максимально возможное кол-во десанта.В таком случае как раз 57 + птрк логично!
Кстати,помнится,уважаемый тов.Полкан аргументировал отсутствие БМП в АОИ количеством грамотных наводчиков - резервисты не смогут реализовать потенциал огневой мощи машины.
логичнее оснащение БМП либо как САУ,либо как СПТРК,а для машин непосредственно транспортирующим пехоту - дать вынесенные модули максимально возможной огневой мощи,что бы не мешали размещать максимально возможное кол-во десанта.В таком случае как раз 57 + птрк логично!
Об чем и речь.
логичнее оснащение БМП либо как САУ,либо как СПТРК,а для машин непосредственно транспортирующим пехоту - дать вынесенные модули максимально возможной огневой мощи,что бы не мешали размещать максимально возможное кол-во десанта.В таком случае как раз 57 + птрк логично!
Ну в плане огневой мощи с точки зрения прожарки собственного десанта при пожаре БК у 57 и вправду конкурентов нет.
На земле придется бороться с толстыми машинками, потенциал 57 калибра в этом случае совсем становится никаким, нужна 125.
Что касается ракет - корнет зело медленен и прямолинеен, на роль перспективного СПТРК он не годится.
Блиц, побито выглядишь, 0. Лучше продолжи про 57 и сбмп, и про то, как корнет нельзя поставить на бахчу. Пруф про таск и рпг29 от тебя ни кто не дождется. СИБЗ похрен, какая там зона, осколкок, шарик 0,5 грамма ее не пробивает. И для того, чтобы Уверено попасть в незащищенные участки, нужно близкое поподание. Откуда и расход крывых гранат. Я тебе об этом сразу сказал. Все, что ты мог родить, это красная зона, 0 . я тебе сразу сказал, по одиночным до тысячи метров прокатит. Если групповая, на большой площади, то КПД 100ки с ее осколочным полем перекрывает агс
И все это по ростовым и грудным фигурам, а еще жс любит лежать причем за любыми легкими преградами.
Аркан не РПГ.
БЧ та же, тем же пробитием.
40мм без ГПЭ даже стремные каски и стремные БЖ не поражает, фугасность вообще 0.
Пруф будет?
все никак не закончится!
Паразит 
Махинации то где?
В том что левый снаряд стреляют прямой наводкой, правый с ЗОП, и поле разлета у него внезапно как у мины.
Собвенно с етой мазхнации и началось будораживание умов Вишней.
В общем посыл прост - а нужна ли в современных условиях классическая легкая БМП(т.е. бмп-1,2,3,4,5 и т.д.)?
Мое личное мнение, что нужна. По причине амфибийности. Для переправ боевых групп от роты и выше через большинство речушек используем мостоукладчик, а вот прикрыть место переправы боевыми разведдозорами, быстро выкинуть за речку блокирующие пути подхода резервов группы и прочее, прочее - очень много может быть задач для небольших групп брони при маневренных действиях как в наступлении так и в обороне - вот тут мостоукладчиков не напасешься, да и сам их маневр должен быть стремительным, разряженные боевые порядки позволяют многое, но только если не мешкать. Вот тут и нужна плавающая техника, как раз, имхо, что-то типа бмп-3 + корнет - она и в разведке будет хороша, и огневой мощью обладает и дозорное отделение в пешем порядке может выделить или отдельно спешить расчет птрк на замаскированных позициях, с высотки, контролирующий огнем большие пространства. Атаковать в спешенном порядке при таких действиях не нужно, гибрид бмп и бмпт причем еще и плавающий - рулит, имхо. Я бы вообще, сочетал в мсб роты на тяжелых и плавающих бмп, а курганец в нынешней линейки бт, мне кажется лишним, вместо него нужна бмп-3 или 4.
БЧ та же, тем же пробитием.
БЧ совсем другая и ничего общего с РПГ она не имеет.
Тайминги подрыва основной БЧ так же другие.
Пруф будет?
Какие тебе пруфы?
Параметры стойкости ширпотребных бронежилетов и касок?
В том что левый снаряд стреляют прямой наводкой, правый с ЗОП, и поле разлета у него внезапно как у мины.
Ты ошибаешься.
Если бы ты был внимателен, ты бы увидел что диаграмма осколочного поля нового снаряда не непрерывна и имеет такой же максимум как у старого снаряда.
При минометном падении оба снаряда показывают равномерную концентрическую диаграмму без минимумов и максимумов.
Стенки нового снаряда более тонкие и более склонны к дроблению, по-этому новый снаряд при разрыве образует осколочное поле не в виде диска, а сплошное, в виде шарика или скорее груши.
БЧ совсем другая и ничего общего с РПГ она не имеет.
Та же самая БЧ, или подобная с той самой пробиваемостю-чудес не будет в 100мм.
Какие тебе пруфы?
Т.е. не будет, а так по разногольствуем, понятно.
увидел что диаграмма осколочного поля нового снаряда
Не надо заливать-видно что один снаряд сработал по прямой наводке с характерным разлетом, другой прямо как минометная мина-т.е. прилетел по навесной траектори-от етого разрывы во все стороны. Натягивать не надо, все перед глазами, только юезумные троли в запале борьбы пытаются белое черным сделать.
Стенки нового снаряда более тонкие и более склонны к дроблению, по-этому новый снаряд при разрыве образует осколочное поле не в виде диска, а сплошное, в виде шарика или скорее груши.
Ага, прям как мимометная мина-Остапа не то что понесло, его унесло. Само не смешно такую пургу нести?
Пока что у обеих "сект" счёт 0:0
Фальсификация 
-то что тройчатка ни гугу против современых ББМ и танкрв факт, и как бы фантазеры не крутились они етого не изменят
Блиц, побито выглядишь, 0.
Ой вей, у кого-то бомбануло-а всего-то надо знать что тащить.
Пруф про таск и рпг29
Зачем пруфы-мега экспер головой об клаву постучит и скажет что лажа-как было со статёй, тем более что самообразование оно такое само, вперед и в гугл. 
СИБЗ похрен, какая там зона, осколкок, шарик 0,5 грамма ее не пробивает.
Бгг, картину еще кинуть-там то осколки больно разные. А ведь ето еще без ГПЭ-которые внезапно БЖ шьют на вылет-шведы проверяли. Но опять-матчасть то незнаем. 
Зато 30мм осколки в БЖ не попадают, а только в незащиненные части-ВП такое ВП афтор написал что отрезал.
когда под жопой взрывается дооо. Или у морды лица. Осколки там становятся не главные.
Вот так в бульку и слились, замечу во второй раз с тройчаткой.
Отредактировано Blitz. (2016-09-12 20:14:11)
Собвенно с етой мазхнации и началось
А вот интересно почему на вашей картинке снаряд разлетается на "4" стороны, а мина солнышком?
А вот интересно почему на вашей картинке снаряд разлетается на "4" стороны, а мина солнышком?
Ето значит уже не "солнышко", мда
Та же самая БЧ, или подобная с той самой пробиваемостю-чудес не будет в 100мм.
От того что ты что-то выдумал ничего не изменится.
Т.е. не будет, а так по разногольствуем, понятно.
Ты же сам ничего не даешь, зачем мне делиться?
Бронежилет зачем нужен вообще знаешь?
Не надо заливать-видно что один снаряд сработал по прямой наводке с характерным разлетом, другой прямо как минометная мина-т.е. прилетел по навесной траектори-от етого разрывы во все стороны. Натягивать не надо, все перед глазами, только юезумные троли в запале борьбы пытаются белое черным сделать.
Ага, прям как мимометная мина-Остапа не то что понесло, его унесло. Само не смешно такую пургу нести?
Глаза разуй.
Диаграмма разрыва мины - ровный круг, на твоей диаграмме этого нет.
Отчетливо видны минимумы и максимумы, а так же форма поля как у старого снаряда.
Ето значит уже не "солнышко", мда
Болеете? То есть если цель будет стоять на 40-45 гр под снарядом то её осколки не заденут Жесть...
В общем посыл прост - а нужна ли в современных условиях классическая легкая БМП(т.е. бмп-1,2,3,4,5 и т.д.)?
Созданный в СССР класс бронетехники фактически представляет из себя ЛТ с возможностью перевозки пехоты(или БТР с усиленным вооружением и по причине необходимости постоянного присутствия с пехотой переведённый на гусянку). Данная бронетехника предназначалась для помощи пехоте при штурме неукрепленного противника обработанного нюками - дабы не отвлекать танки от победного марша к Ла-Маншу. В условиях 60-х - логично,сейчас - БМ действующая на передовой должна обладать защитой танка. Таким образом (ВДВ не считаем - там ограничения по массе), логичнее оснащение БМП либо как САУ,либо как СПТРК,а для машин непосредственно транспортирующим пехоту - дать вынесенные модули максимально возможной огневой мощи,что бы не мешали размещать максимально возможное кол-во десанта.В таком случае как раз 57 + птрк логично!
Танков сейчас тоже немало жгут.
Перспективная бронетехника переднего края должна обладать защитой более мощной, чем у существующих танков.
И не только за счет КАЗ - его могут обмануть. КАЗ будет снижать вероятность попадания в ТБМП, и это хорошо. Потому что даже без пробития брони попадание мощных ПТС повреждает навесное оборудование, прицелы, снижает стойкость защиты для повторных попаданий на значительной площади. Но если попадание все-таки произошло - ТБМП должна с высокой вероятностью его удержать.
На экипаж и десант, в зависимости от численности, нужно 10-12 кубометров. Плюс МТО (и броня для его защиты). Плюс вооружение, даже малокалиберное что-то весит.
Если оставить на гусенничном шасси только обитаемую капсулу с людьми, то при прочих равных защищенность обитаемого объема можно значительно усилить.
Если МТО перенести на второе шасси той же грузоподъемности - то еще остается объем и запас грузоподъемности для мощного вооружения, даже для боевого отделения Т-95 с шестидюймовой мухобойкой. Которую можно дополнить вынесенной автоматической пушкой, для увеличения канальности вооружения.
Получится так: на первом звене МТО (c электротрансмиссией) и вооружение, на втором экипаж и десант.
Гусеницы широкие (1100-1200 мм), под забронированным объемом, чтобы за счет модульности брони можно было при необходимости нарастить массу каждого звена значительно больше, чем у современных ОБТ - если требуется максимальная защита.
От того что ты что-то выдумал ничего не изменится.
Насчет выдумок ето к Вам.
Ты же сам ничего не даешь, зачем мне делиться?
Понятно, пруфов не будет ожидаемо.
Диаграмма разрыва мины
Точно такая как и снаряда, разве что условно изображены без подробностей, остальное унылые отмазки.
Болеете?
Тройчаточники давно на голову болеют, уже не могут 2 картинки сравнить.
Отредактировано Blitz. (2016-09-12 20:34:09)
Насчет выдумок ето к Вам.
Так что там с пруфами?
Понятно, пруфов не будет ожидаемо.
Еще раз, какие тебе пруфы?
Бронежилет защищает от разрыва такого снаряда в пяти метрах, с какого перепуга он не защитит если снаряд взорвался в тех же пяти метрах но уже в воздухе?
Для этого и нужны бронежилеты, они защищают от осколков мин и снарядов, так чем лучше твой этот снаряд?
Точно такая как и снаряда, разве что условно изображены без подробностей, остальное унылые отмазки.
Ты перегрелся под светом монитора?
Диаграмма разрыва при "минометном" падении равномерна, ровный круг.
Скажу больше, угол падения нового снаряда из за более высокой скорости меньше.
То-есть даже несмотря на меньший угол падения осколочное поле все равно больше.
Отредактировано Wechnokisliy (2016-09-12 20:51:50)
Тройчаточники давно на голову болеют, уже не могут 2 картинки сравнить.
Вы их деткам показывайте А сначала сами разберитесь как это работает, а то детки засмеют
Отредактировано Starshina (2016-09-12 20:51:18)
По выстрелу 3ОФ70 - там есть снаряды 3УОФ19 с ударным взрывателем и 3УОФ19-1 с неконтактным.
Логично предположить - на диаграмме воздушный подрыв 3УОФ19-1
Неконтактным взрывателем же и объясняется его больший радиус осколочного поражения, хотя сам снаряд тот же.
Формула для расчета радиуса эффективного (и не только) поражения (50%) есть такая:
отсюда:
http://weaponland.ru/publ/raschet_poraz … 2-1-0-1126
площадь проекции залегшего бойца, если не путаю, 0.23
Как вставить сибз в эту формулу - не знаю, по логике нужно считать два раза и складывать:
1. вместо массы корпуса деленного на средний вес осколка - число осколков нужного веса (для поражения ж/с в сибз) * профиль сибз,
плюс:
2. (масса корпуса / средний вес осколка или общее число осколков) * (профиль - профиль сибз)
Логично предположить - на диаграмме воздушный подрыв 3УОФ19-1
Диаграмма появилась задолго до того как появился неконтактный взрыватель.
Главное отличие снаряда - в нем больше ВВ за счет тонких стенок, отсюда же и повышенно дробление осколков.
Если задняя часть старого снаряда могла чуть ли не целиком сохранять форму, то у нового и она дробится в мелоч.
Starshina, спасибо за видео - наглядно!
Диаграмма разрыва при "минометном" падении равномерна, ровный круг.
Мина никогда не попадает точно под углом 0. Поэтому диаграмма разрыва 3ОФ70 сильно напоминает минометную. Хорошо, пусть материал такой, что все дробится на ура и диаграмма получается минометной (хотя непонятно, как вперед получили такую плотность - там же мешает взыватель). Но что удивительно, любой снаряд дает осколки вперед, а на диаграмме для 3ОФ32 разработчики их не нарисовали вообще. Потому сильно напоминает как минимум пиар.
Вы их деткам показывайте А сначала сами разберитесь как это работает, а то детки засмеют
Детки умнее-они могут 2 картинки сравнить, в отличии от.
Так что там с пруфами?
Что у Вас там с пруфани, диспечеризацией не занимаемся, ок.
Еще раз, какие тебе пруфы?
Те самые которых у Вас нету-бо выдумали.
Диаграмма разрыва при "минометном" падении равномерна, ровный круг.
Бггг, диаграма условная, в реальности она будет отличатся из-за падения мины под определеным углом, т.е. все точ в точ как у Вишни с картинки.
То-есть даже несмотря на меньший угол падения осколочное поле все равно больше.
Конечно больше-только разлет из-за пологой стрельбы будет как у старого снаряда, физику Вишня нарушать не в состоянии. Только если стреляют ей по настильно траектории.
Особенно доставляет заброс осколков за тылной части от мета разрыва снаряда
Мина никогда не попадает точно под углом 0.
Поэтому диаграмма разрыва 3ОФ70 сильно напоминает минометную.
Помидор красный, по-этому яблоко зеленое.
При минометном падении снаряд должен давать равномерное распределение осколочного поля, на диаграмме ясно видно что этого нет.
Значит падение было под большим углом.
Но что удивительно, любой снаряд дает осколки вперед
Чо правда?
Видос с бофорсом пересмотреть не хочешь?
Blitz.
Слив засчитан.
Совсем забыл что на вишню есть патент.
Вот Шестопер честно радует - всегда знаешь,что от него ждать(двухзвенных динозавров) 
Вечнокислый,ваше жизненное кредо - упертость и спор ради спора? Вы за деревьями не видите леса...Я вам про ущербность нынешней концепции БМП,вы про БК Байкала и Корнет.
Кто вам сказал,что я под СПТРК подразумевал машину с корнетом,а не с хризантемой? Линейные же БТР с Байкалом и Корнетом на борту действуют на максимальном отдалении от противника только при исчерпании таких средств как САУ,СПТРК и приданное для атаки танковое подразделение.
Концепция использования БМП,под который тройчатка и сделана(компилировав ОПУ и АП с БМП1 и 2)как эдакий Штуг с пехотой давно умерла...
Нет,ну в принципе раз-два продавить наверное хватит,дальше гуглим рецензию на победу Пирра.
Кто вам сказал,что я под СПТРК
А этот вопрос надо было задавать тем кто упорно не хотел хризу и спрут десантировать вместе с бмд.
Дескать давайте 57 с корнетом применим и все решится.
Так что про лес это явно не ко мне.
Blitz. Слив засчитан.
Почему я етому нисколько не удивлен. Только слив у Вас и всех тройчаточников 
Только слив у Вас и всех тройчаточников
Так тройчатка реально есть и даже воюет А Байкал только в виде выставочных образцов и в ваших фантазиях
Так что сливают тут только фантасты
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность комплекса вооружения БМП-3
|
|