Продолжаем.
Обсуждение платформы "Армата" здесь. В этой ветке - о чем угодно, кроме. Нарушители будут наказываться.
Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 24
Сообщений 841 страница 870 из 956
Поделиться12015-03-24 21:11:38
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 33027
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+43/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 18:49:51
Поделиться8412015-07-23 17:43:39
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 33027
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+43/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 18:49:51
Anduriel написал(а):
Например, как на том же Т-72АВ.
Тайна сия велика. )))
Поделиться8422015-07-23 19:36:04
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 33027
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+43/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 18:49:51
Вообще принятие Т-72Б3 на вооружение для Сердюкова и Ко было вынужденным. Они вообще до 2015 года, кроме Ивеко-Рысей ничего не планировали закупать. Если бы не протесты коллектива УВЗ, обращения к Верховному, то и Т-72б3 не было бы в армии. Катались бы до сих пор на Т-72Б.
Поделиться8432015-07-23 20:13:19
Anduriel написал(а):
Мне вот интересно, а почему бы просто не наварить ферму ии просто поставить крепления ДЗ так, чтобы зазоров не было, или они были минимальные? Например, как на том же Т-72АВ.
Все равно на литой башне будут зазоры. ЭДЗ прямоугольной формы, и ничего не сделаешь. Для красоты - можно, но защита от этого не улучшится. Как вы Тарасенко о плохом перекрытии по сравнению с Булатом. А потом мы увидели, что все - бутафория. ЭДЗ установлены аналогично Т -72Б. С такими же дырами.
Поделиться8442015-07-23 20:31:18
tatarin написал(а):
Все равно на литой башне будут зазоры. ЭДЗ прямоугольной формы, и ничего не сделаешь. Для красоты - можно, но защита от этого не улучшится. Как вы Тарасенко о плохом перекрытии по сравнению с Булатом. А потом мы увидели, что все - бутафория. ЭДЗ установлены аналогично Т -72Б. С такими же дырами.
С фермой можно делать и без щелей, хотя габариты чуть вырастут:
Поделиться8452015-07-23 20:43:01
На Рогатке за счет тех же блоков создавалось полное перекрытие.
Поделиться8462015-07-23 20:46:12
tatarin написал(а):
Все равно на литой башне будут зазоры. ЭДЗ прямоугольной формы, и ничего не сделаешь. Для красоты - можно, но защита от этого не улучшится. Как вы Тарасенко о плохом перекрытии по сравнению с Булатом. А потом мы увидели, что все - бутафория. ЭДЗ установлены аналогично Т -72Б. С такими же дырами.
Вы меня неправильно поняли. Имелось ввиду делать ферму так, чтобы относительно круглой (ну или округлой башни) она приходилась по касательной. Участок вокруг маски прямой (перпендикулярен продольной оси башни при виде сверху), тоже прикрытый ДЗ. Дырка между прямым и боковым участком дз, расположенным под углом, закрывалась бы, например, литым треугольником из стали, который выполнял бы еще несущую функцию для все конструкции.
В итоге получили бы защиту а-ля Т-90МС, только используя К5.
Отредактировано Anduriel (2015-07-23 20:46:40)
Поделиться8472015-07-23 21:22:23
Anduriel написал(а):
В итоге получили бы защиту а-ля Т-90МС, только используя К5.
У Т-90МС башня сварная и разработана под К5 или Реликт. Башня Т-72 округлая, а наследие Т-64 не позволит мехводу покидать своё место из-за контейнеров ДЗ и управлять танком по походному.
Поделиться8482015-07-23 21:55:25
танкист
На М1М ставят ДЗ уменьшенного размера. Тут можно поступить аналогично.
Поделиться8492015-07-24 20:00:58
Кибальчиш написал(а):
Да можно и прямоугольными почти наглухо закрыть.
Только по ОБПС никак работать не будет.
Поделиться8502015-07-24 22:24:08
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:32:18)
Поделиться8512015-07-24 23:10:07
Кибальчиш написал(а):
И по чему это в варианте ВДЗ типа Контакт-5 работать по ОБПС не будет?
А это кстати Контакт-1, только против кумы.
Поделиться8522015-07-24 23:38:11
Ни разу не видел К-5 на ферме. Может его так и не установить? ВДЗ мощнее К-1.
Поделиться8532015-07-24 23:42:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:58:51
BkktMkkt написал(а):
блок уменьшенного размера
Такие варианты были, после К-5.
Поделиться8542015-07-24 23:49:49
Кибальчиш написал(а):
Кибальчиш написал(а):
И по чему это в варианте ВДЗ типа Контакт-5 работать по ОБПС не будет?
К-5 блоки больше коробок К-1, и при установке на литую(округлую) башню устанавливаются только с прогалами, и на Булаты, и на Т-72, на Т-80У(УД)
Поделиться8552015-07-25 19:05:25
Кибальчиш написал(а):
Ну я даже уже не знаю...
Так понятнее?
Т-80У(УД) что-то типа фермы, но всё равно прогалы прикрытые для красоты, и без какого-либо эффекта.
Поделиться8562015-07-26 14:01:57
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 22:32:11)
Поделиться8572015-07-26 18:20:02
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-08-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1020
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 24 дня - Последний визит:
2023-07-06 10:29:20
Гвардейский Т-90А.
vk.
Поделиться8582015-07-26 19:24:30
Кибальчиш написал(а):
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Перечитайте это сообщение еще раз.
А я Вам писал, что на округлой башне К5 на ферме, и мехвод не вылезет из люка или не сможет по походному управлять танком.Всё это от желания Морозова А.А. сделать танк как можно более компактным.
Поделиться8592015-07-26 19:40:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:58:51
танкист написал(а):
Всё это от желания Морозова А.А. сделать танк как можно более компактным.
Не большое сравнение.
Касательно защиты сравнивать смысла мало. Не плотная компоновка 
зы еще б бы глянуть на другие советские танки, где обшолись без "доктора зло" Морозова, размеры с Т-64 у них схожие. Видимо не в нем дело
Отредактировано Blitz. (2015-07-26 19:44:22)
Поделиться8602015-07-26 20:08:09
Blitz. написал(а):
зы еще б бы глянуть на другие советские танки, где обшолись без "доктора зло" Морозова, размеры с Т-64 у них схожие. Видимо не в нем дело
Морозов не "доктор зло", просто он так видел танки, а Хрущёв его поддерживал, как и многие кто прошёл войну на Т-34.Размеры других советских танков Т-72 и Т-80 отличались в основном только МТО, поэтому и были несколько больше по длинне. И опять же потому-что от УВЗ, и Питер заставили создавать танки на базе Т-64, якобы в целях производства единого танка, при невозможности выпуска в достаточном колличестве 5ТДФ. Попытка начать производство 5ТДФ на других заводах(Казань) окончилась фиаско-ни денег на новый завод, ни желания выпускать этот двигатель.
Поделиться8612015-07-26 20:15:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:58:51
танкист написал(а):
просто он так видел танки
Так видили танки все в СССР, причем очень давно, и правильно видели. Конечно были перегибы, особенно брьба за граммы, однако на фоне картонных домов на гусениц ето можно не учитывать.
танкист написал(а):
И опять же потому-что от УВЗ, и Питер заставили создавать танки на базе Т-64
Угу, об. 167М тоже уже на базе Т-64 создавали?
Поделиться8622015-07-26 20:29:04
Blitz. написал(а):
Угу, об. 167М тоже уже на базе Т-64 создавали?
Вот как раз объект 167М и не пропустили, потому что он был крупнее Т-64А, просторнее и тяжелее при равных уровнях защиты и других основных ТТХ, а кроме того на Т-64 было потрачено огромное колличество денег, да и всё руководство страны ветераны ВОВ, а своих они не бросали.
Поделиться8632015-07-26 20:40:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:58:51
танкист написал(а):
Вот как раз объект 167М и не пропустили,потому что он был крупнее Т-64А, просторнее и тяжелее при равных уровнях защиты и других основных ТТХ
Он был таки же как и Т-64. Насчет более просторным-ето с другой реальности часом? В нашей реальности об. 167М был по размерам как Т-64.
Или проблемы с матчастью.
Отредактировано Blitz. (2015-07-26 20:41:33)
Поделиться8642015-07-26 20:51:57
танкист написал(а):
всё руководство страны ветераны ВОВ, а своих они не бросали.
на УВЗ тоже ветераны работали, это украинский клан свои поделки пропихивал...
Поделиться8652015-07-26 21:07:20
Blitz. написал(а):
Он был таки же как и Т-64. Насчет более просторным-ето с другой реальности часом? В нашей реальности об. 167М был по размерам как Т-64.
Или проблемы с матчастью.
1)Башня 167М спроектирована на основе башни Т-62(погон 2250 мм).
2)Корпус- так же основа Т-62, только ВЛД 68 градусов и комбинированное, и мехвод слева в корпусе, а не как на Т-64 посередине, что несколько дальше от МЗ/АЗ.
3)Корпус Т-62 длиннее корпуса Т-64, и не только за счёт МТО, но и за счёт БО.
Поделиться8662015-07-26 21:15:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:58:51
танкист написал(а):
1)Башня 167М спроектирована на основе башни Т-62(погон 2250 мм).
2)Корпус- так же основа Т-62, только ВЛД 68 градусов и комбинированное, и мехвод слева в корпусе, а не как на Т-64 посередине, что несколько дальше от МЗ/АЗ.
3)Корпус Т-62 длиннее корпуса Т-64, и не только за счёт МТО, но и за счёт БО.
Только вот в итоге-размеры примерно теже. Как у Т-64/72/80. Если хочется плотной компоновки-см. М60, ярчайший представитель.
Поделиться8672015-07-26 21:31:42
Blitz. написал(а):
Только вот в итоге-размеры примерно теже. Как у Т-64/72/80. Если хочется плотной компоновки-см. М60, ярчайший представитель.
По Вашему 1850-1900 мм диаметра равны 2250 мм. 100 мм к ВЛД и нет пресловутого "декольте" Т-64.А в большую башню по типу Т-62 можно внутрь двигать комбинированную броню и дополнительное оборудование, и не проектировать башню об.476.
Поделиться8682015-07-26 21:38:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:58:51
танкист написал(а):
ВЛД и нет пресловутого "декольте" Т-64.
Декольте ни куда не делось.
танкист написал(а):
А в большую башню по типу Т-62 можно внутрь двигать комбинированную броню и дополнительное оборудование, и не проектировать башню об.476.
Только IRL туда даже дальномер не поставили. Максимум что могли сделать с башней Т-62, навесть "брови Ильича".
зы забронированный объем у Т-62 не очень далеко от Т-64 ушол
Поделиться8692015-07-26 21:47:10
Blitz. написал(а):
Декольте ни куда не делось.
хватит врать, на Т-62Б нет никакого декольте
Поделиться8702015-07-26 22:18:10
Blitz. написал(а):
зы забронированный объем у Т-62 не очень далеко от Т-64 ушол
Вы вообще с математикой знакомы. Если пытаться сравнивать М-60 с Т-62, тем более с Т-64-это большая глупость. При равном бронировании и более слабом вооружении веса не соизмеримы. А Т-64 по брене и вооружению в разы мощнее. Если же Т-62Б(об.167М) по объёму БО и объёму ОУ больше на десятки дециметров Т-64, на эти же дециметры можно увеличить броню и оборудование. Прицел-дальномер ТПД-43Б установить в башню типа Т-62 не проблема, а тем более ТПДК-1.125 мм пушку впервые установили в танк Т-62Ж с АЗ.
