Форма неидеальная, конечно, но броня достаточно толстая. К тому-же танк довольно низкий.

Отредактировано alexx188 (2010-07-27 20:20:58)

Отличное орудие, отличный двигатель, хорошая броня. Что ещё надо?

Красочная подборка английской бронетехники с выставки DVD 2010   http://community.livejournal.com/ru_armor/156269.html 

У меня возникли  вопросы, буду благодарен, если кто-то чем-то поможет - есть ли какая-нить инфа по закупке МО Великобритании Sandcat, MXT-MV (этот, вообще, проиграл тендер по МРАП-АТВ) и M-ATV от Oshkosh.  Ну и по Dingo ничего раскопать ничего не удалось - его немецкий однофамилец надёжно забивает поисковики.

Инфа по  TMV 6X6  - http://www.tmv-ltd.co.uk/

Отредактировано Брєйнштиль (2010-07-29 12:53:37)

А чего это Злодеище против такого мысленного вывода trampa?
Хотя, и tramp на основании чего такой вывод сделал?

Интересно почитать доводы обоих - в студию данные, битте (прошу прощения за "битте", но на днях немцы-экс-русские из Германии приезжали, рассказывали за их тамошнюю жизть).

Отредактировано AntropovSergei (2010-07-29 14:09:40)

Лучше - понятие весьма растяжимое. Можно сравнивать таблицы ТТХ, можно коэффициенты боевой эффективности.  Однако же, я приведу такой аргумент - даже сейчас, навскидку, я могу перечислить с десяток стран, на вооружении которых всё ещё состоит Т-34-85. Кто-нить может назвать хоть одну страну, на вооружении которой стоят немецкие или английские танки времён ВВМ? (Про американские благоразумно молчу - по миру ещё бродит пара десятков Шерманов ).  Предвижу возражение - их наделали много, они выпускались победившей страной и т.д.  Однако, и это косвенные подтверждения незаурядности тридцатьчетвёрки - в понятие "лучший" таким образом включается соответствие мобилизационным планам страны, технологичность, стойкость к боевым повреждениям, ремонтопригодность (в т.ч. и в полевых условиях), лёгкость обучения экипажей и ремонтников.   Не говоря уже о том, что страна, выпускавшая их, всё-таки победила.

Это, как раз, к делу никак не относится. А Т-34 действительно понаделали много и раздавали их после войны направо и налево - лишь бы только потенциальный клиент демонстрировал "правильную" классовую ориентацию. И то, что где то в нищей африканской или азиатской стране до сих пор "бегают" несколько Т-34 - показатель нищеты этой страны, а не каких-то выдающихся качеств Т-34.

Соглашусь с первой частью Вашего утверждения, но по части второй - не согласен. Как минимум - это показатель выдающейся живучести машины.  После войны наряду с тридцатьчетвёрками раздавали и немецкие танки и самоходки, однако, они на этом свете как-то не зажились .

объективно лучшая в своём классе.

с учётом затрат на ремонт и эксплуатацию и стоимость самого танка? да забыл, ещё технологичность производства.

Отредактировано злодеище (2010-07-29 15:32:00)

Странно, почему вы считаете что М4 менее технологичен и дороже в ремонте и эксплуатации? Наоборот, он считался исключительно надежной и безотказной во всем, что касается двигателя, трансмиссии и ходовой части "рабочей лошадкой". И выпускался с использованием отработанных и освоенных в автомобильном производстве механизмов. А литой корпус М4А2 (если не ошибаюсь) - вообще верх технологичности.

П.С. Кстати, посмотрите на количество выпущенной техники: Т-34 с 1940 по 1950 84.000 шт. М4 с 1941 по 1945 50.000 шт.

Не согласен. Т-44 появилась примерно в то же время что и Комета.
Да и численно я думаю их было не меньше чем комет.

Ну а с Центурионом ранних моделей надо сравнивать не Т-54, а, наверное Т-55.
Кстати они в основном и воевали друг против друга.

Ага, а вы сравните возможности  промышленностей США и СССР. При таких возможностях как у американцев мы бы таких Т-34 миллион выпустили.

Отредактировано Рыжий кот (2010-07-29 15:52:51)

я вас спросил, а на счёт выпуска, так тогда условия тоже надо соотнести. не люблю когда вопросом на вопрос отвечают.

Почему? Центурион выпускался с 1945 года.

Силуэтов? Разница в 2см это конечно очень важно.. Насчет калибра - см. пост выше.