СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника стран НАТО


Бронетанковая техника стран НАТО

Сообщений 61 страница 90 из 918

61

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:05:56)

0

62

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:06:20)

0

63

Ghostrider написал(а):

Это как раз "клюв", откидные панели на скулах башни и  экранировка лба корпуса.

Спасибо, может ещё схемка какая есть (но вообщем не обязательно). Скажите а насколько увеличивает стойкость к кумулятивному воздействию МЕХАS тот же клюв достаточно тонкий ..

0

64

http://i067.radikal.ru/1003/52/c5c7c3a4a174.jpg

http://s001.radikal.ru/i193/1003/f6/a57bd8b96479.jpg

http://i077.radikal.ru/1003/31/a3ce00d73c8f.jpg

Отредактировано 10V (2010-03-08 21:33:09)

0

65

Ghostrider написал(а):

Башни и корпуса по субподряду для KMW собирала греческая фирма METKA SA.

Греческая фирма освоила полный цикл изготовления корпуса и башни? Или в Грецию поставлялись "голые" корпус и башня, которые на месте уже дооснащались? В этом случае сварка и т/о ответственность немцев.

0

66

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:06:52)

0

67

Василий Фофанов написал(а):

Никаких фотографий этого эпизода в сети не появлялось насколько знаю...

Фото вполне реальной трещины на башне мне попадалось, по моему, на МР.

0

68

Edu написал(а):

Фото вполне реальной трещины на башне мне попадалось, по моему, на МР.

Не про трещины речь шла ;)

0

69

Василий Фофанов написал(а):

только рисуночки схематические в британской прессе.

Есть чего ?

0

70

10V написал(а):

Не про трещины речь шла

ОК, уяснил - про дырки http://s56.radikal.ru/i151/1003/9a/c53fbcdf072c.gif

0

71

10V написал(а):

может ещё схемка какая есть (но вообщем не обязательно)

http://farm3.static.flickr.com/2757/4404491041_74003d278a_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2733/4405254910_c30912d67b_o.jpg

0

72

http://scaletrainsclub.com/board/viewto … 373#p39373

Сегодня в Вентспилском порту выгружали Американскую военную технику.Как они в интервью сказали"впервые в истории танк Абрамс оказался на платформе советского образца".Опять наша дорогая 13-401.Фоторепортаж взят с сайта Делфи.

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

0

73

кто-нибудь знает зачем ствол у танка обвязли?

0

74

злодеище написал(а):

кто-нибудь знает зачем ствол у танка обвязли?

стандартная процедура... что бы башню не сорвало со стопора и не развернуло стволом поперек движения

0

75

Lans написал(а):

что бы башню не сорвало со стопора и не развернуло стволом поперек движения

тоесть походный стопор не обеспечивает надёжную фиксацию. два раза видел транспортировку наших танков. в обоих случаях ствол не был обвязан

0

76

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:07:05)

0

77

злодеище написал(а):

два раза видел транспортировку наших танков. в обоих случаях ствол не был обвязан

видел фото вывоза наших танков (ГСВГ) из Германии.. башни так же закреплены тросами

0

78

Ghostrider написал(а):

В данном случае башня застопорена, а орудие-нет. Танк не приведен полностью в "уставное" состояние для транспортировки.

Вы определили это по углу возвышения? И почему было сделано так, как считаете?
Очень заметно, что элементы крепления импровизированные, набраны из сопутствующих материалов, т.е. явно не стандартные.

Отредактировано zelot (2010-06-13 13:25:10)

0

79

zelot написал(а):

Очень заметно, что элементы крепления импровизированные

тоесть? что там импровизированного?

0

80

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:06:31)

0

81

злодеище написал(а):

тоесть? что там импровизированного?

Бросаются в глаза многочисленные прижимные соединения на стальных тросах. Это говорит о том, что стандартных не было и набирали из троса-расходника по месту.

0

82

zelot написал(а):

Бросаются в глаза многочисленные прижимные соединения на стальных тросах. Это говорит о том, что стандартных не было и набирали из троса-расходника по месту.

может просто их на наши платформы не подходят по креплениям. а есть стандартные?

0

83

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:29:14)

0

84

Ghostrider написал(а):

а такжеамериканских и европейских типовых коммерческих платформах

а на советских нет. значит и пришлось моск напряч

0

85

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:29:23)

0

86

У нас платформы не идентичны европейским ?

0

87

10V написал(а):

У нас платформы не идентичны европейским ?

Не идентичны. Но что бы до такой степени?! Ведь лишние люфты в пределах нескольких см можно выбрать резьбовыми сгонами (хорошо видны). Деревянное "творчество" особо удивляет.
Видимо у хозяев не было вообще никаких (в смысле советских стандартных) комплектов или они в принципе не подходят, а гости своих тоже не привезли. Так бывает, армейская тупость - оружие без средств защиты по определению.

Отредактировано zelot (2010-06-13 19:59:56)

0

88

zelot написал(а):

Деревянное "творчество" особо удивляет.

почему?

0

89

злодеище написал(а):

почему?

А потому! :)
Ствол мы задрали для пущей наглядности или как?
Болшой страшн танк защитит вашу гребаную демократию от Империи Зла!!!

0

90

zelot написал(а):

Ствол мы задрали для пущей наглядности или как?

для меня это вообще не понятно. зачем. вообще весь этот такелаж удивляет.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника стран НАТО