Скорее всего как датчане и канадцы свои танки везли- С-5 или Ан-124.

Дороговато на самолетиках возить... кризис все таки 

г) С учетом данной инфы о влиянии разнесения после активных преград моя идея фикус о быстросъемных модулях на танке с запредельными габаритамии в боевом положении заиграла новыми красками.
Скажем вместо скромого бортового экрана - треугольная конструкция шириной порядка метра из отражающих листов, поверх них на наклонных гранях тандемная ДЗ, на внешнем от танка крае конструкции оплотоподобная приблуда - у ПТРК нет шансов
C учетом ширины гусеницы разнесение от экрана до борта 700-1700 мм в разных точках и ширина танка в боевом положении в районе 6 м.
Масса экрана порядка тонны на м2 защищаемой поверхности.
д) Компоновка с узкой необитаемой башней получает дополнительный плюс из-за возможности организовать над крышей корпуса "навес" с разнесением порядка 700-800 мм. Но в этом навесе вместо отражающих листов предпочтительнее использовать ячеистую броню - её эффективность слабее зависит от угла попадания.

Отредактировано Шестопер (2010-11-20 02:29:49)

Для АП важно обеспечить огонь на подавление многочисленных появляющихся целей в наступлении, здесь очередь из 10 30-мм выстрелов будуит целесообразнее 2-3 выстрелов орудия более крупного калибра, т.к. пехота не танк, она залегает складках местности и окопы и перемещается при этом.

Вам нужна мощность или оптимальность? Одно другому отнюдь не равно.

А 152-мм снаряде еще на несколько порядков больше, и что, перевооружать машины на 6" "окурки"? Вы бы посмотрели какие ГПЭ у Бофорса в 40-мм боеприпасе и какова плотность осколочного поля, а уже потом делали заявления.. И вообще, вам уже не первый раз это говорят, но по прежнему упорствуете безо всяких вменяемых доводов..

Не переживайте.. Возить конечно будут самолетами, собственными или арендованными.

"Обработанное напильником" -  думаю можно.
Сам принцип: активное воздействие на боеприпас плюс достаточный воздушный промежуток, чтобы дать этому воздействию максимально проявиться. По массовой эффетивности этот принцип вне конкуренции.
В пределе по такому принципу с минимальными массогабаритами на технике работает КАЗ, которую  американцы уже на бронеджипы ставят.
Но для тяжелой бронетехники этот прицип нужно дополнить принципом многослойности и взаимного дублировния преград разного типа - для надежности, потому что боеприпасники тоже не дураки и придумывают различные хитрые решения с эшелонированным воздействием на бронецель.

А уже что касается конкретной реализации - тут конечно возможны решения похитрее, чем просто пассивные прокладки в бутербродах. Размещение между листами ВВ (и демферов между бутербродами), или химически вспучивающихся при попадании наполнителей. В результате пластины будут более интенсивно набегать, и не только задние в бутербродах, но и передние. А несколько последовательно набегающих пластин толщиной порядка см - мало понравится не только кумулятивной струе, но и сердечнику БПС (у встроенной ДЗ толшина крышки от 15 мм и выше, но она одна).
Плюс между слоями в многослойном бронемассиве можно организовать электромагнитную защиту (диэлектрик-изолятор может одновременно играть роль демпфера и пассивной противкумулятиивной преграды).
Кстати о демфере. Есть подозрение, что  в SLERA демфер между бутербродами при их интенсивной деформации может работать наподобие жидкости в ячеистой броне (хотя и мене эффективно из-за пористости) - тоже набегать на пенетратор и ухудшать его самочувствие.

В общем можно проявить творческий подход. Конкретных вариантов бронепреград в различных сочетаниях возможно вагон с тележкой, это уже технические детали.
Важно что их массогабариты в принципе позволяют релизовать всеракурсную защиту бронтехники от вполне современных и мощных ПТС, не доводя танк до весовой категории Мышонка. А значит в ближайшие десятилетия приемлимая живучесть бронетехники в бою достижима и танк рано списывать со счетов. Вот это фундаментальный момент.

Отредактировано Шестопер (2010-11-20 10:40:14)

2-3 выстрела по одной цели будут намного целесообразней цем пальба по ней 10 снарядами мелкого калибра,с учетом современых СИБ 30мм пушки требуется практически точное попадание в цель.

Ч чего ето?

И что?30мм снаряды слабенькие как ОФС так и с ГПЭ,ибо маленькие.
Учитывае большие в 2.5 раза размеры 40мм снаряда ГПЭ туда поместится намного больше,чем в 30мм.Например в снаряд Бофорса помещается 1000 3-х мм шариковых ГПЭ,сколько там ГПЭ в 30мм снаряд помещается,в 35мм 325 2.5мм шариков влезает.ЕМНИП в 30мм снаряд помещается 100-150 подобных шариков.А если учесть еще и дистанционый взрыватель,то места в 30мм снаряде будет еще меньше.

Отредактировано Blitz. (2010-11-20 12:51:43)

Европейцы и американцы все же не зря возлюбили на перспективных машинах пушки от 35 мм и выше.
С учетом неконтактного взрывателя (недешевого, кстати), в 30-мм снаряде остается мало места. Неэффективо наполнять боекомплект множеством масеньких снарядиков с множеством дорогих взрываетелей и с маленьким радиусом поражения.

Помню древнее видео из Ирака, на котором Апач расстреливает из 30-миллиметровки каких-то подвернувшихся под горячую руку иракцев. Так вот там эффективное поражение достигалось при попадании снарядов на расстоянии  порядка метра-полутора от залегшего человека, причем достаточно длинной очередью. Так кусты прочесывать будет не слишком эффективно.

Также неэффективно тратить на любую цель "100 снарядиков" (утрированный аналог крупнокалиберного снаряда). Повышение точности попадания автоматически уменьшает потребный калибр. Пределы уменьшения определяются многими факторами, в т.ч. характером целей.

Калибр АП в районе 37-45 мм на бронетехнике мне кажется в этом отношении оптимальным, как дополнение к крупнокалиберным пушкам (иногда и 100 снарядиков сразу целесообразно потратить - например окончательно закрыть вопрос с огневой позицией в доме, уронив дом целиком шестидюймовым чемоданом).
Стоящие в рост камикадзе, которых можно отстреливать снарядом в глаз -  это редкость. Намного чаще злые гранатометчики прячутся в любых возможных укрытиях и стараются залечь, высовывась минимально и на минимальное время для выстрела, так что положение их тушки большую часть времени можно определить с точностью плюс-минус лапоть. Тихарится там вроде кто-то за кустом, кочкой или стеной, но точно ли тихарится, где именно c точностью до дециметра, сколько их - Будда ведает.

Отредактировано Шестопер (2010-11-20 13:22:17)

ИМХО данные калибры не способны обеспечить поражение цели за укрытием. Для этого нужен снаряд, способный или разрушить полностью укрытие, и цель за ним, или пробить укрытие и поразить цель за ним.

Как вариант-"мечтательная" спарка 100мм пушки и 57мм.

Отредактировано Blitz. (2010-11-20 13:33:00)

Н-57 будет отличным вариантом,а С-60 уже перебор.

Аж дух захватывает)