СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника стран НАТО


Бронетанковая техника стран НАТО

Сообщений 451 страница 480 из 918

451

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:41:27)

0

452

iliq написал(а):

ВСУ стоят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на Т-80У

Почему. На модернизированные Т-89У-Е1, украинском "Оплоте", правда там дизель. На Т-72М4 CZ тоже стоит.

0

453

Ghostrider написал(а):

в среднем  каждые 158 часов  требуется ремонт

ремонт или техобслуживание? ;)
при этом двигатель на танке отходил свои 4 тыщи...

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Почему. На модернизированные Т-89У-Е1, украинском "Оплоте", правда там дизель. На Т-72М4 CZ тоже стоит.

ну ладно, штучные экземпляры уже ковырять не будем :)

кстати, на Лео-2 стоят 6/8 АКБ по 12V, 125Ah. а что стоит на Т-шках?

Отредактировано iliq (2010-10-20 13:13:19)

0

454

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:41:36)

0

455

а где оригинал можно глянуть?

да и на Лео-2 вроде 873 стоит, а 883 только собирались ставить (объём в 2 раза меньше и т.д.), но с развалом СССР отказались (как-никак сократили колличество Лео-2 с 2 тыщ до 400). и ставят вроде на Леклерк и пару экспортных машинок?

Отредактировано iliq (2010-10-20 13:52:29)

0

456

это я понимаю с примерными характеристиками 24V, 400A, 85 Ah? и на танке 4 штуки?
сумарную мощность получим в 340 Ah, супротив 750/1000 Ah на Лео?

Отредактировано iliq (2010-10-20 14:02:08)

0

457

iliq написал(а):

ну ладно, штучные экземпляры уже ковырять не будем

Чешские танки не штучные экземпляры, а малая серия.

0

458

alexx188 написал(а):

Вы точно уверены что нет ручного механизма? Чесно говоря не верится, да и странно как-то..

однако после навеса доп брони её ручками не повернуть стало, башня разбалансироана.

iliq написал(а):

125Ah

чёт малова-то будет

0

459

злодеище написал(а):

однако после навеса доп брони её ручками не повернуть стало, башня разбалансироана.

Не уверен, у любой башни вес передней части намного больше веса задней. Над башней Мк.3 как только не издевались, сколько брони понавешивали - от этого она не перестала проворачиваться вручную.

Отредактировано alexx188 (2010-10-20 18:22:52)

0

460

alexx188 написал(а):

у любой башни вес передней части намного больше веса задней

всёравно их балансируют, иначе нужны более мощные привода, которые себя не оправддывают. вон иракцы после усиления защиты лба т-55 на корму башни противовес навешали, что бы крутилась)

0

461

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:43:43)

0

462

злодеище написал(а):

всёравно их балансируют, иначе нужны более мощные привода, которые себя не оправддывают.

Представьте, что танк находится на холме, под приличным уклоном. Однако башня все равно проворачивается вручную с обычным усилием..

0

463

alexx188 написал(а):

Представьте, что танк находится на холме, под приличным уклоном

так башню относительно погона-то не корёжит

0

464

злодеище написал(а):

так башню относительно погона-то не корёжит

Для этого нужно очень большое усилие.

0

465

Ghostrider написал(а):

На холостых оборотах двигателя  в любом случае генератор не сможет обеспечить питание бортовых систем танка находящегося на боевой позиции

Холостые обороты двигателя равны всему диапазону оборотов двигателя. А то, о чем вы "подумали" - минимальные обороты холостого хода. Поэтому танк может на холостом ходу при, например, 1500 об/мин, спокойно заряжать свои АКБ. При этом он будет "крутить" только себя и генератор - соотв. и расход топлива. Возможно и поэтому на советских дизельных танках не ставили/ставят ВСУ - нет существенного выиграша.

0

466

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:43:54)

0

467

vecher написал(а):

Возможно и поэтому на советских дизельных танках не ставили/ставят ВСУ - нет существенного выиграша.

В Ливане на танки ставили внешний (навесной) генератор - в основном для экономии ресурса двигателей во время ежесуточных ночных засад.

0

468

alexx188 написал(а):

В Ливане на танки ставили внешний (навесной) генератор - в основном для экономии ресурса двигателей во время ежесуточных ночных засад.

Вместо одной из кормовых корзин(саль хир ахори) или вместо левого акомулятора?

0

469

Злобный Полкан написал(а):

Вместо одной из кормовых корзин

Вместо корзины. Акумуляторы сзади у Мк.2

Злобный Полкан написал(а):

саль хир ахори

Говорят "саль туба".. То, что "ахори" - и так понятно.. :rolleyes: Других нет.

Отредактировано alexx188 (2010-10-20 20:12:38)

0

470

alexx188 написал(а):

Акумуляторы сзади у Мк.2

Разве у трёщек нет акомуляторов в задних надгусеничных полках?

0

471

alexx188 написал(а):

Других нет.

Саль цариах  :longtongue:  А у Шотов ещё и по бокам :crazyfun:

Отредактировано Злобный Полкан (2010-10-20 20:18:51)

0

472

Злобный Полкан написал(а):

Разве у трёщек нет акомуляторов в задних надгусеничных полках?

Нет. Есть в надгусеничных полках по центру корпуса.

Специально раскопал свои фотографии из Каукабе 1993 года. :rolleyes: Видно приспособление для установки генератора, сам генератор снят - не помню почему.
http://s59.radikal.ru/i166/1010/6a/1721c2c5ca41.jpg
http://s55.radikal.ru/i148/1010/cf/65a966032ef1.jpg

Злобный Полкан написал(а):

Саль цариах

Это же не на корпусе..

Отредактировано alexx188 (2010-10-20 20:40:00)

0

473

alexx188 написал(а):

Нет. Есть в надгусеничных полках по центру корпуса.

Чтото я совсем старый стал %-)

alexx188 написал(а):

Это же не на корпусе..

Зато на танке :longtongue:

0

474

Ghostrider написал(а):

На Лео 2 суммарная емкость- 400 Ah на  А4 и 300 Ah- на экспортных  А5/А6. Потому как батареи емкостью 100 Ah("по паспорту")содинены последовательно в пары, которые в свою очередь запаралелены.

действительно, получаем за счёт последовательного соединения 24V и 100 Ah в 3(4)-х группах. при паралельном подключении этих групп получим 24V и 300(400)Ah.

батареи изначально были по 125 Ah, но с обслуживанием, потом заменили на необслуживаемые по 100 Ah.

0

475

Nick написал(а):

6СТ140, 6СТ140М

:confused: А что уже 6СТЭН140М похерили вообще? Или их не было? :(

Nick написал(а):

Для Т-64 пусковое напряжение 48 вольт, посему применяются только 12СТ

На Т-72 тоже 48 в напряжение пуска, но АКБ 6СТЭН-140М. Для переключения в режим пуска есть РСГ.

0

476

Nick написал(а):

Извините за ляп.

Бывает.   :D  Только я был в шоке и думал, что из ума выжил. :(

0

477

Nick написал(а):

Мощность у него 1 кВт и работает на бензинчике, зарядить АКБ танка не в состоянии

Что помешает ему зарядить АКБ? 1 кВт мощности - достаточно много.

0

478

Василий Фофанов написал(а):

Источник. "Танк Т-80У. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Книга 1" сс. 132-144.

А можно его скопировать?

0

479

Nick написал(а):

После преобразования переменного 220 В в постоянный 24 В получим зарядный ток около 5-6 А, при необходимости 15. Для подзарядки мало, разве что только 12СТ по одному АКБ. А это значит отсоединять его от остальных, то есть снижать боеготовность танка.

Ну да! АБ-1П/30У 27,5 в выдаёт. Нормальное питание для АКБ. Но только подзарядка и не более того. Хотя Р-130 держит спокойно и башню без стабилизатора разумеется.

0

480

Nick написал(а):

vecher написал(а):

    Что помешает ему зарядить АКБ? 1 кВт мощности - достаточно много.

После преобразования переменного 220 В в постоянный 24 В получим зарядный ток около 5-6 А, при необходимости 15.

Непонятно.
1000 Вт / 24 В = 41 А
6 А / 41 А = 0,14 - КПД 14%
Искра в землю ушла?

1000/27.5=36,3636 А - должно хватить тока для заряда

Отредактировано Razdolbay (2010-10-21 23:01:30)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника стран НАТО