Разрешите высказать своё дилетантское ИМХО.
Во-первых несколько вводных тезисов.
- Современная пехота (мотопехота, лёгкую пехоту - ВДВ, горных и пр. сейчас не рассматриваю) - прежде всего тяжёлая, штурмовая пехота. Да, она должна быть универсальной, но о покатушках до Ла-Манша следует забыть в сегодняшних условиях. Все современные конфликты - это прежде всего борьба за населённые пункты, важные укреплённые районы, т.е. шверпункты, т.е. обходить их не получается в силу ряда причин, их надо штурмовать. Основная задача, на которую должны ориентироваться и тактика и ОШС - ближний, контактный бой, причём в условиях недостаточной/отсутствия поддержки артиллерии и авиации (в силу политических, гуманитарных и т.п. причин).
- Размер подразделений зависит от вместимости ББМ. ИМХО этот размер должен быть больше. Вместимость ББМ (и не только наших) явно недостаточна - это наследие холодной войны с её специфическими представлениями о характере БД.
Далее:
- Говорить об отделении в отрыве от более высоких ОШС - бессмысленно. В целом я - я сторонник более крупных подразделений (взвод-рота-батальон), в данном случае известное выражение: Б-г на стороне больших батальонов, я склонен трактовать буквально. С учётом предыдущего фактора - напрашивается расширение взвода до 4 (5) ББМ, что позволяет увеличить управление взвода, выделив огневую секцию. В эту секцию я выделил 2 РПГ-7 с помощниками (4 бойца) - противотанковый резерв КВ и средство усиления штурмовой группы.
- Структура подразделений указанного уровня - четвертичная. Если подниматься выше - то полк, напротив, двухбатальонный - из двух больших батальонов. При этом в дивизии - много полков, что позволяет гибко формировать боевые группы - или концентрировать их, или действовать широким фронтом.
- Если альтернативить жёстко (с разработкой новых ББМ, то мой идеал - полувзводные ТБТР (вместимость 2+14) по 2 во взводе + ТБМП с управлением взвода (вместимость 3+8, ком. машины - ЗКВ-ком. бронесекции взвода). Т.е. численность взвод ок. 40 чел. Это связано с желанием иметь не слишком громоздкие соединения по числу машин (проблемы логистики) и при этом много "штыков". Если брать существующие реалии, то придётся увеличить взвод до 5 ББМ, что мне не очень нравится. В обоих случаях ОТДЕЛЕНИЕ - КО, и две тройки: огневая - ПК,СВД,АК, маневренная РПК, АК, АК+ГП, разовые РПГ и огнемёты по необходимости.
- Если обратиться к истории, то рота была не только тактической единицей, но и административно-хозяйственной, её численность - 200+ штыков. Я понимаю, что огневая мощь при переходе от магазинных винтовок к современному вооружению увеличилась несравнимо, но и задачи возросли. Т.е. рота - до 200 чел. (при 4 линейных МСВ), при этом штатную категорию КР целесообразно поднять до майора (что логично, т.к. в РИА капитан (категория КР в ХХ в.) - это эквивалент нынешнего майора), что позволит иметь на этих должностях опытных офицеров, не тормозя их рост.
- Если говорить об уровне рота-батальон, то, с учётом превалирующей тактики и задач, изложенных выше, я полагаю необходимым наличие тяжёлого пехотного оружия (без привязки к ББМ), т.е. ККП, АГС, тяжёлые винтовки. Может быть полезны лёгкие 60-мм миномёты. Структура смешанная 2тр+2мср, т.е. готовая БТГ. Относительно пехотных орудий (вроде 2А2) - вопрос дискуссионный, лично мне они нравятся и могут найти место в смешанном с миномётами подразделении. Вспомогательные подразделения батальона (разведвзвод, взвод связи, ремв, медв, взвод снабжения, снайп. взвод, возможно, зен. взвод) целесообразно свести в штабную роту, как в большинстве армий. Наверное, лучше свести и подразделения огневой поддержки в РОП.
- Роты численностью 50 чел. и взводы по 15 мне кажутся странными. Полагаю по примеру РИА назвать первые "командами" или "полуротами", а вторые - секциями или полувзводами.
