СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда-3
а вот СУО 187
Таже там СУО была, Агат да 1А46.
Да и АЗ неспособен был брать снаряды повышенного могущества
Сейчас способен, тогда тем более-2А66 собирались ставить.
Интересно, это одна из машин по совершенствованию
Видимо опытня, в Харькове "серийные" с ДЗ выпускали-пока иного не встречалось. 
но был комплекс БИУС, и он реально работал.
Так он и у 219 отрабатывался начиная с совершенствования, к концу 80-х там тоже все более менее доведено.
А по поводу места, не думаю, что там меньше или больше на какие-то значительные объемы, да и в идеологическом и очень удачном продолжении 184 объекта в виде 188А, места хватает на все.
Отредактировано kulikov (2016-01-21 13:15:51)
но был комплекс БИУС
Все ж ето к СУО (прицельный комплекс) не относится.
в Т-72 и производные (даже в Т-90) снаряды 2А66 физически не влезали, и на данный момент в этом плане ничего не изменилось...
Если ставили орудие-значит помешались, тем более что сейчас длинные Свинцы в АЗ вмешаются.
kulikov
это вот так всё на опытном танке сконстролили?
это вот так всё на опытном танке сконстролили?
Да для отработки и быстрой диагностики отказов/неисправностей
эм, а как же пыль? или его на природу не гоняли?
эм, а как же пыль? или его на природу не гоняли?
Не гоняли скорее всего в таком исполнении, в боксе стоял.
Хех, а по серийнику машина от февраля 2009 
На серийные заводы правила нанесения номеров КР не распространяется?
Отредактировано kulikov (2016-01-21 18:52:57)
Не думаю что поздно, зачем он нужен был в тех реалиях, когда на полигонах бегали 477 с разными двигателями и ходовой на любой вкус, а в Ленинграде на стендах крутились механизмы 299? И какие особые решения у 187, которые нельзя внедрить на 478/219/184?
В тех реалиях (начало 90-х гг) уже ничего не было нужно: с трудом потянули полторы (или сколько там?) сотни "новейших" Т-90.
187-й отличали (помимо всего прочего, что можно было бы установить и на Т-72/80): новый корпус со значительно усиленным лобовым бронированием (говорят, этот узел перекочевал на об.195) и новая сварная башня увеличенного габарита (больше, чем у Т-90А).
На тот момент это был вполне перспективный танк без особого технического риска (если не считать отсутствие серийного производства 2В-12, из-за чего и обратиличь к 6ТД).
Извиняюсь за оффтоп.
Отредактировано eburg1234 (2016-01-21 19:20:34)
Не думаю что поздно, зачем он нужен был в тех реалиях, когда на полигонах бегали 477 с разными двигателями и ходовой на любой вкус, а в Ленинграде на стендах крутились механизмы 299? И какие особые решения у 187, которые нельзя внедрить на 478/219/184?
В тех реалиях 187 и был нужен и был готов к выпуску, а другие и не были готовы и не нужны и сейчас, а выбрали вообще самое никуда.
Ну в 478 и 219 СУО бы стала (а вот СУО 187, по сути БИУС, была единственной полноценно работающей, хоть и более простой, чем предполагалось для 477 и 299), а в 184 маловероятно - там места меньше. Да и АЗ неспособен был брать снаряды повышенного могущества (в 478 такие загружали и проводили опытные стрельбы, 219 также это спокойно сделал бы).
В тех реалиях (начало 90-х гг) уже ничего не было нужно
Так мы не про 90-е вроде, и что дал этот новый корпус? Когда доработка и отработка новых технических решений, для повышения боевых и эксплуатационных свойств 219/478 шла непрерывно и с очень новаторскими идеями.
значительно усиленным лобовым бронированием
Значительно это сколько?
новая сварная башня увеличенного габарита (больше, чем у Т-90А).
И вся основная тройка была готова в переходу на сварные колпаки, чертежики даже есть на харьковчанку с металлокерамическим пакетом в скулах и опять, больше это сколько и почему именно надо больше на тот момент? И что сварная башня это есть новизна и из-за нее нужно городить новый танк?
На тот момент это был вполне перспективный танк без особого технического риска (если не считать отсутствие серийного производства 2В-12, из-за чего и обратиличь к 6ТД).
т.е. ключевое, основного предполагаемого двигателя для машины нет, есть турбина и чемодан. Но турбина идет на 219, а чемоданами дай бог хоть обеспечить выпуск 478.
В тех реалиях 187 и был нужен и был готов к выпуску, а другие и не были готовы и не нужны и сейчас, а выбрали вообще самое никуда.
В ваших то реалиях? И чем он готов был к выпуску? шесть машин и все разные даже по геометрии корпусов и МТО? Выбрали то что нужно, не глупее вас там сидели ребятки и решения принимали и как показывает время, выбор был правильный и 188 машина до сих пор обладает огромным потенциалом для дальнейшего развития.
Отредактировано kulikov (2016-01-21 20:04:24)
Так мы не про 90-е вроде, и что дал этот новый корпус?
Вот не глупые люди и выбрали схему бронирования носового узла для 195 и Арматы.
Выбрали то что нужно, не глупее вас там сидели ребятки и решения принимали и как показывает время, выбор был правильный и 188 машина до сих пор обладает огромным потенциалом для дальнейшего развития.
Выбрали как раз глупые. А вот 188 с корпусом от 184 и с врождённой болезнью от Т-64, так называемой "декольте", со слабым движком и без БИУС, и как некоторые на форуме утверждают, что Т-72Б3 даже превосходит 188А1.
Вот не глупые люди и выбрали схему бронирования носового узла для 195 и Арматы.
Что вы этим хотите сказать? А это кто делал?
А вот 188 с корпусом от 184 и с врождённой болезнью от Т-64, так называемой "декольте", со слабым движком и без БИУС, и как некоторые на форуме утверждают, что Т-72Б3 даже превосходит 188А1.
Ну да не 1250 и 1500 в доводке и что, у него скорость средняя упала из-за этого, или военных стало это печалить?
А чем так насолило это декольте? В % желательно, машины этой компоновки в непрерывных войнах с середины 80-х. Не путайте КУО и электронику с конструкцией
Выбрали как раз глупые.
По Сеньке шапка, и выбирайте уже выражения, мне надоело читать про распил, предателей и идиотов, право стоит заглянуть, форум какой-то уникальный получается, одни светочи прикладной науки, управления и производства собрались, только вот никак работать не заставишь.
Отредактировано kulikov (2016-01-21 21:06:15)
"Объект 219 сп 2" в Парке Патриот, 2015 г.:
Отредактировано Rotor15 (2016-01-21 21:01:09)
а для модернизируемых Т-72 такую доработку серийно не делают
Делают.
В тех реалиях 187 и был нужен и был готов к выпуску
Что было готово к выпуску, и выпускалось - Т-80У/УД, остальному требовалось доработка, прохождения испытаний и т.д. Можно еще первые Т-90 вспомнить.
И главное-зачем нужен на фоне фактически одной машины.
kulikov
Какие бы доработки и новаторские решения не применяли к Т-80, лобовое бронирование корпуса и башни уступало бы об.187.
Спор прекращаю.
Что вы этим хотите сказать? А это кто делал?
А что это и где это в металле?
А чем так насолило это декольте? В % желательно, машины этой компоновки в непрерывных войнах с середины 80-х.
Пробиваемость 30-мм БС, гибель мехвода при поражении в декольте Т-80БВ(выведен из строя) в новогоднем штурме Грозного в первую Чеченскую.
Что было готово к выпуску, и выпускалось - Т-80У/УД, остальному требовалось доработка, прохождения испытаний и т.д. Можно еще первые Т-90 вспомнить.
И главное-зачем нужен на фоне фактически одной машины.
В 93-м Т-80УД уже заграница и иже с ним, Т-80У Собчак выгнал производство из Питера, Омск вскоре обанкротили. А 187-ой в едином МТО и дизеля(В-2 и 2В) и ГТД, да и тот же 6ТД, новый корпус с усиленным бронированием, сварная башня, БИУС, новое орудие, единая трансмиссия и всё испытано с опережением по отношению к 188-му. А Т-80У/УД разные по объёму МТО и коробки передач не взаимозаменяемые-это что единый танк.
В 93-м Т-80УД уже заграница и иже с ним, Т-80У Собчак выгнал производство из Питера, Омск вскоре обанкротили.
На момент прикрытия об. 187 ничего етого еще не было в помине. Насчет Омска-там тоже не все очень гладко-заказали б вместо Т-90 партию отработаных Т-80У, все б сложилось по иному. Но к об. 187 ето уже отношения не имеет.
А 187-ой в едином МТО и дизеля(В-2 и 2В) и ГТД, да и тот же 6ТД, новый корпус с усиленным бронированием, сварная башня, БИУС, новое орудие, единая трансмиссия и всё испытано с опережением по отношению к 188-му
Насчет испытано-ето боольшой вопрос, что там испытать успели и как, судя по проблемам первых Т-90, до отработаного танка было далековато.
А Т-80У/УД разные по объёму МТО и коробки передач не взаимозаменяемые-это что единый танк.
Фактически, кроме МТО и ЗПУ один танк.
Не надоело бисер метать, не отморозок ты наш, в танке никогда не сидевший и даже отношения к МОП никогда не имевший?
реактивный вы наш покатушечник, за всю страну переживаете..
Парни, у кого было видео с Т-80 в Чечне? Скиньте ссылку пожалуйста. 
Насчет испытано-ето боольшой вопрос, что там испытать успели и как, судя по проблемам первых Т-90, до отработаного танка было далековато.
187 и 188 совершенно разные машины. А какие такие проблемы могут быть у Т-72 с СУО от Т-80.
На момент прикрытия об. 187 ничего етого еще не было в помине. Насчет Омска-там тоже не все очень гладко-заказали б вместо Т-90 партию отработаных Т-80У, все б сложилось по иному.
Так в каком году прикрыли Питер и об. 187. На Т-90 денег не хватило , а на гараздо более дорогой где их взять, хотя тогда Ельцин выпустил постановление о производстве танков только с ГТД(и это по просьбе Грачёва). А Омск спасти тогда уже ничто не могло, когда амеры сносят цеха за акции предприятия которые они выкупили при приватизации. У нас в городе так снесли цех по производству световодов- первый и единственный в СССР, а кварцеплавильщиков переманили в США. Выкапали даже фундамент.
Фактически, кроме МТО и ЗПУ один танк.
Один танк если в нём модульный принцип, а не два завода и два КБ со своими амбициями.
187 и 188 совершенно разные машины.
Если у Т-90 на первых порах были проблемы-то что говорить о об. 187, который ни каких испытаний для принятия на вооружения не проходил и в серию не запускался-так что все разговоры о "готов к производсву" могут иметь мало оснований под собой.
Так в каком году прикрыли Питер и об. 187.
187й прикрыли еще при СССР.
Один танк если в нём модульный принцип
Модульный принцип сдесь не причем, ето один танк с разными моторами. Не будете ю утверждать что Шерманы с разными моторами были иными танками?
187й прикрыли еще при СССР.
Это не так. 6 образец проходил испытания в 1993 году. Не исключено что имел место быть переход от 187 объекта к не построенному 187А, а от него уже к 195-ому.
Это не так.
Странно-писали что еще в начале 90х закрыли. Возможно то уже были инициативые работы, или работы по иной теме.
Модульный принцип сдесь не причем, ето один танк с разными моторами. Не будете ю утверждать что Шерманы с разными моторами были иными танками?
А Вы будете утверждать что Т-80БВ и Т-80У один и тот же танк или Т-64 и Т-80УД или Т-72 и Т-90 или Т-64А и Т-72 и Т-80(у них разные двигателя и трансмиссии)?
САУ объект 268. Вариант с вращающейся башней. Орудие М-64 калибра 152,4 мм:
Из книги Коломийца по Т-10.
Отредактировано Dmitiry77 (2016-01-23 20:38:53)
А Вы будете утверждать что Т-80БВ и Т-80У один и тот же танк или Т-64 и Т-80УД
Причем тут Т-80БВ и Т-64? Вопрос то за Шерманы и подобные случаи. Можно еще об. 219РД вспомнить 
Он проходил испытания "по инерции"
Странно- т.к. ЕМНИП, его еще толи в 90м или 91м оставили разрабатывать официально, а дальше уже были инициативные работы, чего с тем же Молотами не было.
Укро аромогильные Т-80БВ
Причем тут Т-80БВ и Т-64? Вопрос то за Шерманы и подобные случаи. Можно еще об. 219РД вспомнить
При том что Т-64А и Т-80 и Т-72 отличаются только трансмиссией и ходовой как и Шерманы. А какие-такие проблемы у первых Т-90?
Странно- т.к. ЕМНИП, его еще толи в 90м или 91м оставили разрабатывать официально, а дальше уже были инициативные работы, чего с тем же Молотами не было.
Объект 187 №5 испытания-апрель 1992 г.- январь 1993 г., №6-июнь 1992 г.-июль 1993 г.
Да ладно? А можете перечислить то, что у них одинаково? Даже орудия у Т-64/80 и Т-72 разные... Это так, просто в тему.
Да ладно?А можете перечислить что одинакового у Шерманов? А орудия у Т-64А/80 и Т-72"Урал" различаются только индексом из-за АЗ и МЗ, прицел ТПД-2-49, стабилизатор 2Э28М.
Проблем у него было достаточно много в первое время, а Т-90 образца 2004 года - это уже совсем другой танк. И сыграла роль банальная экономия - тот же 187 был намного дороже Т-80У и Т-90. Кроме того, по СУО Т-90А в 2008 (ЕМНИП) году сравнялся с Т-80У/УД, а последние все-таки на 20 лет старше...
Какие проблемы? КУО 1А45"Иртыш" танка Т-80У/УД чем отличается от КУО 1А45Т"Иртыш" танка Т-90.
Отредактировано танкист (2016-01-24 18:30:05)
При том что Т-64А и Т-80 и Т-72 отличаются только трансмиссией и ходовой как и Шерманы.
Шерманы ходовой не отличались, а только моторами. Еще есть башня, корпус и многое другое чего на Шерманах не было.
А какие-такие проблемы у первых Т-90?
Они сразу отправились на хранение из-за проблем с их работоспособностю, остальными проблем не было-исправили.
А можете перечислить что одинакового у Шерманов?
Башня, вооружение, оснашение, ходовая. Различия были в МТО и методе изготовления корпуса.
Т-64/72/80 уже один стан оказывается 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда-3
|
|