СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда-3
Нет, давайте завывать в очередной раз
При чем тут завывания? Повторяю очень простой, прям таки примитивный тезис: нет никаких фундаментальных законов, которые не позволяют создать нормальный дизель приемлемых характеристик. Вот в СССР не могли сделать автомобиль легковой, сравнимый с мировыми лидерами автопрома. Это говорит о том, что такой автомобиль создать принципиально не возможно?
нет никаких фундаментальных законов, которые не позволяют создать нормальный дизель приемлемых характеристик.
Есть, один-габариты. Нужен класический дизель, значит надо городить басейн под него.
изделие 470
Харьковский дизель?
Отредактировано Blitz. (2016-01-19 21:13:44)
во, спасибо
Сам удивился, первое фото Т-80БВ с наваркой, которое я вижу (за исключением 404). Мне казалось, что они все новоделы, учитывая отличную от Т-80Б влд.
Вот в СССР не могли сделать автомобиль легковой, сравнимый с мировыми лидерами автопрома.
смогли, даже лучше, но не постоянно
При чем тут завывания?
А притом:
постоянно поливаемая тоннами помоев за ГТД и масштабах страны, что кардинальноменяет ситуацию.
Помнится была статья о 2В, так там упоминалось что сам конструктор не горел желанием его разрабатывать, неохота была, так что в сравнении с чемоданом или турбиной ему просто труднее было пробиваться
и тому подобное.
Повторяю очень простой, прям таки примитивный тезис: нет никаких фундаментальных законов, которые не позволяют создать нормальный дизель приемлемых характеристик.
С этим никто не спорит. Лично я считаю что простой по конструкции, надежный, четырехтактный многотопливный 12-цилиндровый V-образный дизель все что сейчас нужно и не более того.
Харьковский дизель?
Да Харьковский.
Да Харьковский.
Спс.
и тому подобное.
где в этом вы разглядели помои? это просто озвучивание фактов, для турбины и оппозитника была мощная поддержка наверху, четырехтанктик такой поддержки не имел, все, это отрицать бессмысленно, как и проблемы чемодана и турбины, забыли спекающийся песочек в турбинке-то?
где в этом вы разглядели помои? это просто озвучивание фактов
Поддержка сверху и в создании четырехтактных дизелей была. Ибо на это выделяли деньги, а вот конструктора лажали и не могли выдать продукт. Есть мнение, что основная причина этого ошибка на начальном этапе проектирования, когда выбиралась схема с веерным расположением цилиндров. Что касается харьковского 12чн15/16 то им просто предложили определится какой дизель они делают - двухтактный 6ТД или четырехтактный 470-ый, а то тащить и тот и другой да еще сопровождать производство турбины ВГТД-1000ФМ в Харькове это "хотеть слишком много кушать". Они спросили ХКБМ что им нужно и получили ответ - 6ТД.
для турбины и оппозитника была мощная поддержка наверху
Для четырехтактных двигателей была тоже мощная поддержка наверху. УКБТМ иного двигателя в своих машинах и не видело. Тот же 172М-2М "Буйвол" должен был комплектоваться В-67 (840 л.с. на 1974 год). Чего ж не получилось. Позже с Барнаульским 1000 сильным КД-34 возились. Вы считаете что если дать больше денег то результат обязательно будет? То есть деньги решают вообще всё?
четырехтанктик такой поддержки не имел, все, это отрицать бессмысленно
Да имел. В Нижнем Тагиле имел.
как и проблемы чемодана и турбины
Так вот, проблемы имели все опытные двигатели, а решение по доводке принималось на основании того какой двигатель выбрал в свой танк главный/генеральный конструктор того или иного танкового КБ. Вон в Тагиле сделали ставку на В-46.
забыли спекающийся песочек в турбинке-то?
Не забыл. Я честно говоря не поклонник турбины в танке так что не надо "агитировать за советскую власть".
V-образники - одни из самых худших по балансировке.
Я вот слышал ровно обратное, что лучше нет. Но однозначно, двухтактник "не взлетал".
Если речь идет о 12-цилиндровом V-образном двигателе, то это фактически, сдвоенный рядный I6/R6, который, в свою очередь, является самым сбалансированным видом поршневого двигателя. Соответственно, и V-образная 12-ка является настолько же сбалансированной, но более компактной (из-за двух рядов в общем картере). С рядной 6-кой можно сравнить только 6-цилиндровый "боксер" - оппозитник (самый знаменитый шестицилиндровый "боксер" - это двигатель Porsche 911).
А самым компактным, очевидно, будет Х-образный 12-цилиндровый двигатель.
Отредактировано sh0k (2016-01-20 13:18:41)
Ну не знаю от кого - общался с многими двигателистами-конструкторами, так на первом месте стоят рядники с нечетным количеством цилиндров, на втором рядники с четным, а потом опозитки и "плоские". V-образники проигрывают им всем.
Либо эти люди не изучали в институте Теорию Машин и Механизмов (ТММ), либо это "конструктора" - стритрейсеры и рядная шестерка в их любимый ауди 100/200 кваттро просто не выпускалась. 
Отредактировано sh0k (2016-01-20 13:28:37)
Изучали на очень высоком уровне и знают не по наслышке в двигателях классов от легкомоторной до тепловозных и корабельных...
Тогда Вы их просто неправильно поняли, а сами ТММ не изучали.
Отредактировано sh0k (2016-01-20 13:47:23)
Извиняюсь за оффтоп.
Из истории создания Х-образника от ЧТЗ: руководство завода не было заинтересовано в производстве этого двигателя, т.к производить его без замены оборудования было нельзя. Средств на перевооружение предприятия выделено не было.
А ОКБ пилило по-помаленьку двигатель на своём опытном производстве...
Средств на перевооружение предприятия выделено не было.
Это вы какой период имеете ввиду? Как раз моторное производство на ЧТЗ было обновлено за последние 3-4 года.
Отредактировано Fritz (2016-01-20 17:48:26)
V-образники - одни из самых худших по балансировке.
В-55/46/84 до того хреновые по балансировке, что у них даже маховика нету...
Это вы какой период имеете ввиду? Как раз моторное производство на ЧТЗ было обновлено за последние 3-4 года.
80-е гг, конечно. По сути и танка для этого двигателя не было: Ленинград выбрал ГТД, Харьков для своего перспективного - 6ТД, для Т-72 бессмысленно.
Когда танк в виде 187-го появился, то было уже поздно: танки (тем более новые и дорогие) стали не по средствам.
80-е гг, конечно.
Хм... А его точно тогда надо было обновлять?
Укры
Отредактировано Франсуа Бертран (2016-01-20 20:26:16)
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 10:40:36)
В ветке Ленинграда всегда подмывает во время затишья дизеля пообсуждать?
не то фото просто кинул случайно 
Готов поверить, что объект похож на 446, но точно, что эта штука не из семейства 219
не то фото просто кинул случайно
Да я не вам по большому счету)
Укры
А вот это именно "настоящая" РВ а не "доведенная" до уровня (сомнения одолевают, машинки светились ранние, а там на большинстве стоят Р-123 и 2Э26 и очень сильно сомневаюсь что по ним проводили доработки)
Отредактировано kulikov (2016-01-20 20:47:25)
Я готов поверить, что это 446, но никогда что, эта штука из семейства 219
т-80бв что ни так
т-80бв что ни так
А фото-то то уже тю-тю изменил свое сообщение выше
Отредактировано kulikov (2016-01-20 20:37:23)
Поддержка сверху и в создании четырехтактных дизелей была.
Если бы она была, 2В как футбольный мяч не пинали, и В2 уделили нормальные ресурсы на развитие
конструктора лажали и не могли выдать продукт.
совершенный наброс, двигателя были сделаны, они проходили испытания, но кому-то ближе были чемоданы или турбины
Для четырехтактных двигателей была тоже мощная поддержка наверху. УКБТМ иного двигателя в своих машинах и не видело.
причины и следствия местами перепутаны, УКБТМ делали свои танки под определенный двигатель, иные модели они выпускать не могли, а чемоданы харьковские бракоделы делали, поэтому и поддержка была в рамках - дайте хоть что-то, пока из говна самый лучший танк ведущий распильщик бюджета сочиняет...
Да имел. В Нижнем Тагиле имел.
ух-ты, Тагил теперь вся страна.. смешно..
Вон в Тагиле сделали ставку на В-46.
там просто головой думали и деньги считали, в отличие от некоторых отморозков...
Не забыл. Я честно говоря не поклонник турбины в танке так что не надо "агитировать за советскую власть".
а я и не агитирую, тут обоим кандмдатам на осине места хватит... думаю...
там просто головой думали и деньги считали, в отличие от некоторых отморозков...
Да, точно. Вот только до сих гордятся тем, что сделали Объект 167Т, а потом Объект 166ТМ. А еще был проект Объекта 171, это Т-72 с ГТД-1000Т))) Позже был Объект 187 с ГТД-1500. А еще на перспективном российско-украинском танке должен был стоять харьковский "чумодан". В истории отечественного танкостроения есть масса пятен, просто их не собираются "стирать" потому что у многих шаблоны сорвет напрочь.
Да, точно. Вот только до сих гордятся тем, что сделали Объект 167Т, а потом Объект 166ТМ. А еще был проект Объекта 171, это Т-72 с ГТД-1000Т))) Позже был Объект 187 с ГТД-1500. А еще на перспективном российско-украинском танке должен был стоять харьковский "чумодан".
Так этого от них требовали военные или точнее политики якобы от имени военных под видом создания единого танка.
Organic написал(а):
V-образники - одни из самых худших по балансировке.
В-55/46/84 до того хреновые по балансировке, что у них даже маховика нету...
Да что там маховик! На щеках коленвала приливов нет, до того не сбалансирован. 
Если бы она была, 2В как футбольный мяч не пинали, и В2 уделили нормальные ресурсы на развитие
А было знаете ли за что пинать ибо создать двигатель не равно создать моторно-трансмиссионное отделение с этим двигателем. В общем в объектовых условиях он перегревался и до второй половины 80-ых годов проблема решена не была.
16-цилиндровый Х-образный дизельный двигатель 2В-16 (А-53) мощностью 1000 л.с. разрабатывался на ЧТЗ им. В.И.Ленина под руководством Владимира Ивановича Бутова со второй половины 1970-х гг. В стендовых условиях, без сопротивления на впуске и выпуске, новый двигатель развивал мощность до 1200 л.с. Это был перспективный мотор, но требовавший как значительного объема собственной доработки, так и разработки и внедрения новых систем на отечественных танках. Особенно большого внимания потребовала к себе система охлаждения. Кроме того, особенности компоновки двигателя существенно влияли на компоновку моторно-трансмиссионного отделения (МТО) в целом. Требовалась существенная переделка трансмиссии, системы воздухоснабжения и воздухоочистки, топливной и масляной систем. Кроме того, этот двигатель давал возможность создания моноблока – двигателя объединённого с трансмиссией.
...
Форсированный вариант в составе МТУ-2 предлагался для Т-80Б, но испытания показали повышенную теплоотдачу при высоких температурах окружающей среды, проблему не решили, тему в итоге закрыли. Вариант двигателя 2В-16-2 (А-53-2) устанавливался на опытные танки, среди которых были «Объект 219РД» и «Объект 186».
Тут по поводу "разрабатывался ... со второй половины 1970-ых годов" приврали знаете ли. Минимум с 1973 года он разрабатывался. А вообще же первый двигатель такой схемы только воздушного охлаждения ДВО-16 (А-37) разрабатывался на ЧТЗ с 1964 года.
Что касается В-2, а может нужно было перестать мучать старичка и выжимать из него ну еще 100 л.с., ну поднатужься еще на 50 л.с. и так до сих пор.
совершенный наброс, двигателя были сделаны, они проходили испытания...
Ну да были сделаны и проходили испытания НЕУДАЧНО.
... но кому-то ближе были чемоданы или турбины
А кому то В-46, В-84, КД-34. Само по себе это не хорошо и не плохо.
причины и следствия местами перепутаны
Обоснуйте, а то получается как на одном форуме, немного перефразируя: Как для меня, так Ваше обсуждение - чистый подъебон народу, типа - я вам буду хуйню нести, а вы мне давайте про танки... (не моё но понравилось ). В общем давайте про танки, а не про злодеев Устинова и Морозова. Поменьше конспироложества.
УКБТМ делали свои танки под определенный двигатель...
Все делают танки под определенный двигатель, что не мешает рассматривать различные варианты. Вон Морозов проектируя объект 430 по ходу разработки три двигателя сменил: барнаульский звездообрзный трехрядный Д-21-9Ф, потом 8Д12У, потом 4-ТПД, 5ТД. То что Тагил делал танки только под один двигатель ни разу не комплимент.
...иные модели они выпускать не могли
Открою Вам тайну. Они вообще никакие двигатели выпускать не могли. Двигатели Челябинск для них делал .
а чемоданы харьковские бракоделы делали, поэтому и поддержка была в рамках - дайте хоть что-то, пока из говна самый лучший танк ведущий распильщик бюджета сочиняет...
Много распилил? Конкретными цифрами по распилу поделитесь, а также неплохо бы узнать, что является критериями распила по Вашему мнению. А то можно и иную точку зрения вспомнить, а именно ту где распильщики это те кто в серийное производство танк аналог поставил.
ух-ты, Тагил теперь вся страна.. смешно..
И тем не менее Харьков был со второй половины 50-ых годов за двухтактные дизели, Ленинград со второй половины 60-ых за турбины, а Тагил и Челябинск (там тоже танковое КБ было, помним) за четырехтактные дизеля, Челябинск правда иногда с турбинами изменял . В общем ВСЯ СТРАНА не была за кого то одного.
там просто головой думали и деньги считали, в отличие от некоторых отморозков...
Да ничего там не считали. Почитайте в журнале Броня как создавался объект 140.
а я и не агитирую, тут обоим кандмдатам на осине места хватит... думаю...
Вы немного опоздали как мне кажется.
Отредактировано Dmitiry77 (2016-01-20 23:58:28)
Так этого от них требовали военные или точнее политики якобы от имени военных под видом создания единого танка.
фигушки. Этого хотели сами создатели танки из Нижнего Тагила.
Интересно, это одна из машин по совершенствованию или все-таки уже харьковчанка?
там просто головой думали и деньги считали, в отличие от некоторых отморозков...
Не надоело бисер метать, не отморозок ты наш, в танке никогда не сидевший и даже отношения к МОП никогда не имевший?
Да, точно. Вот только до сих гордятся тем, что сделали Объект 167Т, а потом Объект 166ТМ.
Ну так еще бы не гордились, там то не tramp'ы работали, а инженера, транспортный ГТД довести до серийного выпуска смогли только две страны
Когда танк в виде 187-го появился, то было уже поздно: танки (тем более новые и дорогие) стали не по средствам.
Не думаю что поздно, зачем он нужен был в тех реалиях, когда на полигонах бегали 477 с разными двигателями и ходовой на любой вкус, а в Ленинграде на стендах крутились механизмы 299? И какие особые решения у 187, которые нельзя внедрить на 478/219/184?
Отредактировано kulikov (2016-01-21 08:19:12)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда-3
|
|