СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танки из Ленинграда-3

Сообщений 31 страница 60 из 953

31

Blitz. написал(а):

С ВДЗ у них откуда?

Были интересные фото из Швеции с распотрошенными модулями К-5.

Ребят, давайте все-таки перейдем в "историю" пожалуйста.

Отредактировано kulikov (2015-02-10 15:35:02)

32

Wiedzmin написал(а):

эта схема 89 года, офигительный прогресс чо

Wiedzmin написал(а):

явность в чем измеряется ?

Явность измеряется в физических свойствах материалов. Сталь крепче СТБ, как мне кажется

Wiedzmin написал(а):

немцы вон из Pzf3 как раз шили ВЛД 72Б с НКДЗ и с ВДЗ.

ВЛД Т-80У этот же боеприпас удержала?

Wiedzmin написал(а):

ее равномерно нету в бортовой части да

А это к чему?

Wiedzmin написал(а):

толще чем где ? чем был на 72Б ? насколько ?

Померяйте

Wiedzmin написал(а):

чем где ? там тоже самое что и у 72Б судя по всему.

Распотрошенной башни Т-90А в сети нет. Есть только очень условный схематический рисунок.

Wiedzmin написал(а):

90А это танк никому нафиг не нужный, но в серию зачем то был запущен.

Вы ИМХО забыли добавить. Короче, спор ради спора.

Wiedzmin написал(а):

если бы 80ку модернизировали, то сравнивать было бы просто нечего т.к трахтур так бы и остался "мобилизационным"

Тут, пожалуй, соглашусь :glasses:

33

ну начали опять... %-)
а вы спрашиваете...

Dr. Gonzo написал(а):

По детски спрошу Чем Т-90 выгоднее отличается от Т-80У? И на оборот, чем Т-80У выгоднее отличается от Т-90? Желательно сухо и по пунктам, что бы не было путаницы. Если нет сравнительной статьи, можно тут расставить точки над И, а в последствии скомпоновать такую статью. Только без воды и лирики, сухие и желательно проверенные факты.

или специально спрашиваете? :sceptic:

Отредактировано LEONAR (2015-02-10 15:43:39)

34

kulikov написал(а):

Были интересные фото из Швеции с распотрошенными модулями К-5.

У них Т-80У побывал, даже вполне легально. Вот за немцев что б они с Союза что-то тащили-не слышал.

35

Blitz. написал(а):

У них Т-80У побывал, даже вполне легально. Вот за немцев что б они с Союза что-то тащили-не слышал.

Так и не обязательно с Cоюза, просто я не в курсе этой истории с немецкими гранатометами, но рискну предположить, что испытывалась новая граната к нему, и естественно в роли мишени выступил имитатор ВЛД АС'ки. Поэтому, данные по защите этой машины им было откуда брать.

36

kulikov написал(а):

Так и не обязательно с Cоюза

Больше не откуда получить Т-72Б об. 1989го. Шведам Т-80У на продажу ездил, где он НЯП потвергся всесторонним иследованиям, как и другие танки.

kulikov написал(а):

что испытывалась новая граната к нему, и естественно в роли мишени выступил имитатор ВЛД АС'ки

У них ГДРовских танков хватало-но не встречалось что б они затаривались именно советскими танками, и сами не упоминали, по етому вопрос что они там шить собрались.

Отредактировано Blitz. (2015-02-10 16:06:24)

37

Blitz. написал(а):

Больше не откуда получить Т-72Б об. 1989го.

Я про АС

38

kulikov написал(а):

Я про АС

Т-80У в Швецию легально ездил, пытались продать. Но он не только на покатушки ездил-шведы его очень досконально изучили.

39

Blitz. написал(а):

Т-80У в Швецию легально ездил, пытались продать.

Извините, а вы думаете мне это неизвестно? o.O

40

Ну Вы так спрашиваете :rolleyes:
Вопрос в том откуда у немцев Т-72Б об. 1989го, остальное вторично.

41

Blitz. написал(а):

Ну Вы так спрашиваете

Надо же, впредь надо писать избирательней

Blitz. написал(а):

Вопрос в том откуда у немцев Т-72Б об. 1989го, остальное вторично.

Давайте этот вопрос адресуем в Тагильскую ветку

42

tatarin написал(а):

Сталь крепче СТБ, как мне кажется

Что именно Вы подразумеваете под словом "крепче" - твёрдость, ударную вязкость, предел прочности на разрыв?

43

Брєйнштиль написал(а):

Что именно Вы подразумеваете под словом "крепче" - твёрдость, ударную вязкость, предел прочности на разрыв?

Стойкость к пробитию.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Bauris/(090907150100)_chvkb560wq5.gif
В частности коэффициенты габаритной эффективности стали и стеклотекстолита

44

tatarin написал(а):

По-детски отвечу. Ничем они особо не отличаются

Двигатели отличается, но это отдельный вопрос, на любителя, так сказать. Один (ГТД-1250) мощнее и динамичне, второй (В-92) проще и экономичнее.
Отличаются механизмы заряжания. МЗ Т-80У имеет больше снарядов (28 шт), но и большую проекцию, что не айс в плане живучести. Плюс МЗ более капризен. АЗ Т-90 имеет 22 снаряда, но меньше вероятность поражения и более надежен.
Как-то так.

Отредактировано tatarin (Вчера 12:18:50)

На счет экономичности позволю возразить, т.к. дизель жрёт не только топливо а ещё и масло и если брать расход ГСМ, то в принципе разницы и нет почти. ГТД масла вообще не жрёт.
На счёт большей проекции МЗ то же имхо разница не велика, если кумулятивная струя пробивает борт то плохо будет одинаково, что с АЗ, что с МЗ.

45

kulikov написал(а):

Ребятушки, а можно ли с этими сравнениями в "Историю советской бронетехники?"

Извиняюсь, что поднял эту тему тут. Может лучше вообще создать отдельную тему "сравнение отечественных ОБТ" или прямо "сравнение Т-80 и Т-90" или "Тагил VS Омск")
Имхо просто тема назрела уже очень давно и даже стала где то банальной, но сконцентрированной инфы ни где не найти, везде только размытые споры в не профильных темах...

46

Пытался расспрашивать танкистов в соцсетях, которые служили на Т-80, абсолютно все его нахваливают. Те кто служил на Т-72 более сдержаны в высказываниях. Из негативных отзывов о Т-72 (тех, кто служил на Т-90 пока не нашёл) это ремонтопригодность и обслуживание, чистка фильтров, текучие и неудобные маслопроводы, замена двигателя не только сложнее но и требует квалификации (не каждый сможет соосно выставить двигатель с трансмиссией), замена датчика скорости геморройная и в целом танк не очень комфортен при эксплуатации и езде. Мехвод сильнее и быстрее устает нежели на Т-80, вибрация дизеля мешает при прицеливании.
Про Т-80 отзывы примерно такие: отличный танк, любимый танк, лучший в мире танк проблем за время службы не было и т.д.)
Я пока не нашёл тех, кто служил на Т-90, но ходовая там одинаковая с Т-72. Ну и естественно могло не повезти и мог попасться изношенный замученный танк. Но тем не менее ответы были примерно такие.

ЗЫ сложно найти того, кто имел опыт эксплуатации и Т-80 и Т-72/Т-90. Был только танкист который служил на Т-80БВ и участвовал в стрельбах с Т-90, он почему то говорил, что Т-90 больше мазали (хотя скорее всего экипажи были хуже).

47

Dr. Gonzo написал(а):

Извиняюсь, что поднял эту тему тут. Может лучше вообще создать отдельную тему "сравнение отечественных ОБТ" или прямо "сравнение Т-80 и Т-90" или "Тагил VS Омск")

Попробуйте для начала методику "сравнения" определить, а потом уже в рассуждения погружаться.

Dr. Gonzo написал(а):

Имхо просто тема назрела уже очень давно и даже стала где то банальной

Перезрела.

48

Dr. Gonzo написал(а):

ЗЫ сложно найти того, кто имел опыт эксплуатации и Т-80 и Т-72/Т-90.

Здравствуйте! + Т-54/55 и Т-62.

49

Василий Фофанов написал(а):

Сколько он по-вашему "жрет" этогоасла?

если не изменяет память,то 6 грамм на киловатт на час работы. Харьковский жрет в два раза больше.

50

Dr. Gonzo написал(а):

ЗЫ сложно найти того, кто имел опыт эксплуатации и Т-80 и Т-72/Т-90. Был только танкист который служил на Т-80БВ и участвовал в стрельбах с Т-90, он почему то говорил, что Т-90 больше мазали (хотя скорее всего экипажи были хуже).

Тогда лучший в мире танк это Т-62 :) Надежный как автомат Калашников. Особенно понравился пассаж про вибрацию.

51

kayman4 написал(а):

Тогда лучший в мире танк это Т-62 :) Надежный как автомат Калашников. Особенно понравился пассаж про вибрацию.

Что, у кого-то пластинку заело? Просьба к администрации зачистить лишнее. Что касается лучшего в мире - тогда уж Т-55. По сравнению с ним Т-62 имеет ряд недостатков в следствие своей истребительно-противотанковой заточенности.

52

kayman4 написал(а):

Dr. Gonzo написал(а):

    ЗЫ сложно найти того, кто имел опыт эксплуатации и Т-80 и Т-72/Т-90. Был только танкист который служил на Т-80БВ и участвовал в стрельбах с Т-90, он почему то говорил, что Т-90 больше мазали (хотя скорее всего экипажи были хуже).

Тогда лучший в мире танк это Т-62 :) Надежный как автомат Калашников. Особенно понравился пассаж про вибрацию.

Да, что то разнесло немного на количество сообщений)
Ладно, поставим вопрос так, наиболее подходящий ОБТ для современной Российской армии из имеющихся. А не средний танк.

Про вибрацию это лишь замечание тех, кто сталкивался, возможно оно субъективно.

Отредактировано Dr. Gonzo (2015-02-12 09:01:38)

53

Likearocket написал(а):

Василий Фофанов написал(а):

    Сколько он по-вашему "жрет" этогоасла?

если не изменяет память,то 6 грамм на киловатт на час работы. Харьковский жрет в два раза больше.

Подпись автора

    ГТД ультрас.

Это штатный расход двигателя как я понял. А ведь надо учитывать, что МТО Т-72 всегда в масле из за не герметичных соединений в системе, если масла нет в МТО у Т-72, значит его нет в нём вообще)

54

Mark Nicht написал(а):

Dr. Gonzo написал(а):

Попробуйте для начала методику "сравнения" определить, а потом уже в рассуждения погружаться.
Dr. Gonzo написал(а):

Перезрела.

Ну скажем совокупность боевых характеристик, надёжность, приспособленность к боевым условиям, ремонтопригодность, экономический показатель (на сколько разнятся затраты на производство и эксплуатацию того и другого и стоят ли преимущества более дорогого разницы в стоимости.). Разбить сравнение можно скажем по пунктам, 1.двигатель. 2.ходовая. 3.броня. 4.СУО. 5.отзывы служивших, ремонтирующих, эксплуатирующих. И в конце составить обобщённый вывод.

Тема перезрела а адекватной статьи или темы на каком либо форуме не нашёл.

Отредактировано Dr. Gonzo (2015-02-12 09:15:57)

55

vim написал(а):

Dr. Gonzo написал(а):

    ЗЫ сложно найти того, кто имел опыт эксплуатации и Т-80 и Т-72/Т-90.

Здравствуйте! + Т-54/55 и Т-62.

Как я понял вы эксплуатировали Т-72/Т-90, Т-80 + Т-55/54 и Т-62? Ну тогда вопрос как раз к вам). Какой же на ваш взгляд отечественный ОБТ из имеющихся, наиболее предпочтителен для современной Российской армии?

56

Dr. Gonzo написал(а):

Какой же на ваш взгляд отечественный ОБТ из имеющихся, наиболее предпочтителен для современной Российской армии?

Все уже было. Вот например ссылка, читайте эту страничку и далее
Клатц
Обсуждение четырехлетней давности. С тех пор ничего не изменилось, а спор о лучшем танке будет вечным, даже среди непосредственных эксплуатантов в зависимости от личных предпочтений.
Мнение Виктора Ивановича, тем не менее, в этом вопросе можете взять за аксиому.

Отредактировано tatarin (2015-02-12 10:06:19)

57

Dr. Gonzo написал(а):

vim написал(а):
Как я понял вы эксплуатировали Т-72/Т-90, Т-80 + Т-55/54 и Т-62? Ну тогда вопрос как раз к вам). Какой же на ваш взгляд отечественный ОБТ из имеющихся, наиболее предпочтителен для современной Российской армии?

лучший
много
и за дешево...
имеете на выбор 2 пункта из 3х  :idea:  :D

Отредактировано LEONAR (2015-02-12 10:27:25)

58

Можно ли ветку Ленинградских танков оставить в покое? И спорить у кого длиньше в другой, более подходящей для этого теме?

59

LEONAR написал(а):

лучший
много
и за дешево...
имеете на выбор 2 пункта из 3х

Не...сейчас так не прокатит ;)
1 пункт из 3

60

Василий Фофанов написал(а):

насколько бредов и демагогичен этот, так любимый апологетами турбины, аргумент?

а вот кстати, у 5ТД разве масло по МТО не течет?