И.Я.Трашутин не один раз говорил, что если хотя бы 1/10 тех средств, которые шли на отработку и производство 5ТДФ или ГТД, выделили бы на 4-тактный дизель, то 1000-сильный такой дизель давно стоял бы в серийном танке на всех танковых заводах страны. Но, как видим, такого не произошло.
Справедливости ради следует отметить, что в 70-х годах мощности по серийному производству танковых двигателей на ЧТЗ были прак-тически обновлены. Многое для этого было сделано начальником отдела Госплана СССР П.И.Калинушкиным. и начальником подотдела Э.М.Давидовским. К сожалению, это делалось для сохранения производства, а не для развития 4-тактного дизелестроения.
Заканчивая тему послевоенного отечественного танкового двигателестроения, хочу особо отметить следующие обстоятельства. За рубежом принципиальные вопросы развития двигателестроения решались на основе оценки трех главных групп показателей: тактика, техника, экономика; у нас двух: тактика и техника. Экономику заменял лозунг: "На оборону денег не жалеть!". Что и сослужило нам недобрую службу. Но при этом, с точки зрения техники, все три наших двигателя представляли изделия мирового уровня. Правда, надо признать, что наиболее сложные технические и технологические проблемы выпали на долю создателей ГТД, и с этими задачами они справились достойно. К сожалению, двое из них отдали за это свои жизни. На "боевом посту" оборвалась жизнь Сергея Петровича Изотова - главного конструктора ГТД - и Петра Андреевича Григорьева - директора Калужского моторного завода Минавиапрома, на котором были созданы мощности и организовано серийное производство ГТД-1000Т. Двигателе-строители Министерства авиационной промышленности с честью выполнили свою задачу, и нет ни малейшей их вины в том, что по критериям "тактика-техника-экономика" танк с ГТД в 70-90-х годах XX столетия не смог выиграть конкуренции с дизельным танком.
Январь 1993 года.
Костенко

Здесь, однако, надо сказать о состоянии дел по 5ТДФ. С прихо-дом в руководство КБ Николая Карповича Рязанцева 2-тактный дизель обрел как бы новую жизнь. КБ с участием НИИ Да разработало 6-цилиндровую модификацию 5ТДФ. В этой модификации оптимально ре-шался вопрос газораспределения (обеспечивалась необходимая очистка цилиндров от отработавших газов и наполнение их сжатым воздухом), чего до этого в 5ТДФ никак не мог добиться Голинец. Результат превзошел ожидания: добавление одного цилиндра позволило двигателю развить мощность до 1000 л.с. без всякого форсирования процесса Двига-телю дали индекс просто 6ТД. Процент подетальной унификации 6ТД с дизелем 5ТДФ составил около 80%, а надежность работы была не ниже, чем у серийно выпускавшейся многие годы форсированной 5-цилиндровой модели.
В общем, с появлением 6ТД у сторонников танкового ГТД полностью была выбита почва из-под ног. Их главный довод в пользу турбины был создать дизель мощностью 1000 л. с. в габаритах, приемлемых для МТО танка Т-64, невозможно. Дизель 6ТД без особого труда устанавливался в МТО танка Т-64. Обещание сторонников ГТД со временем довести удельный расход топлива турбины до дизеля оказалось пустым звуком. Удельный расход топлива у ГТД-1000Т был и остался 240 г/л.с.час, а у 6ТД был получен 158 г/л.с.час. И еще, стоимость 6ТД в серийном производстве ожидалась в 3-4 раза меньше, чем ГТД.
Эти данные, очевидно, поколебали веру Устинова в танковый ГТД. 11 июня 1984 года вышло постановление Правительства "О мерах по созданию новых танковых газотурбинных двигателей и по организации серийного производства этих двигателей и усовершенствованных танков типа Т-80Б." В постановлении были задания Миноборонпрому создать в 1989 году мощности по производству 1500 танков с ГТД-1250, 2500 тан-ков с 6ТД, 2000 двигателей ГТД-1250, 6000 двигателей 6ТД, 2000 комплектов деталей двигателя 5ТДФ. Глядя на эти цифры и зная, что уже сделаны проработки, которые подтвердили возможность получения на 6-цилиндровом дизеле мощностей и 1200, и 1500 л.с., было трудно найти инженерную логику в таком решении. Это было последнее постановле-ние Правительства по вопросу производства танков, которое завизировал Дмитрий Федорович. В конце октября он заболел, а 20 декабря его сердце остановилось. Было ему в ту пору 76 лет.
Но жизнь продолжалась. Вся тяжесть заданий, установленных постановлением от 11 июня 1984 года, приходилась на завод им. Малы-шева. Здесь полным ходом шло строительство новых производственных корпусов, расширение и перестройка существующих. Одновременно Рязанцев не прекращал работы по совершенствованию 6ТД. В 1984-1985 годах был разработан и испытан двигатель 6ТД-2 мощностью 1200 л.с. с удельным расходом топлива 162 г/л.с.час. В этой ситуации разрабаты-вать и ставить на производство новый танк с ГТД мощностью 1250 л.с. и удельным расходом топлива 225 г/л.с. (как это было предусмотрено постановлением от 11 июня 1984 года) теряло всякий смысл. Еще при Устинове было много танкистов (в центральном аппарате), которые отрицательно относились к ГТД. Теперь же, когда появился 6ТД, отношение этих людей к ГТД стало еще более негативным. Среди таких противников ГТД был и Павел Иванович Баженов. За плечами у него была бро-нетанковая академия и большая армейская жизнь. Он прямо и открыто говорил о своем отношении к ГТД. Баженов в это время был заместителем Главкома Сухопутных войск по вооружению, так что вопрос, быть или не быть на заводе им. Малышева новому танку с ГТД - был непосредственно "по его столу".
Восточная мудрость гласит: "Можно тысячу раз сказать слово "халва", но от этого во рту слаще не станет." Примерно так было и с ГТД: можно было где угодно и сколько угодно военным заявлять, что ГТД в Харькове делать не надо, но пока действовало постановление от 11 июня 1984 года, Миноборонпром выполнял все задания, предписанные ему этим постановлением. Нужно было найти способ также постановлением Правительства освободить Миноборонпром от заданий по ГТД. Сделать это было не просто. Хотя главного идеолога ГТД больше не было, но был главный организатор-исполнитель этой идеи - Игорь Федорович Дмитриев. При этом его положение на государственной служебной лестнице (заведующий отделом ЦК) было ровно на одну ступеньку выше, чем у Министра оборонной промышленности Павла Васильевича Финогенова. В обычном случае проект постановления об изменении заданий по танкостроению должен был готовить Миноборонпром - хозяин завода им. Малышева, имея на это принципиальное согласие ЦК. Но в данном случае были основания полагать, что Финогенов к Дмитриеву по поводу ГТД обращаться не будет, так как не исключалось, что Дмитриев мог своего согласия по этому вопросу и не дать.
Надежда была только на Минобороны. Министр обороны и его первые заместители как раз на одну ступеньку были выше заведующего отделом ЦК. И кроме того, материал из Минобороны мог в ЦК попасть не в Отдел оборонной промышленности (к И.Ф.Дмитриеву), а в Отдел административных органов (к Н.И. Савинкину). В таком случае роль Дмитриева вообще становилась второстепенной.

'• Благодушный читатель может спросить: "А по какому поводу такие волнения? Ведь в постановлении от 11 июня 1984 года было записано, что завод им. Малышева занимается и ГТД-1250, и 6ТД в равной степени. Вот пусть и занимается. Что из этого получится - будет видно потом".
Так спокойно и гладко все выглядело только на бумаге. В жизни шла жесткая борьба между сторонниками ГТД и дизеля. Дмитриев прекрасно понимал, что если опытные образцы 6ТД на мощность1200 и 1500 л.с. будут разработаны и испытаны на стендах раньше, чем ГТД-1250 и ПГД-1500, то это будет конец для ГТД в Харькове. Игорь Федорович дал команду замминистра Воронину Льву Алексеевичу, отвечавшему в Миноборонпроме за бронетанковую технику, полностью остановить в КБ у Рязанцева все ОКР по 6ТД, а всемерно форсировать ОКР по ГТД. Команда из ЦК была настолько категоричной, что Воронин был вынужден принять беспрецедентные меры: он командировал в Харьков бригаду специалистов Главтанка, которые на заводе ходили по цехам и проверяли каждый станок - не изготавливают ли на нем детали для опытных образцов 6ТД.