Meskiukas написал(а):
Как раз победитель тот, кого СЧИТАЮТ таковым. Т.е. информационная составляющая войны это ОСНОВА.
Израиль уничтожен?
История Советского танкостроения-3
Сообщений 151 страница 180 из 959
Поделиться1512015-02-06 11:07:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12515
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Вчера 14:32:56
Поделиться1522015-02-06 12:07:34
mr_tank написал(а):
Израиль уничтожен?
Cтранный вопрос.......Германия вроде тоже цветет и пахнет
Поделиться1532015-02-06 12:20:28
kulikov написал(а):
Это в условиях отличных от нормальных.
А какие именно условия считаются "нормальными"?
kulikov написал(а):
Около 60 л в час для 38 двигателя, 40 для 29.
Тогда зачем ГТА ставили с расходом в 60л/ч? 
kulikov написал(а):
на 7-10%
Спасибо. Дизель в аналогичных условиях сколько экономит больше?
kulikov написал(а):
Для вывода двигателя из режима СМГ необходимо установить переключатель режимов в положение пуск и произвести перегазовку, увеличив обороты компрессора II каскада до 85%
По времени это сколько - секунды, десятки секунд?
kulikov написал(а):
2-3 минуты
В боевых условиях ей бы пользовались или только при уверенности, что неприятеля рядом нет?
kulikov написал(а):
Не совсем, что после 91, это крохи.
То есть к развалу союза и спустя 15 лет после начала производства проблема решена не была, не говоря уже о насыщении войск.
kulikov написал(а):
Ну не сильно то и мешало, это больше вопрос организационного характера, поэтому и отнесли к недостаткам, если сильно мешало, абрамсы давно катались бы на солярке.
Это попытка переложить принципиальный недостаток конструкции с машины на войска и дополнительная нагрузка на тыловые службы.
Абрамсы на солярке бы не катались, у них все на керосине гоняют
kulikov написал(а):
Да прям, в среднем расход ГТД на 25% больше дизеля, при этом не кушая масла.
Только ёмкость баков в полтора раза больше, а паспортный запас хода на 30% меньше.
kulikov написал(а):
Вам еще раз говорят, что в среднем расход ГТД Т-80У больше на 25% причем тут колонны? Вы понимаете значение слова среднее?
Лукавые цифры подвели бы СА 
Поделиться1542015-02-06 12:42:07
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12515
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Вчера 14:32:56
tatarin написал(а):
Cтранный вопрос.......Германия вроде тоже цветет и пахнет
так СССР не ставил целью уничтожение Германии. Впрочем, и оккупации Израиля не наблюдалось. При таком подходе любая из воевавших сторон может себя победившей объявлять.
Поделиться1552015-02-06 13:23:57
Mark Nicht написал(а):
Только ёмкость баков в полтора раза больше, а паспортный запас хода на 30% меньше.
Вот можно приврать чучуть там и там, а где-то недоговорить 
Я вот аналогично наброшу, что в примере Вы забыли, что ГТД почти в два раза мощнее 
mr_tank написал(а):
так СССР не ставил целью уничтожение Германии. Впрочем, и оккупации Израиля не наблюдалось. При таком подходе любая из воевавших сторон может себя победившей объявлять.
Так об чем Вам тащ. полковник и талдычет
Если речь не идет о полной и безоговорочной капитуляции (однозначное определение, заметьте), итоги войны можно оценивать по-разному, кому как больше нравится по большому счету. По достигнутым целям например, или по количеству потерь.
Отредактировано tatarin (2015-02-06 13:47:45)
Поделиться1562015-02-06 13:30:01
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:00)
Поделиться1572015-02-06 14:48:50
kulikov написал(а):
Нормальные, это не тяжелое бездорожье
А какое бездорожье? СГД? В колонне или самостоятельно?
kulikov написал(а):
У него расход от 22 до 25 литров в зависимости от нагрузки.
В том же материале по греческому тендеру пишут 60. Нестыковочка.
kulikov написал(а):
Ну это уж сами найдите)
Ну Вы же предложили танкистов спрашивать
kulikov написал(а):
Экий вы скорый на ярлыки...это не недостаток, это особенность, за которую вы получаете довольно много хорошего в плане эксплуатационных свойств.
Это коренной недостаток, за который получаются непринципиальные эксплуатационные достоинства. Например, ради борьбы с этим коренным недостатком вводился в советское танкостроение дизель В-2, породив огромную логистическую проблему снабжения одновременно бензином и газойлем.
Потому что какая польза от танка, если его нет в нужное время в нужном месте?
kulikov написал(а):
Да вы шо, а когда у ихних дизелей керосин стал основным видом топлива?
JP8
To simplify fuel operations, the Department of Defense (DOD) has adopted a single-fuel concept (SFC) that requires U.S. forces to use only one fuel while deployed. Although the concept has merits, it also has shortcomings. The challenge is to develop a policy that will best meet all military fuel needs.
Evolution of the SFC
Waxing and fuel filterability problems with the North Atlantic Treaty Organization’s (NATO’s) standard diesel fuel, F54, during cold weather created severe problems for the engines of M1 Abrams main battle tanks and other gasoline turbine-powered equipment when they were introduced to U.S. forces in Germany in 1981. [Diesel fuel typically has a high paraffin hydrocarbon content, which prevents it from flowing at low temperatures. Waxing refers to this situation, in which the paraffin hydrocarbons in the fuel congeal and wax-like particles are formed that can either coat the surfaces they contact or plug fuel filters.]
The interim fix for these problems involved blending the F54 diesel fuel with aviation kerosene turbine fuel (either JP5 or JP8) to lower both the waxing tendency and the viscosity of the diesel fuel. This blended fuel, known as the “M1 fuel mix,” was used for all diesel-fueled equipment in forward areas from November through April annually. Other NATO countries soon adopted the blend (50 percent F54 and 50 percent JP8 or JP5), which subsequently was given the NATO code number F65. These fixes for the low-temperature operability problems more than likely served as the genesis for the SFC.
The subsequent requirement for blending of fuels created logistics problems that prompted the Army to adopt JP8 as an alternative to diesel fuel in 1986, circumventing the need to blend other fuels with diesel. DOD issued a directive on fuel standardization in March 1988 that specified JP8 as the primary fuel for air and land forces.
...
One of the more significant and comprehensive tests of JP8 was a field de-monstration conducted at Fort Bliss, Texas, from October 1988 through July 1991. This field demonstration in-volved about 2,800 diesel-powered vehicles and pieces of equipment that consumed over 4.7 million gallons of JP8. The demonstration proved successful: no catastrophic failures were attributed to JP8. In fact, no major differences in procurement costs, fuel consumption, oil change intervals, or component replacements were identified when compared to historical data for the same fleet of vehicles and equipment using diesel fuel.
kulikov написал(а):
Да прям, лукавого там не больше чем в остальных букварях.
К примеру, в свое время в одноклассниках я искал ветеранов ГСВГ/ЗГВ и СГВ и задавал им интересные вопросы, как то ихние мнение (а опросил я довольно много людей) по поводу лукавых цифр и боевой ценности танка абсолютно не совпадает с вашим, и как бы банально это не звучало, но я им верю гораздо больше.
Зачем мне верить? Я не источник информации, "мопед не мой". Ув.vim описал всё ясно и понятно.
Поделиться1582015-02-06 15:00:19
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
-
Отредактировано kulikov (2019-12-04 12:05:15)
Поделиться1592015-02-06 15:32:22
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
kulikov написал(а):
в Кубинке на испытаниях не дошли бы до расхода в 3,3 литра
С теплообмеником?
kayman4 написал(а):
Венгрия 66-ой танковый полк 1977 год
Через несколько лет там уже Т-64 будут, тем временем в Европе полно М47.
kayman4 написал(а):
а на режиме СМГ нельзя включать такие потребители как КУО и ФВУл
Т.е. режим по большему мирного времени?
зы какой срыв покров в теме 
Отредактировано Blitz. (2015-02-06 15:37:17)
Поделиться1602015-02-06 15:32:51
kulikov написал(а):
если бы он был коренным, в Кубинке на испытаниях не дошли бы до расхода в 3,3 литра
Как по мне, так вместо многолетней корявой пляски с бубнами с дизелями разных типов и конструкций (ну не выходит у нас нормальный танковый дизельный двигун 
) допилили бы уже ГТД. Если бы на новом полуторатысячнике довели расход до ГТД-1250 Т-80У, то можно смело втыкать его на перспективный танк.
Поделиться1612015-02-06 15:39:48
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
Blitz. написал(а):
Т.е. режим по большему мирного времени?
Дело не в этом, он не для этого, это "аналог" холостых оборотов, например на АС он включается через 90 сек., если педаль подачи топлива отпущена, для всего остального есть МГ- малый газ.
tatarin написал(а):
допилили бы уже ГТД. Если бы на новом полуторатысячнике довели расход до ГТД-1250 Т-80У, то можно смело втыкать его на перспективный танк.
Ну у меня примерно такие же мысли, тем более жалко терять наработки, на которые было потрачено очень много усилий
Отредактировано kulikov (2015-02-06 15:43:22)
Поделиться1622015-02-06 15:42:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
kulikov написал(а):
он не для этого, это "аналог" холостых оборотов, например на АС он включается через 90 сек., если педаль подачи топлива отпущена
И переводила работающие СУО и ФВУ на аккамуляторы?
Поделиться1632015-02-06 16:02:30
Blitz. написал(а):
По 89й-когда М1А1НА пошли в войска, и значительно раньше 79го, иначе у НАТО тоже незачет-у них и на рубеже 80-90е толпы М60 и Лео-1 с М1/1А1.
раньше - это смотря как считать.
в ГСВГ первые Т-64 появились в 1976 г. а в ЦГВ - в 1979 г. и были перевооружены вплоть до 1982 г.
по поводу 1989 г. согласен в том, что не стало качественного превосходство в танках.
но здесь неужто Т-64, поставленный в ГСВГ в году 1977, лучше М1 "Абрамс"?
Blitz. написал(а):
Где-то на хранении и в б-н прикрытия границы, а не в полках и дивизиях армий месных.
там же я писал
на середину 1980-х гг. ГСВГ имела 7700 танков, из которых 5700 состояли на вооружении 11 танковых и 8 мотострелковых дивизий, а еще 2000 машин находились в отдельных (учебных) танковых полках, в резерве и на ремонтных предприятиях. Из этого количества на середину 1980-х гг. танков Т-62 было более 1 тыс. машин)
Поделиться1642015-02-06 16:20:36
maik написал(а):
раньше - это смотря как считать.
в ГСВГ первые Т-64 появились в 1976 г. а в ЦГВ - в 1979 г. и были перевооружены вплоть до 1982 г.
по поводу 1989 г. согласен в том, что не стало качественного превосходство в танках.
но здесь неужто Т-64, поставленный в ГСВГ в году 1977, лучше М1 "Абрамс"?
Ну в Европе Абрамсы тоже не за один день появились. Если М1 со 105 мм пушкой родился только в 80-м, то в товарном количестве на европейском ТВД хорошо если за пару лет. Причем это только порядка 400 мм стойкости и 450 мм бронепробиваемости.
А серьезный противник М1А1НА - так это вообще самый конец 80-х-начало 90-х.
Отредактировано tatarin (2015-02-06 16:30:25)
Поделиться1652015-02-06 16:31:20
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
Blitz. написал(а):
И переводила работающие СУО и ФВУ на аккамуляторы?
Нет, при переводе эти потребители должны быть выключены
Поделиться1662015-02-06 16:31:29
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):
в ГСВГ первые Т-64 появились в 1976 г. а в ЦГВ - в 1979 г. и были перевооружены вплоть до 1982 г.
Вот и выходит что на рубеже 70-80 был вполне ебе не только качесвенный но и количественный скачек.Только Т-64 в ЦГВ не было отродясь.
maik написал(а):
но здесь неужто Т-64, поставленный в ГСВГ в году 1977, лучше М1 "Абрамс"?
М1? Он ничем не хуже. Только вот Т-64 много было, а М1 мало. Нкоторые М1 только к середине 80х получили. Некоторые еще на М60А1 сидели первую половину 80х.
maik написал(а):
там же я писал
Ето поверхносные данные, а не цифры по подразделиям за каждый год.
Отредактировано Blitz. (2015-02-06 16:36:21)
Поделиться1672015-02-06 16:40:03
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
Blitz. написал(а):
С теплообмеником?
Нет, Ефремов упоминал обычный двигун
Поделиться1682015-02-06 17:22:57
tatarin написал(а):
Вот можно приврать чучуть там и там, а где-то недоговорить
Ну набросить-то можно конечно, хотя чего именно "в два раза мощнее" - это вопрос интересный. Если В-45К 780, значит ГТД-1250 - 1500+? 
kulikov написал(а):
Нестыковочка у вас, там наверняка говорится о суммарном потреблении топлива, это разные вещи.
Говорится, есть такое дело.
Преимуществом, по сравнению с зарубежными танками, является наличие вспомогательной силовой установки ГТА-18А, что позволило существенно уменьшить суммарный расход топлива на 1 час работы систем танка ~ 60 л/ч (суммарное время работы танка составляет - 50% на месте и 50% в движении), для танка с дизельным двигателем без вспомогательной силовой установки мощностью 1500 л. с, расход топлива составляет 120 - 50 л/ч.
То есть для танка с "в два раза меньшей мощностью" получится 60-25л/ч? Ну и где-то 80-32 для В-92.
kulikov написал(а):
Это не коренной недостаток (если бы он был коренным, в Кубинке на испытаниях не дошли бы до расхода в 3,3 литра) и как раз таки получают серьезные эксплуатационные преимущества.
Опять-таки расход в тепличных условиях. На марше было бы всё то же самое. Коробка-робот на танке с дизелем дала бы куда большие выгоды куда меньшей кровью.
kulikov написал(а):
Mark Nicht написал(а):
То есть к развалу союза и спустя 15 лет после начала производства проблема решена не была
Почему вы так думаете?
Вы же сами пишете - доделывали после развала. Значит при союзе не решили, и тем более не произвели новые машины и не ремоторизировали старые.
kulikov написал(а):
Вы к сожалению пока даже не удосужились прочитать статью, которую я вам привел (как раз таки написанной при участии С.А. Ефремова), но уже рассуждаете о недостатках транспортных ГД.
Ну почему же, прочёл. А также я читал статью Неволина, Вавилонского и Кураксы, они тоже "рассуждают" 
Кстати, из Вами приведённой статьи:
Однако в процессе испытаний выявлен ряд принципиальных недостатков танка, основными из которых являются:
– расход топлива ГТД-1000Т в 1,6 – 1,8 раза превышает расход топлива дизельным двигателем, что потребовало увеличения заправки танка до 2100 л для сохранения запаса хода.
Основными недостатками танков, снижающих их боевую эффективность, являются: ненадежность двигателя; большой расход топлива (в 1,7 – 1,8 раза больше, чем у танка «Урал» Т-72); несовершенство приборов наблюдения и прицеливания; сравнительно небольшая глубина преодолеваемого брода (танк Т-62 – 1,4 метра).
Проведенные испытания и опытная войсковая эксплуатация танков объект 219 показали, что эти танки при сравнительно высоких маневренных качествах имеют большой расход топлива, в 1,6 – 1,8 раза превышающих расход топлива танками с дизельными двигателями, что вызывает крайне нежелательное увеличение тыловых средств подвоза топлива в войсковых частях и соединениях.
Комплекс вооружения танка объект 219 и его броневая защита также не имеют преимуществ по сравнению с серийно выпускаемыми танками «Урал» (Т-72) и Т-64А.
Подытоживая -
Таким образом, не исчерпав ряда возможностей, свойственных дизелям четырехтактного цикла (турбонаддув, постоянная мощность с широким коэффициентом приспособляемости и переменной степенью сжатия, многотопливность и пр.), был сделан выбор, повлекший за собой многолетнюю напряженную работу сотен предприятий СССР.
kulikov написал(а):
P.S. Странно, а например ребята из 1 Гв. ТА не жаловались на отсутствие танков в нужном месте и в нужное время, может они отсутствуют только у вас?
А цитату Виктора Ивановича вы предпочли не заметить...
tatarin написал(а):
Как по мне, так вместо многолетней корявой пляски с бубнами с дизелями разных типов и конструкций (ну не выходит у нас нормальный танковый дизельный двигун
Ну конечно, если то в двухтактники прыгать, то в турбины. А немцы не прыгали и смогли.
Скачки до добра не доводят
Поделиться1692015-02-06 17:34:20
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
-
Отредактировано kulikov (2019-12-04 12:04:55)
Поделиться1702015-02-06 17:48:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Вот какая разница какой там запас хода и запас топлива у Т-80? Один хрен они сгорали в Приграничном сражении, не успев израсходовать даже недостаточные дивизионные запасы. А потом вступал в действие Второй стратегический эшелон, а там все тип-топ - там Т-72.
Поделиться1712015-02-06 17:57:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Кстати, вот бы краешком глаза заглянуть в мобилизационные планы Омсктрансмаша 1980-х годов... Интересно, там Т-72 прописан или вообще Т-62?
Поделиться1722015-02-06 17:59:32
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Гайковерт написал(а):
или вообще Т-62?
подозреваю 55е
Поделиться1732015-02-06 18:01:32
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
Гайковерт написал(а):
Вот какая разница какой там запас хода и запас топлива у Т-80? Один хрен они сгорали в Приграничном сражении, не успев израсходовать даже недостаточные дивизионные запасы.
А все ли сгорели бы?
Поделиться1742015-02-06 18:02:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
злодеище написал(а):
подозреваю 55е
Да ну... Это уж вообще этот, как его... ну в общем жестко слишком! Даже Красноярский комбайновый и то Т-72 должен был делать.
Поделиться1752015-02-06 18:03:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
kulikov написал(а):
А все ли сгорели бы?
Нет конечно. Но те, которые остались бы, проблемой для службы ГСМ не были бы.
Поделиться1762015-02-06 18:07:56
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
-
Отредактировано kulikov (2019-12-04 12:04:08)
Поделиться1772015-02-06 18:13:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
kulikov написал(а):
а в случае особого периода у Т-72 катки не пластмассовые должны быть? Или байка?
Не слышал такого. Думаю что байка, если бы это было технически возможно, то чего войны ждать?
Поделиться1782015-02-06 18:16:53
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
-
Отредактировано kulikov (2019-12-04 12:03:59)
Поделиться1792015-02-06 18:17:05
Mark Nicht написал(а):
Ну набросить-то можно конечно, хотя чего именно "в два раза мощнее" - это вопрос интересный. Если В-45К 780, значит ГТД-1250 - 1500+?
Вот именно, что "чего именно" Вы без указания конкретных типов танков заявили о разнице емкости баков и величины паспортного запаса хода. А я уже глядя на Вас набросил, что в 1,5 раза - это почти в два раза
Mark Nicht написал(а):
Ну конечно, если то в двухтактники прыгать, то в турбины. А немцы не прыгали и смогли.
Скачки до добра не доводят
Немцы - это немцы. Это во-первых. А во-вторых - Вы размеры МТО Лео-2 не забыли?
А вот если серьезно - то очевидна существенная динамика в росте мощности отечественных ГТД и параллельном снижении суммарного расхода топлива за достаточно короткий временной период. В дизельной сфере наоборот, как пример - компактный гипербар Леклерка, с ростом удельной мощности начал активно кушать.
Отредактировано tatarin (2015-02-06 18:34:08)
Поделиться1802015-02-06 18:28:45
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
-
Отредактировано kulikov (2019-12-04 12:03:45)
