Чего не знаю того не знаю (Гравитим считает что борта тоже )

вот не может, не может, крутится вертится, а подтверждение что ПТР суперпупервундерваффе в природе не существует))

да, мы тут про 80-е гг. пишем. а как дело было в 70-ее гг.?
как Вам Т-62 против, к примеру, "Чифтена"?

Ну тут уж вобще пестня. Какой модификации Чиф? Чифтенов всего было сделано что-то около 2500 штук всех модификаций. Из которых около 1000 оказались в начале 80х на БВ. По нашим Т-62, смотрим Ирано Иракская война. Если не натягивать сову на глобус то получается что-то около 80 Чифов и Патонов было потеряно против 50 потеряных Т-62, при Дузфуле. Сотношение сторон 300 на 300. Потеря сами за себя говорят. Так что по моему показательно. Чиф максимум был вровень по совокупности показателей с нашим Т-62.
Не забываем капризный чюмадан опозитник. Бриты его крайне не любили, как и наши не любили 5ТДФ. Но это уже другая история.

Отредактировано Иван В. (2015-02-04 12:47:21)

Скорее все-таки к криворукости, пускать бригаду без разведки/бокового охранения (25 танковая у Египта в 73 вроде) это уже слишком. На тот момент сложилась ситуация, когда что наши танки, что западные были проницаемы против основных орудий (L7 и наши 100/115), ПТУР и т.д. Причем как бы не основной снаряд у евреев был БФС, Т-64/72 эту проблему убрал.

Можно и в тылу. Если отводить время на штурм городов, то действительно про 2 недели до Ла-Манша речь не может идти в принципе (дело даже не в потерях, а в темпе наступления, даже сам Берлин брали 10 дней, с 21 апреля). С другой стороны развитая дорожная сеть играет и на стороне наступающих.

если город оставить в тылу, это уже не партизаны будут. Т.е. тактика партизанская, но осуществляемая регулярами. А это, КМК проблема прямо таки гигантского масштаба.

А что касается блицкрига, нормальный вариант, но не в случае, когда люди могут наносить существенный урон технике.

Отредактировано mr_tank (2015-02-04 14:06:57)

У СА насышеность повыше была, особенно в плане СПТРК. Ети средства очень хорошо обрезались во второй половине 80х засчет ДЗ. Однако в етом плане все зависит от взаимодействия, и возможностей танков с ними боротся-у наших было, у НАТО плохо было.

Вы потвердите превосходство Центуриона над Т-62 для начала, не ввиде спецефичного изральско-арабского оптыта для начала. Только наверное с етим проблема будет

В 70е полным ходом пошли Т-64 и Т-72, не будем же расматривать пример Т-64Б и М47 из бундесовких частей в теже времена?

Их бы обходили, тут еще вопрос-в них бы кто сидеть собирался? Не помню концепций аналогичных "фестунгам" в современное время, наверное из-за переизбытка средств-наоборот оттуда все пытались свалить как можно быстрее, ибо нюки.

СССР имел большой и хороший опыт по борьбе с етими явлениями, ктому же без подпидки из вне партизаны быстро заканчиваются.

Отредактировано Blitz. (2015-02-04 14:22:15)

И толку от них в блокированом городе? Деблокирующего удара не будет, смысл сидеть. Блогодоря дорогам его можно спокойно обойти. Тем более если используют нюки-то даже городским лагерем вооруженых военопленых не будут.

И теряли б людей с самолетами, Британии как бы самой переседь бы было.

Одной захваченой страной меньше-одной больше.

Для сопротивунов есть давно отлаженый метод-гулаг ин сиберия.

Отредактировано Blitz. (2015-02-04 15:47:48)

Mark Nicht, опять душещипательная история от Костенко... А тов. Костенко какого хрена приставал с такими вопросами к нач. ГСМ неизвестно какого уровня (то ли полка, то ли группы войск)?
Изменение штатов - прерогатива ГОМУ ГШ, и это самое ГОМУ ГШ практически вовремя заменило АТМЗ-5-4320 на АТЗ-9,3-260.
Кто не в курсе: АТМЗ - автотопливомаслозаправщик, АТЗ - автотопливозаправщик, далее - емкость основной цистерны в метрах кубических, и потом - шасси (Урал-4320 и КрАЗ-260 соответственно).

Офф

Плохо что не было своего аналога HEMTT.

МАЗ-5337-АЦ-9?