Совершенно других технически. С натягом согласимся только по Т-72 но не по Т-80, имевшем боевое отделение от той или иной версии Т-64 всегда. По другим же параметрам, а именно защищенности, огневой мощи, подвижности машины были практически идентичны. Так что завязывайте с "совершенно другими танками" Их прямо называли во время совместных испытаний танками-аналогами.  Аналогами друг друга само собой.

Сейчас о Т-64, машине которая пошла в серию в 1963 году надо бы забыть как о чем то перспективном. Машине уже более 60 лет, а Вы "что вышло из Т-64 сейчас?" Сейчас о ней надо забыть и переходить на другую машину и о Т-72 с Т-80 тоже.

От Т-64 на Т-80УД не брали двигатель (5ТДФ), на Т-80УД поставили 1000-сильный 6ТД, который вполне себе тянул эту машину. Колпаки на Т-80У и Т-80УД были разные - Ижорский на Т-80У и Мариупольский на Т-80УД, не путайте колпак с боевым отделением. Ходовую взяли Ленинградскую, ну так ходовая Т-64 это развитие ходовой объекта 430 1957-го года выпуска. Всё знаете ли устаревает, в 1987 году сделали ставку на унификацию и более высокие средние скорости, которые достигались на машинах с ходовой от Т-80.

Каталоги деталей и сборочных единиц по Т-54 1947-го и 1951-го годов выпуска в студию, для подтверждения своих слов. Иначе нехорошо получается, Балабол получается  .

Вы совершенно НАПРАСНО привязываетесь к годам принятия на вооружение. Это информация совершенно ни о чем не говорит. Открою тайну, в СССР были образцы техники, которые производили сотнями, например Як-28, произведено 1180 машин, который отслужил, но так и НЕ был принят на вооружение.
Для меня решающее значение имеет установка на Т-54Б двухплоскостного стабилизатора вооружения, что позволило вести прицельный огонь данной машине сходу и таким образом изменило КАЧЕСТВО танка. Мне совершенно насрать на то что у Т-54 1947-года выпуска были курсовые пулеметы в надгусеничных полках, а у Т-54 1951-го года выпуска отсутствовали, и другие подобные изменения. Они никак не меняли качество машины, не давали ей никакого радикального преимущества над предыдущей модификацией. И мне непонятно почему Вы так упорно держитесь за 1951 год. Большие изменения конструкции были и в 1949 году и в 1952 году, чего Вы в 1951 год уперлись. Ничего радикально нового в конструкции Т-54 на 1951 год не появилось, если не считать за таковую изменение колпака (с заманом/без замана) и уменьшения толщины лобовой брони корпуса со 120 мм до 100 мм.

Интересный мотор на машине с ходовой по типу Т-64, напоминает по выхлопу об. 219РД, явно не ТД.

Побольшей части по производителю и особеностях литья, так одна башня. Была б сварная-то и вовсе не отличалась.

Я сравнивал Т-55 и Т-54Б, а вы приравниваете к ним Т-54 51-го.

Ну так ходовая Т-90 это развитие ходовой "Объект 140" того же 57-го года, и она в отличии от 430 продолжает развиваться.

Примерно одинаковые ТТХ, но достигнутые зачастую совершенно разными способами это не аналоги.

По тому-что только эта машина стала танком мирного времени и именно Т-54 и встала на конвейер.

О Т-64 надо было забыть уже в 80-ые, а вот Т-72/90 и Т-80 рано списывать, что будет с Т-14(? только серийный может иметь литеру Т) всё может повернуться и как со 195-м и 640-м.

Я не приравниваю. Просто Вы в качестве реперной точки выбрали Т-54 1951 года выпуска, а я показал что разница между Т-54 1947 года и Т-54 1951 года меньше, чем разница между Т-55 и Т-54 1951 года и задал Вам вопрос почему Вы для сравнения выбрали машину именно 1951 года выпуска.

Ничего общего вообще. И катки и амортизаторы (телескопические на 140 и лопастные на 172М и дальше), все разное. Думаю и торсионы не одни и те же. В общем не продолжает развиваться. У Вас ошибка в допущении  .

Какими такими "совершенно разными", на одном танке гусеничный движитель, а на другом колесный что ль? Уточните, что означает по Вашему "совершенно разные способы достижения одних и тех же ТТХ"

Я не знаю что такое "танк мирного времени". ТТХ танка должны быть заточены под максимальную эффективность боевой работы, а не под то что он на 4000 км дольше в колонне на марше проедет. Что касается "встала на конвеер", то это вполне относится к машине технического облика 1949 года, которая в 1950 году тремя заводами выпущена в количестве 1007 единиц.

О ней и забыли в 80-ые годы, последний  серийный в 1987 году вышел из цеха.

Не выдавайте нужду за добродетель. О их списании надо было думать лет 15 назад. Но как известно "Коли не маєш те, що любиш то любиш те, що маєш"

Это к нашему обсуждению не имеет отношения.

Понятно, спс.

Она была хороша 15 лет назад. На текущий момент сильно устарела. Подробной предыстории не было, перепетий с двигателями и 64/72/80 не отражала. К концу февраля наконец обещают выход из типографии новой. Там об этом достаточно подробно. И с выводами ))) В связи со знанием которых иногда забавно наблюдать...

Интересную тему затронули. А у Вас нет данных сколько серийно было изготовлено (модернизировано) Т-64АМ, Т-64БМ Т-64Б1М?
Это ведь на фото 76, 75 Т-64БМ?

1. Ожидаю выхода книги.
2. А вывод основан на знании психологии 
3. И последнее - меня смутила Ваша фраза - "устарела". Как может быть книга про историю танка Т-64 устареть? Тогда могут быть и выводы быть не верны?

И оно было на Т-64 я даже видел снаряды к нему

И конструктора- так сказать украинский и уральский путь.
Это как т-34 и т-43 -о чем я всегда пишу. Жизнь научила Сталина....... Надо было развивать т-28 и ждать т-44 например и расстрелять морозова и его кб, все равно считать и чертить не умели....

У меня к Вам очень большая просьба. Не пишите пожалуйста ничего в этой теме.

В плане выживаемости МВ размещение по центру только в плюс-он получается экранированый с 2х строн топливными баками, и не сидит у самой брони. Ктому же улутшается обзор с места мехвода.

Если положение тогда были не полностью даны, что нужно их сейчас исправить, то и тогда некоторые выводы и не верны? 
Но в любом случае интересно будет почитать книгу, особенно если будет эл. вариант книги.