Было бы интересно внести в эту схему и опытные машины, но это уведёт нас в дебри неизвестности. По многим образцам нет картинок, наверное и описания порядочного не найдёшь. Поэтому я остановился на серийных.

Т-64 - Т-72 - Т-90 - Т-90М - Т-90МС уже есть как представители одного поколения, но не на этой картинке.
Т-80 породил ряд модернизаций, вопрос, следует ли отнести его к новому поколению пока оставим открытым.

И да, разве у Т-80 нет никаких инноваций окромя газовой турбины?

Отредактировано paralay (2016-02-06 22:59:38)

В авиации деление по поколениям легко осуществить рассматривая конструкцию крыла. Собственно крыло и двигатель - два основных компонента делающие самолёт самолётом.
У танков также следует выделить подобные маркеры. Возможно это башня и ходовая. Отсюда тезис: танк следует отнести к следующему поколению если у него новая башня и ходовая часть. Если меняется только башня или только ходовая, то это модернизация.

Отредактировано paralay (2016-02-07 20:46:34)

Табличка просто адЪ, моё почтение

Может быть в самих гусеницах?

Взял данные по количеству выпущенных машин из Википедии, хотелось бы это дело проверить и уточнить 

А ничего что Т-72 - это Т-64 с исправленными грубыми ошибками? Или таки длина торсиона и диаметр катка являются определяющими факторами?

То, что при исправлении ошибок использовались ранее испытанные узлы и агрегаты, не значит, что Т-72 не имеет никакого отношения к Т-64. А кроме лобовых деталей на Т-72 от Т-64 бортовые коробки передач, вооружение, стабилизатор, прицелы, ФВУ, ППО, и даже сидение механика-водителя. А вообще, возьмите каталог деталей и сборочных единиц танка Т-72, полистайте наскоро и обратите внимание, сколько там деталей и сборочных единиц начинается на 432 и на 434. Надеюсь, понимаете, что это значит?

Отредактировано Гайковерт (2016-02-09 18:20:19)

Вооружение разве от Т-64? Скорее одна и та же пушка была адаптирована к обоим машинам. Вон Тагил утверждает что 125мм и на Т-62 ставить хотел, но не дали. Ну и по остальным частям-деталям - много же просто то, что дала промышленность. А номера - от того изделия, что первое в серию пошло. Можно так взглянуть на эту тему, как Вы считаете?

Вообще что как разделить разработанное КБ и предоставленное промышленностью?

Номер присваивает КБ, и не важно, пошло изделие в серию или нет. Например, в том же Т-72 есть детали 172-2М, 175 и др.

Открываем страничку того же каталога деталей и сборочных единиц Т-72, где про установку пушки в башню, и видим, что большинство деталей начинаются на 432 и 434. Листаем дальше, установка прицелов, опять в глазах рябит от 434 и 432. Промышленность дала пульт П-11 системы 3ЭЦ-11, но установили его в Т-72 точь-в-точь как в Т-64, и так далее. Я уж молчу о всяких там постановлениях СМ СССР, где об. 172 фигурировал именно как вариант Т-64.

Мемуарами директора завода №75, изданными в Харькове.

Я не встречал, вот тут каталог, поищите: https://yadi.sk/d/qg8TxFVgdyaHA. Боюсь, зря время потеряете.

А может еще ссылку?

Так все таки Т-72 и Т-80 "на базе" Т-64? Не означает ли это, что именно Т-64 родоначальник семейств Т-72 и Т-80? И в данном случае совершенно не важно, удачный он был или не удачный.

Я где-то кого-то винил в чем-то винил? Я где-то хоть полусловом усомнился в профессиональных качествах конструкторов УВЗ и ЛКЗ? Я тоже думаю, что эволюция об. 167 дала бы результаты лучше, чем переделка Т-64. Но это никак не влияет на то, что и Т-72, и Т-80 выросли именно из Т-64.

Большое спасибо!

Ну из неё получается что "выкинули всё что смогли и запихали своё" - освоенное или подходящее к производству. По крайней мере у меня сложилось такое впечатление.
Те же БКП были "чужие" и с их освоением некоторое время мучались.

С обеими машинами были политические игрища, так что я даже и не знаю. Тем более у Т-72 собственные есть предки по ходовой, по МТО...
"Уж с ежом" какой-то получается.