tramp написал(а):если не хотите вспоминать что носовая балка Т-34 при удачном попадании могла быть пробита снарядом и немцы этот в ПТО использовали.. насчет 20-мм снарядов замечание вы тоже проигнорировали...
попадание в балки и прочие ослабленные зоны это меры для успокоения солдат по большей части т.к подпустить танк так близко к себе весьма проблематично, если у вас нету реально эффективного ПТО то в ход идет все что только можно, а не эти самые ПТО.
раз уж тут кто то напирает на документы(которыми пользоваться не в состоянии от слова совсем), то есть такой замечательный документ по Т-34 и его поражаемости, так вот на корпус пришлось там порядка 80% попаданий и 20 на башню, из них 55% емнип были безопасным, и вот от всего этого опасными 37мм были менее 3%, основной вклад в опасные вносили 50 и 75 орудия, такое вот охренительное ПТО, это уж не поднимая вопросы не самой высокой эффективности и 50мм орудий.
из поражений лба корпуса что то там порядка 80% по ВЛД закончились ничем, пробитий от 37мм нету вобще, основное количество опять же 88 и 50, из всех попаданий 50мм в ВЛД там емнип только 10% опасные(там насколько помню забавно что 20мм отмечается какой то подкалиберный давший больший процент опасных поражений), в то время как все 88 шили броню.
на НЛД же пришлось всего 2% что ли поражений, из них опасными оказались только какие то пробития неизвестными калибрами
про балку в том отчете нету ничего, а учитывая что уж в НЛД то смогли всего 2% напихать, то в балку видимо были единичные случаи вообще.
завершая этот типа "спор" могу предложить понатягивать на глобус пожаропасность абрамса на примере прострела ВСУ с ДШК 
tramp написал(а):но не можете поодтвердить даже пробитие ПТР немецких танков, когда реальные испытания показывают массу проблем с этим вопросом,
я обозначил и толщины деталей, и модификации танков у которых лобовые детали именно этой толщины либо даже меньше, на что мне 10 раз приводят одни и те же затасканые страницы, одна из которых вобще Б32 и непойми из какого ружья, другая по каким то непонятным танкам с непонятными толщинами листов, будет нормальный отчет пожалуйста.
если существует какая то другая реальность где 30-34мм деталь борта/кормы из той же стали пробивается, а лобовая 30мм толщины не пробивается то это уже точно не ко мне, а к составителю таблице и то что он выкуривал.
tramp написал(а):страшно большие, то-то израильттяне массу наших танков подбили...
При огневых испытаниях из танковой пушки по целям, расположенным на дальностях 1400-2400 м для БПС и 1100-2200 м для бронебойно-фугасного снаряда, затраты времени до первого попадания в цель соответственно составили 112 и 123 с, что было значительно выше, чем у отечественных танков. При испытаниях выявлено, что боеприпасы израильского производства, которые находились в танках вместе с английскими, обладали низкой надежностью. Так, 28% из числа израсходованных подкалиберных снарядов израильского производства имели высокое отклонение от траектории полета и не долетали до цели. Аналогичные результаты были получены на отдельных выстрелах кумулятивными снарядами, также израильского производства. При стрельбе на дальности 2000 м у 7% израильских бронебойно-фугасных снарядов (типа L35A2) взрыватели не срабатывали при попадании в грунт. При стрельбе на дальность в 100С м таких отказов было уже 54%. Как было выяснено, БПС L28A1 пробивал 80 мм монолитной брони средней твердости, установленной под углом 60 град. на дальности в 2000 м (у танка Т-54 бронирование лба корпуса составляло 100 мм при тех же углах и лба башни 200 мм). Бронебойно-фугасный снаряд L35A2 и его израильский аналог при попадании в монолитную броню толщиной 80 мм, установленной под углом 60 град., давал отколы на тыльной поверхности брони в форме диска диаметром до 200 мм и толщиной до 20 мм
В дополнение хотелось бы добавить, что аналогичные испытания, проведенные над американскими боеприпасами (БПС М392А2), показали еще более низкую пробивную способность, чем у английского снаряда
проблемы с M392 отмечали и сами американцы, из за неудачно выбранного материала ВУ емнип, снаряд иногда просто не покидал ствола, разрушаясь прямо в нем.
сказки евреев о том как они там устроили побоище меня мало интересуют т.к элементарно не подтверждаются ничем.
а учитывая паршивость снарядов подтверждаемую не только нашими, но и западными источниками можно просто забивать болт на любые израильские сказки, в конце концов одна только идиотская меркава чего стоит.
tramp написал(а):ведь честно говоря вся эта ближневосточная война для наших танков не особо-то и удачна
техника в руках идиотов груда металла, простой пример сирийцы("опыт городских боев" которых я так люблю типа "недооценивать" ведь эта аж армия 4 года воюющая с офигительными врагами, куда уж там нашей армии, у нас то нету никакого опыта ага) которые внезапно сейчас демонстрируют и живучесть Т-72, и то что наконец то научились делать правильный(более менее) городской обвес, в отличии например от украинских воинов, которые демонстрируют только какими отборными идиотами у них набита армия.
tramp написал(а):но то что к танкам были претензии стоит ли отрицать?
куда как проще все списать именно на танки, это ж железка, ей новые звания получать не нужно.
Отредактировано Wiedzmin (2015-02-04 10:04:25)
