СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3
Пусть вам очевидные вещи кто-нить другой растолкует.
Ето не очевидные вещи, а заблуждения. Завод с легкой машины перевили на тяжолую и более сложную-что без значительного усиления фондов сократило возможности выпуска, что собвенно и наблюдается с выпуском Т-72.
Завод с легкой машины перевили на тяжолую и более сложную-что без значительного усиления фондов сократило возможности выпуска, что собвенно и наблюдается с выпуском Т-72.
А ничего что этот завод еще позавчера выпускал Т-10, и именно это послужило мотивом его перевода на Т-72? Вам неоднократно советовали внимательно прочитать фрагмент, который Mark Nicht выложил.
А ничего что этот завод еще позавчера выпускал Т-10
Не позавчера, а лет так 15 до выпуска Т-72, после чело более 10 лет занимался выпуском БМП-1.
Вам неоднократно советовали внимательно прочитать фрагмент, который Mark Nicht выложил.
Тот фрагмент по сути ни о чем, только констация происходяшего-требуя нарастить выпуск прикрывают один из заводов. 70е, че.
Отредактировано Blitz. (2015-03-11 02:22:53)
Тот фрагмент по сути ни о чем, только констация происходяшего.
Опять прочесть не смогли...
Blitz., Вы точно видите то, что видеть желаете.
Еще раз, специально для Вас:
Но если учесть, что цеха сборки танков на ЧТЗ имели крановое оборудование грузоподъемностью 30 и 50 тонн, то ни у кого не вызвало возражения предложение Госплана организовать вместо 13 тонных БМП 1 на ЧТЗ производство новых 40 тонных танков Т 72.
Написано русским по белому: имели крановое оборудование грузоподъемностью 30 и 50 тонн, то есть за время, прошедшее с выпуска Т-10 никто его не сдал в металлолом.
Нет, Вы точно троль. Ну не может человек в здравом уме и трезвой памяти так тупить...
Написано русским по белому: имели крановое оборудование грузоподъемностью 30 и 50 тонн, то есть за время, прошедшее с выпуска Т-10 никто его не сдал в металлолом.
Зачем его в металалом сдавать? 
Ну не может человек в здравом уме и трезвой памяти так тупить...
Тупят те кто не видит в разнице производство БМП и танка, ето увы суровая реальность. Дело не в сферовакуумном пересчете танков на БМП, а в организазации еще одного производства БМП. Что-то пересчитывать тут не возможно.
Опять прочесть не смогли...
Видимо если читать Вашими средсвами-то можно вычитать что-то иное кроме констатации происходящего.
Кроме того, с 1978 по 1990 годы выпуск танков Т-72 осуществлялся также на Челябинском тракторном заводе, где, согласно данным ЧТЗ, было изготовлено 1874 танка Т-72
Собственно переход завода на Т-72 занял продолжительное время, при слабом "выхлопе", что говорит о непростой задаче переориентаци на танки, и соотвевенно потраченых на ето ресурсы которые могли пойти на выпуск БМП.
Отредактировано Blitz. (2015-03-11 02:51:15)
Гайковерт написал(а):
Собственно переход завода на Т-72 занял продолжительное время, при слабом "выхлопе", что говорит о непростой задаче переориентаци на танки, и соотвевенно потраченых на ето ресурсы которые могли пойти на выпуск БМП.
Скорей это говорит, что на заводе решили использовать старые поточные ветки , станки на полную мощность с минимальной модернизацией. Глупо использовать станок который может сверлить отверстия большого диаметра -лишь для того что бы высверливать в 2-3 раза меньшей.
Есть и другой аспект.
Т-72
Корпус, двигатель изготавливались на ЧТЗ, башня - Свердловск Орудие - Свердловск/Пермь.
Теперь по БМП-1
Корпусу из Свердловска, башня с Кургана, двигатель -с Барнаула (или Чехословакии) пушка -Тула -только фактически окончательная сборка на ЧТЗ.
Как говорится найдите экономически выгодный вариант 
Отредактировано kayman4 (2015-03-11 07:16:46)
Нет, Вы точно троль. Ну не может человек в здравом уме и трезвой памяти так тупить...
да нет, это четкая позиция, где пытаются доказать, что Морозов гений, создавший лучший танк в мире - Т-64, а остальные тупицы, бездари, которые из-за своих амбиций протолкнули никому не нужные и устаревшие или дорогие образцы вооружения.
Тупят те кто не видит в разнице производство БМП и танка, ето увы суровая реальность.
И кто ж это у нас тут не видит этой разницы? Если Вы на меня намекаете, то я эту разницу прекрасно представляю. А до Вас, упертого, я всего лишь пытаюсь донести простую мысль: если машина стоит в три раза дешевле, то это не значит, что данное предприятие может делать ее в три раза больше. Тут надо учитывать не сколько цену, сколько человеко-часы, станко-часы, коэфициент использования оборудования и оснастки и т.д. и т.п. В общем, сложную математическую задачу Вы пытаетесь решить при помощи четырех арифметических действий. Увы, но сие не возможно.
да нет, это четкая позиция, где пытаются доказать, что Морозов гений, создавший лучший танк в мире - Т-64, а остальные тупицы, бездари, которые из-за своих амбиций протолкнули никому не нужные и устаревшие или дорогие образцы вооружения.
Да там вообще про Т-64 речи нету.
Видимо если читать Вашими средсвами-то можно вычитать что-то иное
Можно хотя бы прочитать написанное, а у Вас до сих пор не выходит.
А до Вас, упертого, я всего лишь пытаюсь донести простую мысль: если машина стоит в три раза дешевле, то это не значит, что данное предприятие может делать ее в три раза больше.
В освновном значит, в сотый раз-средства высвободившиеся с дорогой машины можно пустить на выпуск дешевой, наоборот-ни как, только сокрашения выпуска, что собвенно и видимо было при переходе на выпуск танков.
Корпусу из Свердловска, башня с Кургана
Как раз нет, корпуса для БМП-1, вместе с башнями делались изначально в Челябинске, даже поставляли в Курган пока там не раскачегарили производство-полный налаженый цикл был на заводе с самого начала.
Коллективом КМЗ была выполнена большая работа по подготовке производства новой машины, по оснащению, необходимому для крупносерийного производства, по повышению качества выпускаемой продукции. Было создано уникальное бронекорпусное производство. Хотя корпуса и башни до 1971 года доставлялись по-прежнему с Челябинского завода им. С. Орджоникидзе. Остро стояла задача в кратчайшие сроки организовать серийное производство корпусов и башен в Кургане.
http://weaponwars.ru/bmp-1/20.html
башня - Свердловск
ЕМНИП на ЧТЗ сами лили башни, ктому же по слухам танки там обходились дороже чем на УВЗ-ни какой выгоды если так. При куцом выпуске.
Как говорится найдите экономически выгодный вариант
БМП-1 дешевле 
да нет, это четкая позиция, где пытаются доказать, что Морозов гений
Осталось найти причасность БМП-1 к Морозову и наоборот.
Можно хотя бы прочитать написанное, а у Вас до сих пор не выходит.
Гмм, наверное в паралельной вселенной другое написано.
Тут надо учитывать не сколько цену, сколько человеко-часы, станко-часы, коэфициент использования оборудования и оснастки и т.д. и т.п.
Цена плавно вытекает из етих показателей, как и кличество образцов, остальное см. выше. Если кто-то не моет понять, что вместо потраченых ресурсов на переоснашение завода к выпуску танков, их можно было пустить на расширение производства БМП-то ето проблемы того кто етого понять не в состоянии.
Скорей это говорит, что на заводе решили использовать старые поточные ветки , станки на полную мощность с минимальной модернизацией. Глупо использовать станок который может сверлить отверстия большого диаметра -лишь для того что бы высверливать в 2-3 раза меньшей.
Если етот станок может за одно время высверлить 3 малые отверстия вместо одного большого-то перевод не имеет ни какого толка, если конечно БМП не нужны.
Отредактировано Blitz. (2015-03-11 15:47:00)
Blitz., вот думаю отвечать Вам или это бессмысленно...
К выпуску танков ЧТЗ никто не переоснащал, там просто было сохранено все от выпуска Т-10. Когда выпускались БМП на ЧТЗ, это оборудование использовалось далеко не в полную силу.
Ресурсы были потрачены именно на расширение производства БМП, только не в Челябинске, а в Кургане и в Рубцовске.
К выпуску танков ЧТЗ никто не переоснащал, там просто было сохранено все от выпуска Т-10.
За 16 лет там мало что могло сохранится от етого производства, не говоря про устарение технологий и налаживание новой оснаски. В Омске при переходе с реального производства Т-55 пришлось потрать много средст и времени, что говорить о ЧТЗ который танками больше десятиленития не занимася? Оставили оснастку-дык что там могло остатся при производстве БМП на протяжение 10 лет? Разве что мостовые краны в цехах.
Ресурсы были потрачены именно на расширение производства БМП, только не в Челябинске, а в Кургане и в Рубцовске.
Ресурсы на налиживание выпуска Т-72 были потрачены именно на него, и каким тут боком Курган с Рубцовском который делал БРМ и впомогательные машины непонятно.
или это бессмысленно
Если отвечать странными постами про равнозначность танка и БМП в проиводстве-то лутше не надо.
Отредактировано Blitz. (2015-03-11 16:08:38)
Blitz., вот думаю отвечать Вам или это бессмысленно...
Ты еще сомневаешься?
блитц это новое поколение харьковских зомби
Гмм, наверное в паралельной вселенной другое написано.
А ещё читают не тем местом, которым Вы пытаетесь.
К выпуску танков ЧТЗ никто не переоснащал, там просто было сохранено все от выпуска Т-10. Когда выпускались БМП на ЧТЗ, это оборудование использовалось далеко не в полную силу.
Ресурсы были потрачены именно на расширение производства БМП, только не в Челябинске, а в Кургане и в Рубцовске.
Вооот! А теперь самое интересное, причём из того же отрывка:
Но вернемся к БМП. Безусловно, Чуйков был прав, учитывая эконо-мическую часть проблемы БМП. Однако, не давая себе труда задуматься, как повышать боеспособность армии, при оптимальных материальных затратах на эти цели, 29 ноября 1968 года маршалы Гречко и Захаров подписали заявку на 1971 1975 годы, в которой потребность Миноброны в БМП 1 на 5 летку была указана "всего" 27250 штук. Принять такую заявку промышленность Советского Союза была не в силах. Более того, принять такую заявку была не в силах вся промышленность стран участниц Варшавского Договора. Правительство СССР поручило Госплану и ГКЭСу (Государственный Комитет по внешним экономическим связям, занимавшийся торговлей вооружением) провести переговоры с ПНР и ЧССР на предмет возможности организации производства БМП 1 в этих странах специально для нужд СССР. При этом предусматривалось, что в 1971 1975 гг. СССР готов заку-пить в ПНР 2500, а в ЧССР – 2250 БМП 1. Чехи предложение приняли, поляки отказались. В результате в ЧССР были созданы мощности и начаты поставки в СССР по 500 БМП 1 ежегодно.
У нас в Союзе БМП 1 была создана на ЧТЗ Минсельхозмаша, и здесь же было организовано ее серийное производство вместо тяжелых танков, снятых с производства по личному указанию Н.С. Хрущева. Разрабатывая концепцию создания в стране мощностей и организации серийного производства БМП 1, Госплан принял, на первый взгляд, странное решение: производство БМП 1 на ЧТЗ закрыть. Но если учесть, что цеха сборки танков на ЧТЗ имели крановое оборудование грузоподъемностью 30 и 50 тонн, то ни у кого не вызвало возражения предложение Госплана организовать вместо 13 тонных БМП 1 на ЧТЗ производство новых 40 тонных танков Т 72.
Постановлением Правительства от 3 сентября 1968 года было предусмотрено создание производственных мощностей для БМП 1 на 2 за-водах Миноборонпрома (в городах Кургане и Рубцовске). Практически заводы строились заново.
В результате 5 летним планом на 1971 1975 годы было предусмотрено изготовить 12061 БМП 1, что составляло 44% от заявленной потребности Минобороны. При этом 2060 машин должны были быть изготовлены Минсельхозмашем и уже 10001 – Миноборонпромом.
Заявка на 1976 1980 годы была 21500 БМП, 5 летний план – 11450, что составило 53% от потребности. При этом был осуществлен переход на БМП 2 и прекращено производство на ЧТЗ, что объясняет некоторое сокращение поставок в этот период.
Приведенные цифры говорят о многом. Начав практически с нуля, Миноборонпром поставил армии всего за 10 лет около 20 тысяч боевых машин пехоты. Основная тяжесть выполнения этой задачи в Министерстве легла на плечи Ларченко Олега Федоровича, Зубова Евгения Абрамовича и Воронина Льва Алексеевича (последний был назначен замминистра, ответственным за бронетанковую технику, постановлением СМ СССР от 10 ок-тября 1972 года).
Чей же завод был ЧТЗ? И сколько он произвёл БМП-1? 
Отредактировано Mark Nicht (2015-03-11 21:00:55)
Ты еще сомневаешься?
Тогда в итоге форум будет состоять из Блицев...
А ещё читают не тем местом
Станная реальность.
И сколько он произвёл БМП-1?
Если план выполнил-то сделал больше БМП за 5 лет чем танков за 12. Гмм, в книжке в Рубцовске БМП-1 собирались делать, однако там кроме комплектующих для них и вспомогательных машин больше ничего не делали. Ну и вопросы про построенный там завод с 0. Или в книжке неточности, или как обычно ето было в 70х, что-то пошло не так.
Начав практически с нуля, Миноборонпром поставил армии всего за 10 лет около 20 тысяч боевых машин пехоты.
БМП-1 всего больше 20к выпустили за 2 десятка лет на всем шарике.
Тогда в итоге форум будет состоять из Блицев...
Неплохая перспектива, жлобства не было. 
Отредактировано Blitz. (2015-03-11 21:37:10)
Неплохая перспектива, жлобства не было.
Не отвечайте мне в этой теме, пожалуйста.
Недождетесь.
можно забанить блитца, всю тему загадил!
Доброго
можно забанить блитца, всю тему загадил!
+1 на полгода хотя бы.
Гайковерт написал(а):
ЕМНИП на ЧТЗ сами лили башни, ктому же по слухам танки там обходились дороже чем на УВЗ-ни какой выгоды если так. При куцом выпуске.
То есть на башни и корпуса набивали номера с неправильной маркировкой заводов?
Если Т-72 - АТ то башня стабильно НТ
То есть на башни и корпуса набивали номера с неправильной маркировкой заводов?
Ето уже совсем меняет дело
Гмм, башен ЧТЗшных совсем не попадалось?
kayman4 написал(а):
То есть на башни и корпуса набивали номера с неправильной маркировкой заводов?
Ето уже совсем меняет дело
Гмм, башен ЧТЗшных совсем не попадалось?
Мне нет -кстати сейчас глянул раньше на корпуса не обращал внимание они тоже НТ - АТ двигатель БКП, гитары.
P.S. ЧТЗшных БМП-1 очень мало встречал если брать пропорции то 20 Курган/10 Чехия/1 ЧТЗ
Отредактировано kayman4 (2015-03-12 05:38:58)
Blitz, я не понимаю - о чем и зачем вы спорите?
Ну предположим, что сделали бы вместо полутора тысяч Т-72 четыре с половиной тысячи БМП-1. Вот что бы это означало в практическом плане? Экономии бы никакой не было, потому что затратили бы те же самые деньги (если верить вам). Повысилась ли бы при этом боеготовность войск? Не думаю, по крайней мере мне трудно сходу вспомнить случаи успешного применения БМП-1. Если например про БМП-2 можно глубокомысленно сказать, что она хорошо себя показала в Афганистане (потому что 2А42), то про БМП-1 в голове в лучшем случае всплывает эпизод из войны Судного дня. А в целом все наши БМП нашими же военными характеризуются довольно сдержанно, и вызывают даже меньше восторга, чем заметно более слабобронированный и слабовооруженный МТ-ЛБ. В то же время Т-72 при любом раскладе характеризуется как хорошая, надежная и мощная машина. О чем же горевать? Что, недостаточно БМП-1 на хранении?
Хорошо, пусть Гречко этого не знал в конце 60-х, и верил в БМП-1. Берем следующий момент. Ваши рассуждения о том, что вместо одного Т-72 можно легко и просто сделать три БМП-1 конечно выглядят логичными, но в этом-то и кроется загвоздка - когда не знаешь сути дела, то при логических построениях можно запросто прийти к ровно противоположному результату. Не со зла, не по тупости, а просто от незнания деталей. А деталей бывает масса, как-то - недостаток станочного парка, недостаток специалистов. отсутствие кооперации и т.д. Если вы с реальным производством никогда не были связаны, то для вас это все конечно может показаться пустым звуком, на деле же реальное производство преподносит порой такие сюрпризы... Я даже примеры приводить не хочу ввиду их стопроцентной банальности для любого понимающего человека. Это уж не говоря о тех двух важнейших факторах, на которых сделал акцент Кайман - недозагрузка мощного оборудования и экономическая выгода предприятия.
Blitz, я не понимаю - о чем и зачем вы спорите?
Потому что его тезис "глупое УВЗ не поставило СУО, криворукие бракоделы, СУО можно было выпустить сколько угодно". Когда ему дали БМП-1 как пример того, что СССР регулярно не мог выпускать достаточные партии (хотя тут можно было 5ТДФ вспомнить, хех) - начался очередной этап флуда.
Отредактировано Mark Nicht (2015-03-12 14:53:52)
1,5 тысячи Т-72 погоды не сыграют, в отличии от тысяч БМП. Танкисты без нормальной пехоты тоже ни как не воюют.
О_о... Ну тогда еще дешевле было бы понаделать over 100000 БТР-60 и бардаков, запилить в них комплекс вооружения от БМП1 и все были бы счастливы:)
Причем уже была готова ГАЗовская колесная БМП из которой вылупился БТР-70.
Тоже и сейчас - нафик нам Курганцы, если можно произвести побольше 80х?
Отредактировано barbos (2015-03-12 14:55:19)
Осталось найти причасность БМП-1 к Морозову и наоборот.
я про БМП не писал. но здесь Вы тут написали
1,5 тысячи Т-72 погоды не сыграют, в отличии от тысяч БМП. Танкисты без нормальной пехоты тоже ни как не воюют.
а зачем тут Т-72. может быть давайте напишем Т-64? 
Вот что бы это означало в практическом плане?
То что больше было пехоты на БМП, что собвенно повысило её возможности. Н-п или усление шатов, или увеличение в группах войск количества БМП, вместо 1 мсп было б 2, что куда лутше чем 7 дивизий с Т-72 где-то в СА которые западнее Волги не пошли-война в Европе закончилась.
по крайней мере мне трудно сходу вспомнить случаи успешного применения БМП-1
Ей не повезло-ТМВ не случилось.
Потому что его тезис
Брехать не надо, ок?
Если вы с реальным производством никогда не были связаны, то для вас это все конечно может показаться пустым звуком, на деле же реальное производство преподносит порой такие сюрпризы...
Поскольку имел опыт-то у меня мнение противоположное, от того что тут пытаются навязать, что кстати очень характерезует пытавшихся.
кстати сейчас глянул раньше на корпуса не обращал внимание они тоже НТ - АТ двигатель БКП, гитары.
А что тогда в таких танках от ЧТЗ? Точнее как тогда определить?
P.S. ЧТЗшных БМП-1 очень мало встречал если брать пропорции то 20 Курган/10 Чехия/1 ЧТЗ
Дык неудивительно-машины самых первых выпусков, могли или на списать или отправить на хранение в дальние дали.
Ну тогда еще дешевле было бы понаделать over 100000 БТР-60 и бардаков
Они хоть пехоту возить могут, в отличии от танков которые её возить не могут.
а зачем тут Т-72
Затем что ЧТЗ делал Т-72. Набросом ошиблись, Т-64 vs Т-72 тут не обсуждают, хотя видимо у некоторых заело. 
Отредактировано Blitz. (2015-03-12 15:43:51)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3
|
|