А проще ли все, Т-72 не рассматривался как танк первой линии на европейском ТВД и комплектовался по остаточному принципу ?
И поэтому его наклепали больше всех. Логика офигительная.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3
А проще ли все, Т-72 не рассматривался как танк первой линии на европейском ТВД и комплектовался по остаточному принципу ?
И поэтому его наклепали больше всех. Логика офигительная.
А что БМП достаточное количество для Советской Армии выпускать не могли верите?
Могли, но благодоря раздолбайным 70м вместо них или Т-72 делали на материнском заводе, или МТ-ЛБ на других, не говоря уж о запрете разробок машин на её базе.
С Ан-124 пример совсем неудачный - альтернативы ему не было.
Пример отличный-захотели построили завод, то же самое СУО-понадобилось 3 года что б обеспечить все Т-64 и Т-80 им. Ведь неизвесно сколько Т-64А делали по годам. Можно еще ТПВ впомнить.
Отредактировано Blitz. (2015-03-10 22:50:57)
Могли, но благодоря раздолбайным 70м
не наладили выпуск необходимого количества элементов СУО. Как Вам такой вариант?
Ведь неизвесно сколько Т-64А делали по годам.
Во-первых, какая разница сколько именно было Т-64А по годам? Хоть полторы штуки - уже нехватка СУО на полторы штуки на лицо.
Далее, прекращение выпуска Т-64А в 1980-м для меня продолжает оставаться сомнительным, никто так и не привел более-менее достоверных фактов, сие подтверждающих.
А проще ли все, Т-72 не рассматривался как танк первой линии на европейском ТВД и комплектовался по остаточному принципу ?
Товарищ Вы клоун? А простите в Чехословакии какие танки были? Да и в БВО с ПрибВО?
Да и в БВО с ПрибВО?
С каких пор ДВО и ПрибВО стали округами первого разряда?
И сколько танков было в той Чехословакии?
не наладили выпуск необходимого количества элементов СУО
Для 2х танков наладили относительно быстро, дальше не телелись выдавая на гора странную 1А40, тут впору аналогии с ТПВ у нас проводить.
Во-первых, какая разница сколько именно было Т-64А по годам?
Большая-моно проследить выпуск СУО и его нестачу для танков, н-п как повлияло налаживание выпуска Т-80Б и т.п. Так и выходит-танки без СУО могли вполне устраивать заказчика.
Далее, прекращение выпуска Т-64А в 1980-м для меня продолжает оставаться сомнительным, никто так и не привел более-менее достоверных фактов, сие подтверждающих.
Фактов достаточно, и куда больше тех ОБСов про выпуск после 80го, не говоря уж о выпуске по 85й.
Фактов достаточно, и куда больше тех ОБСов про выпуск после 80го
Вот все говорят, что факты есть, но никто не предъявляет...
Да сколько можно спорить об одном и том же?
Давно пора однозначно заявить, что Т-64 - говно, и принятие его на вооружение с последующим массовым производством было грубейшей ошибкой, а проталкивание в целом сложной, неудачной и сырой машины - валюнтаризмом и вредительством
Отредактировано tatarin (2015-03-10 23:35:55)
tatarin, у нас не есть спор какая машина хороша, а какая не очень. У нас разговор о истории: какая машина в какой период выпускалась и почему она выпускалась именно такой и именно тогда.
Вот все говорят, что факты есть, но никто не предъявляет...
Гмм, а что предьявлять?
Опять же, у Т-64 были очевидные недостатки, были спорные недостатки, но по сравнению с чем? По сравнению с другими советскими танками. У вероятного противника до появления Лео-2 и М1А1 ничего конкурентоспособного не было.
Гмм, а что предьявлять?
Ну даже и не знаю... Каку-нить книжку по истории ХЗТМ авторитетного автора, что-ли...
Могли, но
Не смогли и никаких но.
Наверное, в жизни каждого человека бывают случаи или события, которые остаются в его памяти на всю жизнь. В числе таких событий в моей памяти хранится ознакомление в 1967 году с письмом Генерального штаба, в котором сообщалось о потребностях в БМП 1. Генштаб сообщал Совмину и Госплану Союза, что, по его расчетам, для укомплектования войск новым видом вооружения пехоты Министерству обороны требуется 70 тысяч БМП 1! И Совмин (ВПК) и Госплан приняли это к исполнению!
Я уже говорил, что по своей технической сложности БМП 1 не уступала среднему танку. Это отражалось и на ее стоимости. Так, на шестой год своего серийного производства БМП 1 стоила 70 тысяч рублей, а в это же время (в 1973 году) танк Т 62 стоил 62 тысячи рублей. В экономическом плане для страны это была огромная нагрузка.
Но вернемся к БМП. Безусловно, Чуйков был прав, учитывая эконо-мическую часть проблемы БМП. Однако, не давая себе труда задуматься, как повышать боеспособность армии, при оптимальных материальных затратах на эти цели, 29 ноября 1968 года маршалы Гречко и Захаров подписали заявку на 1971 1975 годы, в которой потребность Миноброны в БМП 1 на 5 летку была указана "всего" 27250 штук. Принять такую заявку промышленность Советского Союза была не в силах. Более того, принять такую заявку была не в силах вся промышленность стран участниц Варшавского Договора. Правительство СССР поручило Госплану и ГКЭСу (Государственный Комитет по внешним экономическим связям, занимавшийся торговлей вооружением) провести переговоры с ПНР и ЧССР на предмет возможности организации производства БМП 1 в этих странах специально для нужд СССР. При этом предусматривалось, что в 1971 1975 гг. СССР готов заку-пить в ПНР 2500, а в ЧССР – 2250 БМП 1. Чехи предложение приняли, поляки отказались. В результате в ЧССР были созданы мощности и начаты поставки в СССР по 500 БМП 1 ежегодно.
У нас в Союзе БМП 1 была создана на ЧТЗ Минсельхозмаша, и здесь же было организовано ее серийное производство вместо тяжелых танков, снятых с производства по личному указанию Н.С. Хрущева. Разрабатывая концепцию создания в стране мощностей и организации серийного производства БМП 1, Госплан принял, на первый взгляд, странное решение: производство БМП 1 на ЧТЗ закрыть. Но если учесть, что цеха сборки танков на ЧТЗ имели крановое оборудование грузоподъемностью 30 и 50 тонн, то ни у кого не вызвало возражения предложение Госплана организовать вместо 13 тонных БМП 1 на ЧТЗ производство новых 40 тонных танков Т 72.
Постановлением Правительства от 3 сентября 1968 года было предусмотрено создание производственных мощностей для БМП 1 на 2 за-водах Миноборонпрома (в городах Кургане и Рубцовске). Практически заводы строились заново.
В результате 5 летним планом на 1971 1975 годы было предусмотрено изготовить 12061 БМП 1, что составляло 44% от заявленной потребности Минобороны. При этом 2060 машин должны были быть изготовлены Минсельхозмашем и уже 10001 – Миноборонпромом.
Заявка на 1976 1980 годы была 21500 БМП, 5 летний план – 11450, что составило 53% от потребности. При этом был осуществлен переход на БМП 2 и прекращено производство на ЧТЗ, что объясняет некоторое сокращение поставок в этот период.
Приведенные цифры говорят о многом. Начав практически с нуля, Миноборонпром поставил армии всего за 10 лет около 20 тысяч боевых машин пехоты. Основная тяжесть выполнения этой задачи в Министерстве легла на плечи Ларченко Олега Федоровича, Зубова Евгения Абрамовича и Воронина Льва Алексеевича (последний был назначен замминистра, ответственным за бронетанковую технику, постановлением СМ СССР от 10 ок-тября 1972 года).
Опять же, у Т-64 были очевидные недостатки, были спорные недостатки, но по сравнению с чем? По сравнению с другими советскими танками. У вероятного противника до появления Лео-2 и М1А1 ничего конкурентоспособного не было.
Так выходит, что на момент рождения Т-64 не было острой необходимости в столь скором принятии на вооружение машины с такими выдающимися бумажными характеристиками, но очень сырой в техническом отношении.
ПыСы. Сейчас с Арматой схожая ситуация. Новый танк нужен, без сомнения. Но если при эксплуатации опытной партии выявятся явные и неустранимые недостатки, то стоит ли ее сразу запускать в массовое производство?
Отредактировано tatarin (2015-03-10 23:53:09)
Так выходит, что на момент рождения Т-64 не было острой необходимости в столь скором принятии на вооружение машины с такими выдающимися бумажными характеристиками, но очень сырой в техническом отношении.
А кто ж знал, что враги так долго свои танки изобретать будут? Разведка не всесильна...
Так выходит, что на момент рождения Т-64 не было острой необходимости в столь скором принятии на вооружение машины с такими выдающимися бумажными характеристиками, но очень сырой в техническом отношении.
Догнать и перегнать же, бессмысленно и беспощадно.
Догнать и перегнать же, бессмысленно и беспощадно.
Давайте постараемся без глупых банальностей.
Давайте постараемся без глупых банальностей.
Если бы я один глупые банальности писал, а то вот например Рязанцев логику пропихивания турбины именно так и пишет - "если у американцев есть, и у нас должно быть". Найти страницу?
А кто ж знал, что враги так долго свои танки изобретать будут? Разведка не всесильна...
Тут да, задним умом через 50 лет мы все сильны....
Но в то время в условиях холодной войны практически вся наша техника создавалась по принципу "массовость, надежность, простота". ИМХО, Т-64 не удовлетворял ни одному из этих параметров, и это было очевидно даже тогда. Особенно на фоне машин предыдущего поколения, классики нашего танкостроения Т-54/55 и Т-62.
Отредактировано tatarin (2015-03-10 23:59:37)
вот например Рязанцев логику пропихивания турбины именно так и пишет - "если у американцев есть, и у нас должно быть". Найти страницу?
Не надо. Если какой-то человек так и высказался, то это еще не означает, что именно это и стало причиной производства танка с ГТД.
Не надо. Если какой-то человек так и высказался, то это еще не означает, что именно это и стало причиной производства танка с ГТД.
Это использовалось как аргумент при лоббировании, а не было причиной. Но желание "переплюнуть" несмотря ни на что - в Советском Союзе встречалось.
Разве трудно в таком случае конструктору Т-34 продавить танк с прекрасными бумажными характеристиками и придушить конкурентов?
Но в то время в условиях холодной войны практически вся наша техника создавалась по принципу "массовость, надежность, простота". ИМХО, Т-64 не удовлетворял ни одному из этих параметров, и это было очевидно даже тогда.
Отчего же? Ничего там архисложного, кроме КУРВ, который появился только в 1976, да и то не на всех. Надежность да, не на высоте. Но опять же - с чем сравнивать? В стою еще были танкисты, служившие на Т-34, для которых одна поломка на 50 км - норма. А тут - 200 км без единой поломки запросто, а регулировок по трансмиссии вообще никаких!
Но в то время в условиях холодной войны практически вся наша техника создавалась по принципу "массовость, надежность, простота". ИМХО, Т-64 не удовлетворял ни одному из этих параметров, и это было очевидно даже тогда.
Ну как - вся? От серийной техники Морозов старательно уклонялся, вернувшись из Тагила в Харьков. А Т-44 и Т-54 не были надёжными на момент создания... Да и простыми, в общем-то, тоже.
Так что только у ИВС получилось его заставить работать.
Отчего же? Ничего там архисложного
В производстве он был сложнее - новый двигатель, много гидравлики, подгоночных работ, удивительной формы борта...
Отредактировано Mark Nicht (2015-03-11 00:10:11)
В производстве он был сложнее - новый двигатель, много гидравлики,
В производстве - да, но в эксплуатации в чем-то даже проще Т-62.
Не смогли и никаких но.
Ну да-один завод на всю страну, танков в то время 5 делало. Не удивительно что несмогли. Даже не хотели.
Каку-нить книжку по истории ХЗТМ авторитетного автора, что-ли...
В книжках к сожелению о таких подробностях не пишут.
Отредактировано Blitz. (2015-03-11 00:20:56)
Ну да-один завод на всю страну, танков в то время 5 делало. Не удивительно что несмогли.
Пехота без БМП воевать может. Хуже чем с БМП, но может. А вот танкисты без танка - никак.
Ну да-один завод на всю страну
А Вы я смотрю всё тем же местом читаете.
В производстве - да, но в эксплуатации в чем-то даже проще Т-62.
Но как же тогда истории про то, как мерзкие криворукие военные уничтожили чудо конструкторской мысли безграмотной эксплуатацией? Очень популярная точка зрения среди сторонников Т-64...
Но как же тогда истории про то, как мерзкие криворукие военные уничтожили чудо конструкторской мысли безграмотной эксплуатацией? Очень популярная точка зрения среди сторонников Т-64...
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники...
Конструктор обязан учитывать, для кого он делает оружие. Что было бы, если бы прицел винтовки Мосина в 1891 г. нарезали не в шагах, а в метрах? Хрен бы кто куда попал...
Конструктор обязан учитывать, для кого он делает оружие.
но в эксплуатации в чем-то даже проще Т-62.
И всё же у меня складывается ощущение некоторого противоречия
Хотя необслуживаемый воздухоочиститель и впрямь легко обслуживать наверное. Пока мотор не накроется.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3