СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3
А чем бронебойным Ваши машины поражали и с каких дистанций? Наверное, даже отчёты делались?
Да по разному. Чаще кумулятивными боеприпасами. А от ощущение после попадания в броню ОФ можно описать(от слова описался 
) выражением "Мама! Роди меня обратно"! 
Даже подкалиберный куда "лучше". Отчёты конечно же старшие начальники делали.
Отредактировано Meskiukas (2015-02-03 17:53:13)
-А ну как они в нас стрелять будут?
-А в нас-то за шо? ©
И еще раз, сколько танков было у НАТО в этот период и сколько у нас? Вы на это вопрос ответ дайте. А то у вас тут читаю а тут не читаю.
И еще раз, сколько танков было у НАТО в этот период и сколько у нас?
По оценкам в книгах, которые я цитирую - примерно в два раза больше танков у СССР, при значительно большем количестве прочей бронетехники у НАТО. Это по памяти.
Да по разному. Чаще кумулятивными боеприпасами. А от ощущение после попадания в броню ОФ можно описать(от слова описался
А в лобовые проекции машины поражались?
По оценкам в книгах, которые я цитирую - примерно в два раза больше танков у СССР, при значительно большем количестве прочей бронетехники у НАТО. Это по памяти.
Ну вот вам и ответ на вопрос кто победит в танковых сражениях, при прочих равных. Или вы будете утверждать что на БТР и БМП супротив танков воевать получилось бы?
Ну и как завершающий штрих, даже на 80 год у НАТО не было адекватного ответа на Т-64/72, которые у СССР уже были в товарных количествах. Даже если бы мы не выдержали первый удар на Т-55/62, их бы ждал крайне неприятный сурприз при приближение к границам СССР. Думаю проблемы начались бы в Польше и Прикарпатье в полный рост.
Отредактировано Иван В. (2015-02-03 18:10:10)
А от ощущение после попадания в броню ОФ можно описать(от слова описался ) выражением "Мама! Роди меня обратно"!
а какого калибра? внутри кроме вибраций в теле чё ещё случалось?
С большим интересом читал бы и талмуды, но ограничен тем, что в наличии. А по нему "не всё так однозначно".
ну так посчитайте на пальцах сколько у кого было чего. чё там енералы их рекомендовали при встрече с танками советов делать хотя бы...
Ну вот вам и
Я свои аргументы уже высказывал, прочтёте их выше и в предыдущей теме.
ну так посчитайте на пальцах сколько у кого было чего.
Посчёты на пальцах уже читал. Генералы предлагали с танками лоб в лоб не бороться.
Генералы предлагали с танками лоб в лоб не бороться.
вот, а вы таблицы, ночью они вообще в минус уходили, не помню, толи где читал, то ли чего смотрел, там западенский енерал, тогда ещё младший описер, рассказывал, что им рекомендовали избегать бов танки против танки с советами без всякой поддержки
Отредактировано злодеище (2015-02-03 18:21:24)
на 80 год у НАТО не было адекватного ответа на Т-64/72
смотря какой период 80-х гг.
смотря какой период 80-х гг.
та любой, по количеству не могли
вот, а вы таблицы, ночью они вообще в минус уходили
А что таблицы? Поражать могли, а дальше как пойдёт. Что касается ночи - вешали бы люстры и т.п. - как и СССР бы позже не было бы безответно избиваем натовскими машинами с ТПВ.
им рекомендовали избегать бов танки против танки с советами без всякой поддержки
И правильно советовали. В ВОВ СССР не раз страдал от действий "одними танками" - а вот как научился взаимодействию, немцам стало очень нехорошо.
К чему вообще вся эта риторика, типа "малой кровью, могучим ударом, а значит и к мобилизации не надо готовиться"? Или что?
Отредактировано Mark Nicht (2015-02-03 18:28:04)
А в лобовые проекции машины поражались?
Были. Но всё же чаще борта, корма.
Были. Но всё же чаще борта, корма.
Большое спасибо за ответ! А какими калибрами поражался лоб, были ли пробития подкалиберными?
а вот как научился взаимодействию, немцам стало очень нехорошо.
эм, немцам было плохо когда они выходили танк против танка, до появления пантер и тигров
К чему вообще вся эта риторика, типа "малой кровью, могучим ударом, а значит и к мобилизации не надо готовиться"? Или что?
эт вы апчём?
та любой, по количеству не могли
у НАТО были в то время "Лео-2", "Челленджер", а в середине 80-х стаи появляться М1А1
у НАТО были в то время "Лео-2", "Челленджер", а в середине 80-х стаи появляться М1А1
Ну как показало Ирано-Иракская и Чифтейны были опасны.
эм, немцам было плохо когда они выходили танк против танка, до появления пантер и тигров
Это не помешало СССР потерять кучу танков в 41-42 году.
эт вы апчём?
А Вы посмотрите с чего весь этот разговор завертелся 
Отредактировано Mark Nicht (2015-02-03 18:37:02)
Meskiukas написал(а):
Были. Но всё же чаще борта, корма.
Большое спасибо за ответ! А какими калибрами поражался лоб, были ли пробития подкалиберными?
Т-54 105 мм БОПС. А так чаще кумулятивными. Ну, а бронебои ковыряют броню знатно, но пробитий меньше. Хотя если пробил, то пожар и т.д. почти гарантирован.
Это не помешало СССР потерять кучу танков в 41-42 году.
ему про крестьянина, он про обезьянина
у НАТО были в то время "Лео-2", "Челленджер", а в середине 80-х стаи появляться М1А1
как там с соотношением? челенджер это вообще нечто
ему про крестьянина, он про обезьянина
Именно этим Вы и заняты 
Т-54 105 мм БОПС. А так чаще кумулятивными. Ну, а бронебои ковыряют броню знатно, но пробитий меньше. Хотя если пробил, то пожар и т.д. почти гарантирован.
Ещё раз спасибо.
Именно этим Вы и заняты
напиши ещё кто как обзывается тот так сам и называется
Я свои аргументы уже высказывал, прочтёте их выше и в предыдущей теме.
Из разряда
На самом деле более чем уверен что и у них были схожие проблемы в полный рост.
смотря какой период 80-х гг.
Ну разве что в конце достигли паритета. А в начале Абрамс был слеповат... Ну думаю на уровень между Т-72 и Т-80 с натяжкой можно было поставить. М1А1 думаю был равент Т-80Б. У нас как раз Т-80У начали производить. КМК вполне себе бы огребли даже в конечный период 80-х
И правильно советовали. В ВОВ СССР не раз страдал от действий "одними танками" - а вот как научился взаимодействию, немцам стало очень нехорошо.
Там проблема была в заимодествии вобще, а не только с танками. Не передергивайте.
К чему вообще вся эта риторика, типа "малой кровью, могучим ударом, а значит и к мобилизации не надо готовиться"? Или что?
Палку перегибать не надо, содержать на балансе 3 танка, которые почти не унифицированы это хреново в любом случае.
Ну как показало Ирано-Иракская и Чифтейны были опасны.
Вы помните как отзываются наши танкисты об арабских? Я склонен верить им. Так что не совсем показатель.
Это не помешало СССР потерять кучу танков в 41-42 году.
Хмммм, ничего что это были на 3/4 устаревшие Бт и Т-26? Вспомните что писали немцы про Т-34 и КВ. И с чем были связаны потери.
у НАТО были в то время "Лео-2", "Челленджер", а в середине 80-х стаи появляться М1А1
У нас были Т-64Б, Т-72А/Б, Т-80Б/У, При этом на вооружении все еще были предыдущии модификации этих танков, да и старичков Т-55/62 тоже было много. Так что как минимум паритет по технике. Чего не скажешь по людскому ресурсу. Тут конечно дело было хуже.
челенджер это вообще нечто
400 мм на дистанции 2 км по нормали. мало? да. меньше, чем орудие Т-72-84. но зато бьет более точнее, чем наши орудия
Чего не скажешь по людскому ресурсу. Тут конечно дело было хуже.
а б так не сказал. в ГСВГ в 80-е гг. учения на учения. подготовка была на хорошем уровне
а б так не сказал. в ГСВГ в 80-е гг. учения на учения. подготовка была на хорошем уровне
Я про количество а не про качество. Их по любому больше было что тогда что сейчас.
но зато бьет более точнее, чем наши орудия
на дистанциях боя оно не особо давало преимущество
И кто этот "реальный обстрел" видел?
представляете, человек который писал это на танкнете, есть даже на этом форуме, можете его спросить.
а так, "наша животрепещущая тема, будет животрепетать!"
Т-54 105 мм БОПС. А так чаще кумулятивными. Ну, а бронебои ковыряют броню знатно, но пробитий меньше. Хотя если пробил, то пожар и т.д. почти гарантирован.
это где Вас так угораздило если не секрет(можно и в личку ответить)
400 мм на дистанции 2 км по нормали. мало? да. меньше, чем орудие Т-72-84. но зато бьет более точнее, чем наши орудия
А как точно бьёт ТУР у старых Тэшек, например Т-62М?
А как точно бьёт ТУР у старых Тэшек, например Т-62М?
Так же как и на Т-72Б. 1К13 и на Т-55АМ и на Т-72Б 1К13.
А как точно бьёт ТУР у старых Тэшек, например Т-62М?
А 800 мм пробьет? Могу ошибиться, но УР танка Т-62 пробивает броню толщиной в 500 мм
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3
|
|