Такие азы, что МЗ за благо, а швы за божью росу.
http://en.wikipedia.org/wiki/M104_Wolverine
"Во всех странах мира БРЭМ делают из устаревших машин"
Буфало - Лео
Меркава не танк, Челенджер на базе первого есть, эти островитяни танк купили в количестве 1 штука, какие нафиг брэм.
Но ведь ЭТО НЕ ТАК! Во всем прогрессивном мире 64 нету, и не будет. Ибо эрзац.

У меня подозрение, что эта сильная лобистская лапа сильно настучала некоторым товарищам, за неудовлетворительное количество имеющихся танков. Что те аж 439 сделали, как бы не хотелось. А еще ведь и союзников снабжать. Но лучше ведь потом рассказывать про "настолько совершенный и высокотехнологичный" танк, что его аж не экспортировали, чем признать, что самим не хватало.

Зачем нужна была эпопея с созданием 5ТДФ, если созданием танка "объект 439" доказано, что абсолютно тех же результатов можно было достичь модернизацией старого двигателя?

Не абсолютно таких же, а значительно лучших. 40-литровый V12 мало того что был мощнее на 80 "кобыл" чем 5ТДФ, так ее и обладал колоссальным крутящим моментом, причем мощность и крутящий момент были равномерно распределены в широком диапазоне оборотов вплоть от самых малых.  Мощь движка Т-72 показывает танковый биатлон. Старые Т-72АВ/Б с двигателсями 780/840л.с. гоняют почти так же как танки смощность двигателей которых далеко за 1000л.с.

Ваше ИМХО неправильное. Гусеница с РМШ разработки Омского завода на Т-54, Т-55 и Т-62 появилась в 1966 г.

Опять ошибочка. Ресурсы одинаковые.

А Вы посмотрите на другие машины создававшиеся в это время, то бишь конец 50-ых - начало 60-ых годов. Для объекта 140 создали 8Д12У окончательный вариант которого 8Д12У-3 имел обозначение ТД12 о котором пишут что

А почему V-образный двигатель ложили фактически набок. Для объекта 277 делали дизель М-850 (почему же не взяли вариант дизеля В-12), Для объекта 278 делали турбину ГТД-1, для 279 дизель 2ДГ-8М, для 770 объекта ДТН-10. ЗАЧЕМ НУЖНЫ БЫЛИ ВСЕ ЭТИ ЭПОПЕИ? Ни кажется ли Вам что Вы занимаетесь критиканством.

Да ничего не дало ни в плане подвижности, ни в плане огневой мощи, ни в плане защищенности внедрение Т-72 по сравнению с Т-64, вот и возникает вопрос: Стоила игра свеч? Вы считаете что стоила, есть люди считают что нет.

Морозов видел, что вместо того чтобы идти дальше просто переделывают его машину, а танкостроение стоит на месте. И все бы ничего если бы решили сосредоточится на одной какой то машине но параллельно развивали 3. Уже давно и на этом форуме да и на других определены виновные в таком положении вещей и это не конструктора.

А зачем он нужен? Вот сейчас перечитываю цикл статей "Ответ оппонентам" от бывших конструкторов УКБТМ, выходивший в 2008 году  и читаю:

далее идет описание того почему скорость отдельно взятому танку не сильно то и нужна и становится понятно что УКБТМ разрабатывает танки для МАРШЕЙ, а не для боя. Движение в колонне главное. Для них видать танк это просто трактор. Я вот по дилетантски считаю, что надо делать максимально динамичную и скоростную машину, человек ведь всего 2-3% в жизни проводит в состоянии бега при движении, остальное время он ходит, но эти 2-3 процента зачастую ему жизненно важны как и для танка непосредственно на поле боя. Поправте если ошибаюсь.

Уже сто раз обсудили что Морозов получил свое КБ в Харькове только после того как Т-54 прошел контрольные испытания где подтвердил все свои характеристики, но какого черта опять этот миф про "брошенную машину".

Что дало это исправление грубейших ошибок танку Т-72 как боевой машине, а не телеге с двигателем, по сравнению с Т-64 в плане подвижности, огневой мощи, защищенности?

Создание Т-72 породило Т-90 и Т-90МС по факту. А кто-то скажет, что и Т-80 в 1976 году приняли на вооружение потому что не так уж был хорош Т-72 в тот момент. (Последнее на правах троллинга).

Много из этих машин стали серийными? Мало того если еще покопать то можно вообще найти совершенно экзотические варианты моторов и трансмиссий. Что ваше предложение подтвердило или опровергло? вообще какое оно имело цель?

Да ну?! А что там в плане надежности и вытекающей из нее боеготовности(одно из основных требований к войскам если че)? Тоже ничего не дало? Ну ну Это я опущу эксплуатационные, эвакуационные, ремонтные и прочие вопросы.

Это он вам сам сказал, что он там видел?

Ох уж эти песни... То есть Морозов  как творец родил идею, бросил ее в производство, а потом вся страна и ВС должны были корячится доводить мертворожденное дитя? Кстати именно они этим и занимались, доводили, лечили, переделывали, совершенствовали аж целых 40 лет. Сама по себе концепция Т-64 порочна и даже переделкой ее в Т-72-80 ее никак не могла в корне изменить. И Т-72 и Т-80 вынужденная мера хоть как то приспособить концепцию Т-64 к реальности

Еще раз: надежность и боеготовность

Трольте  в других местах

Отредактировано Антипов (2015-03-06 21:18:24)

Правда что ли? Она до сих пор не приблизилась к показателям 72-ки

Это ваши слова полнейшая глупость. В технике когда в силу принципиальных ошибок невозможно довести систему до приемлемых показателей надежности, ее (систему) забрасывают и разрабатывают новую

Отредактировано Антипов (2015-03-06 21:25:24)

да что ж это такое, набег экспертов, думаю чего так форум глючит

А танк делается для виртуально-идеального танкиста, или для нормального человека с:
а) очень средним образованием;
б) усталостью от марша или боя?

Без разницы.

Которые не планировались для установки в серийных танках и были не более чем НИРами.

Моё замечание прямо указывает на то что все танки в поколении Т-64 разрабатывались со своими двигателями и трансмиссиями никак не совместимыми с машинами предыдущего поколения, А ЗНАЧИТ упрекать Морозова в том что он тоже шел по этому пути абсурдно, все шли.

Почему Вы не критикуете Троянова Л. С. за то что для своего объекта 279 не взял двигатель и трансмиссию с Т-10 или Н. Ф. Шамшурина, Н. М. Чистякова  за то что не сделали того же на объектах 277 и 278. А вот Морозов у Вас обязательно негодяй за то что держался за 5ТДФ. Вы прекрасно знаете что доводка любого нового танкового дизеля в СССР занимала около 20 лет. Это касается и ветки дизелей на основе В-2 и всех остальных двигателей по 2В-12 включительно. Здесь НИ У КОГО нет преимущества перед Морозовым но критикуют постоянно именно его.

Она была достаточной во второй половине 70-ых годов.

Он и Вам это сказал.

Ничем она не порочна на 60-ые годы прошлого века. Но все устаревает. Т-72 и Т-80 созданы полностью в рамках той же концепции не приписывайте этим машинам выход за рамки идеологии Т-64.

В случае с Т-80 частично согласен. ходовая не держала "динамику турбины" образно выражаясь. В случае Т-72 нет. Когда был доведен Т-72, а он тоже имел детские болезни, к тому времени был доведен и Т-64.

Данное уточнение лишь значило что я высказал мнение, в том конкретном пункте, с которым сам не согласен, а не то что я кого то пытаюсь ввести в заблуждение.

А до этого еще был объект 436, который точно то же самое показал.

А если точнее сделан вообще другой танк - Т-64Б.

Морозов не был их земляком.

Это и придает интерес к дискуссии Иваныч. А то получится что в приличном танковом обществе либо о спорте, либо о погоде. Потому что все все знают.

Отредактировано Gops (2015-03-07 07:34:24)