СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3


История Советского танкостроения-3

Сообщений 391 страница 420 из 959

391

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:38)

0

392

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:33)

0

393

kulikov написал(а):

Ну для меня это и я является необходимостью

Ну не лезет сова на глобус, не старайтесь...

kulikov написал(а):

Но, тут нас пытаются уверить в другом, Морозов и его КБ предатели, Попов и его КБ вредители.

Каждый конструктор по-своему видит пути реализации тактико-технического задания. Он предлагает машину, а дело Заказчика принять ее или отказаться. А уж когда в дела Заказчика начинает вмешиваться Власть - пиши пропало... Про Ивеки-Рыси помните?

0

394

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:29)

0

395

VD написал(а):

Министерство.

вспомните известную реплику Морозова по поводу министра  ;)

0

396

Гайковерт написал(а):

Какой из этих трех более совершенен

Первый - потому что содержит минимум деталей, но на функциональности это не сказывается. Третий избыточно сложен, с потерей части функционала - бутылки им открывать уже нельзя, если только о корпус, но это недокументированная функция  8-)

0

397

maik написал(а):

и кто на себя возьмет смелость оставить одно КБ и какое?

некоторая аналогия по ситуации в артиллерии в тоже самое время - не настолько политизировано протиостоянием Харьков-Тагил, поэтому может показать более наглядно

В.Г. Грабин попытался создать ЕДИНЫЙ проектирующий НИИ артиллерии,
( :blush:  по книге Широкорада)

Василий Гаврилович еще до войны неоднократно поднимал вопрос о кооперации артиллерийских заводов и их КБ....
С созданием Центрального артиллерийского конструкторского бюро (ЦАКБ) сбылись мечты Грабина заниматься проектированием всех без исключения артиллерийских систем. Само название обязывало к этому. В тематическом плане ЦАКБ на 1943 г. было свыше пятидесяти тем. Среди них — полковые, дивизионные, зенитные, танковые и казематные орудия, пушки для САУ, кораблей и подводных лодок. Планировалась разработка нескольких минометов калибра от 82 до 240 мм. Впервые Грабин решил заняться и авиационными пушками, как классической схемы, так и динамореактивными.

но при этом на серийных заводах остались ЗАВОДСКИЕ КБ для обслуживания производства, но они тоже проектировали новое/модернизировали старое

при этом "заказчика" в большинстве случаев в большинстве случаев устраивало спроектированное "на местах"
заводам тоже было проще иметь дело с документацией, учитывающей особенности конкретного производства

0

398

kulikov написал(а):

что такое необходимость? Нужно лучше и чтоб ездило быстрее чем у...

а в дополнении ко всему, что б завод смог выпустить этот танк

0

399

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:17)

0

400

kulikov написал(а):

технологи все равно все порежут

ха, вот и получили ТРИ танка

xab написал(а):

Ну так были бы сейчас с Т-64.

так и идет спор - это хорошо или плохо, что было ТРИ КБ

0

401

maik написал(а):

так и идет спор - это хорошо или плохо, что было ТРИ КБ

Три КБ - может и не плохо, а три ОБТ - явно не хорошо.

0

402

tatarin написал(а):

а три ОБТ - явно не хорошо

а какой из трех танков должен быть один? вот лично мне нравится Т-80

0

403

maik написал(а):

вспомните известную реплику Морозова по поводу министра

А поэтому и имеем что имеем. Техника после войны сильно усложнилась, а система управления разработкой и производством осталась старая. Бардак и махновщина стали сильно дорого обходиться.

kulikov написал(а):

Несомненно, даже если изделие не сильно трудоемко, технологи все равно все порежут

Вообще надо не технологии резать, а производство модернизировать до единых стандартов отрасли.

0

404

maik написал(а):

а какой из трех танков должен быть один?

Скорее всего был бы другой так-время в 70х на создание 3х ОБТ потратили с большей пользой.
3 КБ-не плохо, плохо когда заказчик не может применить житительный ЙиЙ к амбициям производителей и выбрать одно.

VD написал(а):

Техника после войны сильно усложнилась, а система управления разработкой и производством осталась старая.

Как раз после войны и до 70х все работало как надо, но потом наачлась чехарда-3 ОБТ, неразбериха с БМП и БТР, отсувие нужных систем и т.п.

Отредактировано Blitz. (2015-03-05 16:08:58)

0

405

maik написал(а):

а какой из трех танков должен быть один? вот лично мне нравится Т-80

Т-72 наверное. В как минимум двух модификациях. Топовой и мобилизационной, отличающихся по уровню СУО, возможно - защитой.

Отредактировано tatarin (2015-03-05 16:22:57)

0

406

tatarin написал(а):

Т-72 наверное. В как минимум двух модификациях. Топовой и мобилизационной, отличающихся по уровню СУО, возможно - защитой.

А отимальной модификации нельзя сделать?

0

407

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:55)

0

408

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:48)

0

409

Blitz. написал(а):

плохо когда заказчик не может применить житительный ЙиЙ к амбициям производителей и выбрать одно.

это можно сделать к двум ГК, а вот к третьему сделать не получится

kulikov написал(а):

нужна была консолидация отрасли

у Морозова была такая возможность, но он выбрал то, что выбрал

0

410

maik написал(а):

это можно сделать к двум ГК, а вот к третьему сделать не получится

Когда заказчик знает что ему нужно и обладает для етого полной решительностю-он может сделать ето 2,3,4....n КБ, но если решительности, желания нет-то он ничего не может сделать, что собвенно в 70е и произошло. В 60е было 4 КБ на конкурс БМП, выбрали одну, 3 КБ на БТР, выбрали один. Через 10 лет вышел запрет на разроботку машин на базе БМП-1 и 10 лет принимали на вооружение БМП-2, закрыли производство БМП-1 в Челябинске и выпустили БМП-3. Как итог-в 80е стали исправлять ситуацию (Т-80У/УД, предок Курганца, БТР-80 и работы над ТБМП), наломав дров до етого. 3 ОБТ ето только то что обшеизвесно и в глаза бросается.

Organic написал(а):

Ну по планам перевооружения СССР к 1995 году Т-80 в разных вариантах (У и УД) должен был стать единым танком ВС СССР

Как же тогда Молот и УВЗ?

Отредактировано Blitz. (2015-03-05 17:31:45)

0

411

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:41)

0

412

maik написал(а):

у Морозова была такая возможность, но он выбрал то, что выбрал

Выбрал максимум свободы для своей деятельности, и как показало будущее - сделал больше остальных с КБ в составе менее ста (по мемуарам) человек, занятых разработкой новой техники. Издержки авантюризма - неизбежный результат работы сильной творческой личности.

0

413

von_der_tank написал(а):

сделал больше остальных с КБ в составе менее ста (по мемуарам) человек

КБ в 100 человек - это очень не мало, а по нынешним меркам вообще огромная роскошь, особенно учитывая, сколько ещё человек трудилось у соисполнителей.

0

414

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:35)

0

415

von_der_tank написал(а):

сделал больше остальных

Так-так-так, с этого места поподробнее - что такого морозовское КБ сделало грандиозного без участия ВНИИТрансмаш, НИИ стали и сплавов и десятков других соисполнителей?

0

416

von_der_tank написал(а):

Выбрал максимум свободы для своей деятельности

а его не было когда он возглавлял КБ в Н.Тагиле?

von_der_tank написал(а):

сделал больше остальных с КБ

бросил КБ, которое он возглавлял во время ВОВ

von_der_tank написал(а):

занятых разработкой новой техники

при этом бросили доводку танка Т-54

von_der_tank написал(а):

Издержки авантюризма - неизбежный результат работы сильной творческой личности.

и в результате мы имеем три танка

0

417

Organic написал(а):

На перспективу - они к этому времени должны были поступить максимум в опытную эксплуатацию.

И без массового производства? Или ето по сраком до 94-95?

maik написал(а):

и в результате мы имеем три танка

Таки да-останься Морозов в НТ, там бы Т-64 сделали, и не было б желающих свой танк построить, бо уже построили.

Отредактировано Blitz. (2015-03-05 18:50:11)

0

418

Blitz. написал(а):

Таки да-останься Морозов в НТ, там бы Т-64 сделали

и тогда был бы один танк

0

419

maik написал(а):

и тогда был бы один танк

А ето не факт. В 60е тоже был один, потом начались 70е.

0

420

Гайковерт написал(а):

без участия

А другие танковые КБ без участия ? Или все советские и российские машины (Т-54..Т-90) не являются в своей основе морозовскими разработками ? Удивительное нежелание отдать должное действительно великому конструктору.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3