-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:38)
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:38)
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:33)
Ну для меня это и я является необходимостью
Ну не лезет сова на глобус, не старайтесь...
Но, тут нас пытаются уверить в другом, Морозов и его КБ предатели, Попов и его КБ вредители.
Каждый конструктор по-своему видит пути реализации тактико-технического задания. Он предлагает машину, а дело Заказчика принять ее или отказаться. А уж когда в дела Заказчика начинает вмешиваться Власть - пиши пропало... Про Ивеки-Рыси помните?
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:29)
Министерство.
вспомните известную реплику Морозова по поводу министра
Какой из этих трех более совершенен
Первый - потому что содержит минимум деталей, но на функциональности это не сказывается. Третий избыточно сложен, с потерей части функционала - бутылки им открывать уже нельзя, если только о корпус, но это недокументированная функция
и кто на себя возьмет смелость оставить одно КБ и какое?
некоторая аналогия по ситуации в артиллерии в тоже самое время - не настолько политизировано протиостоянием Харьков-Тагил, поэтому может показать более наглядно
В.Г. Грабин попытался создать ЕДИНЫЙ проектирующий НИИ артиллерии,
( по книге Широкорада)
Василий Гаврилович еще до войны неоднократно поднимал вопрос о кооперации артиллерийских заводов и их КБ....
С созданием Центрального артиллерийского конструкторского бюро (ЦАКБ) сбылись мечты Грабина заниматься проектированием всех без исключения артиллерийских систем. Само название обязывало к этому. В тематическом плане ЦАКБ на 1943 г. было свыше пятидесяти тем. Среди них — полковые, дивизионные, зенитные, танковые и казематные орудия, пушки для САУ, кораблей и подводных лодок. Планировалась разработка нескольких минометов калибра от 82 до 240 мм. Впервые Грабин решил заняться и авиационными пушками, как классической схемы, так и динамореактивными.
но при этом на серийных заводах остались ЗАВОДСКИЕ КБ для обслуживания производства, но они тоже проектировали новое/модернизировали старое
при этом "заказчика" в большинстве случаев в большинстве случаев устраивало спроектированное "на местах"
заводам тоже было проще иметь дело с документацией, учитывающей особенности конкретного производства
что такое необходимость? Нужно лучше и чтоб ездило быстрее чем у...
а в дополнении ко всему, что б завод смог выпустить этот танк
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:17)
технологи все равно все порежут
ха, вот и получили ТРИ танка
Ну так были бы сейчас с Т-64.
так и идет спор - это хорошо или плохо, что было ТРИ КБ
так и идет спор - это хорошо или плохо, что было ТРИ КБ
Три КБ - может и не плохо, а три ОБТ - явно не хорошо.
а три ОБТ - явно не хорошо
а какой из трех танков должен быть один? вот лично мне нравится Т-80
вспомните известную реплику Морозова по поводу министра
А поэтому и имеем что имеем. Техника после войны сильно усложнилась, а система управления разработкой и производством осталась старая. Бардак и махновщина стали сильно дорого обходиться.
Несомненно, даже если изделие не сильно трудоемко, технологи все равно все порежут
Вообще надо не технологии резать, а производство модернизировать до единых стандартов отрасли.
а какой из трех танков должен быть один?
Скорее всего был бы другой так-время в 70х на создание 3х ОБТ потратили с большей пользой.
3 КБ-не плохо, плохо когда заказчик не может применить житительный ЙиЙ к амбициям производителей и выбрать одно.
Техника после войны сильно усложнилась, а система управления разработкой и производством осталась старая.
Как раз после войны и до 70х все работало как надо, но потом наачлась чехарда-3 ОБТ, неразбериха с БМП и БТР, отсувие нужных систем и т.п.
Отредактировано Blitz. (2015-03-05 16:08:58)
а какой из трех танков должен быть один? вот лично мне нравится Т-80
Т-72 наверное. В как минимум двух модификациях. Топовой и мобилизационной, отличающихся по уровню СУО, возможно - защитой.
Отредактировано tatarin (2015-03-05 16:22:57)
Т-72 наверное. В как минимум двух модификациях. Топовой и мобилизационной, отличающихся по уровню СУО, возможно - защитой.
А отимальной модификации нельзя сделать?
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:55)
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:48)
плохо когда заказчик не может применить житительный ЙиЙ к амбициям производителей и выбрать одно.
это можно сделать к двум ГК, а вот к третьему сделать не получится
нужна была консолидация отрасли
у Морозова была такая возможность, но он выбрал то, что выбрал
это можно сделать к двум ГК, а вот к третьему сделать не получится
Когда заказчик знает что ему нужно и обладает для етого полной решительностю-он может сделать ето 2,3,4....n КБ, но если решительности, желания нет-то он ничего не может сделать, что собвенно в 70е и произошло. В 60е было 4 КБ на конкурс БМП, выбрали одну, 3 КБ на БТР, выбрали один. Через 10 лет вышел запрет на разроботку машин на базе БМП-1 и 10 лет принимали на вооружение БМП-2, закрыли производство БМП-1 в Челябинске и выпустили БМП-3. Как итог-в 80е стали исправлять ситуацию (Т-80У/УД, предок Курганца, БТР-80 и работы над ТБМП), наломав дров до етого. 3 ОБТ ето только то что обшеизвесно и в глаза бросается.
Ну по планам перевооружения СССР к 1995 году Т-80 в разных вариантах (У и УД) должен был стать единым танком ВС СССР
Как же тогда Молот и УВЗ?
Отредактировано Blitz. (2015-03-05 17:31:45)
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:41)
у Морозова была такая возможность, но он выбрал то, что выбрал
Выбрал максимум свободы для своей деятельности, и как показало будущее - сделал больше остальных с КБ в составе менее ста (по мемуарам) человек, занятых разработкой новой техники. Издержки авантюризма - неизбежный результат работы сильной творческой личности.
сделал больше остальных с КБ в составе менее ста (по мемуарам) человек
КБ в 100 человек - это очень не мало, а по нынешним меркам вообще огромная роскошь, особенно учитывая, сколько ещё человек трудилось у соисполнителей.
-
Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:58:35)
сделал больше остальных
Так-так-так, с этого места поподробнее - что такого морозовское КБ сделало грандиозного без участия ВНИИТрансмаш, НИИ стали и сплавов и десятков других соисполнителей?
Выбрал максимум свободы для своей деятельности
а его не было когда он возглавлял КБ в Н.Тагиле?
сделал больше остальных с КБ
бросил КБ, которое он возглавлял во время ВОВ
занятых разработкой новой техники
при этом бросили доводку танка Т-54
Издержки авантюризма - неизбежный результат работы сильной творческой личности.
и в результате мы имеем три танка
На перспективу - они к этому времени должны были поступить максимум в опытную эксплуатацию.
И без массового производства? Или ето по сраком до 94-95?
и в результате мы имеем три танка
Таки да-останься Морозов в НТ, там бы Т-64 сделали, и не было б желающих свой танк построить, бо уже построили.
Отредактировано Blitz. (2015-03-05 18:50:11)
Таки да-останься Морозов в НТ, там бы Т-64 сделали
и тогда был бы один танк
и тогда был бы один танк
А ето не факт. В 60е тоже был один, потом начались 70е.
без участия
А другие танковые КБ без участия ? Или все советские и российские машины (Т-54..Т-90) не являются в своей основе морозовскими разработками ? Удивительное нежелание отдать должное действительно великому конструктору.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-3