СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Артиллерия ВМВ

Сообщений 241 страница 270 из 843

241

Призрак написал(а):

Но в основном 37-мм снаряда было за глаза.

это да. именно попадание данного снаряда в самолет приводит к тому, что либо он гибнет, либо уходит с боевого задания.

Призрак написал(а):

сильно от места взрыва зависит

особенно если снаряд попал в двигатель

Призрак написал(а):

Бывало и пули от мосинки хватало, а есть и феноменальные случаи живучести.

всякое бывало. но это исключение, чем правило.

242

Призрак написал(а):

были, но это 30-е, могли наверное где-то применяться. к войне уже гнали М 1

Вот затейники, армия и самолеты с 37 мм, флот с 40 мм бофорсами. Прям как джапы.

Призрак написал(а):

да, у Миддельдорфа отмечается - как в 44 году научились, так артиллерия и заработала, а до этого учились...
По прямой наводке - для этого сушки и делали, а полковушка так и называлась - "Прощай, Родина!" за высокие потери расчетов.

Это 45 мм была, там потери действительно зашкаливали. Полковая артиллерия все же меньше были.

243

Сережа написал(а):

Вот затейники, армия и самолеты с 37 мм, флот с 40 мм бофорсами. Прям как джапы.

капитализм, конкуренция, Bofors L/60 после войны и сменила М 1 на вооружении.

244

http://i.ebayimg.com/t/3-7-cm-Flak-Heeres-Flak-Abteilung-Russland-1943-/00/s/MTA1N1gxNjAw/z/9WQAAOSwpDdU71jM/$_57.JPG
напомню, что и 2 и 3,7 см немцы использовали не только в пво, но и активно юзали и как средсто пто и для подавления огневых точек

245

Алсо написал(а):

напомню, что и 2 и 3,7 см немцы использовали не только в пво, но и активно юзали и как средсто пто и для подавления огневых точек

ессественнно, эти зенитные пушки даже организационно входиди в состав именно противотанковых подразделений.

246

что то не о том начали писать и потому посты перенёс сюда: Война в воздухе
но Lexus не надо сравнивать убойность авиационных пушек и зенитных орудий

247

maik написал(а):

что то не о том начали писать и потому посты перенёс сюда: Война в воздухе
но Lexus не надо сравнивать убойность авиационных пушек и зенитных орудий

Это так, только на прицеливание самолету время есть а атака наземной цели длиться секунд 20 из них часто со скоростью 50-90 грд /с и пробить броню в 10 мм оживального фюзеляжа - для 20 мм процента не много

248

Lexus написал(а):

только на прицеливание самолету время есть а атака наземной цели длиться секунд 20

об этом здесь и писал о том, что с помощью ЗА попасть в самолет проблематично.

249

Сережа написал(а):

Вот затейники, армия и самолеты с 37 мм, флот с 40 мм бофорсами. Прям как джапы.

Это 45 мм была, там потери действительно зашкаливали. Полковая артиллерия все же меньше были.

45 м42 неплохая пушка была.
вот зис3 солдаты боялись.
высокая линия огня , огромный щит и бронепроьиваемость чуть лучше 45ки.
У 45ки подкапывали под колеса  клали на землю и копали рядом окоп. 3-4 выстрела и в яму

250

Lexus написал(а):

высокая линия огня

и соответственно дальность стрельбы большая. тем более ЗиС-3 изначально и не разрабатывалась как ПТО. а вот 45-мм ПТО образца 1942 года (М-42) - ее, ИМХО, нечего было ставить в ИПТАПы

251

maik написал(а):

и соответственно дальность стрельбы большая. тем более ЗиС-3 изначально и не разрабатывалась как ПТО. а вот 45-мм ПТО образца 1942 года (М-42) - ее, ИМХО, нечего было ставить в ИПТАПы

если только с кумулятивным снарядом ЗИС-3 была лучше, по бронебойности М-42 была выше. ЗИС-2 нужны были в ИПТАП, но до 43-го их не хватало

252

Призрак написал(а):

по бронебойности М-42 была выше

у меня есть цифры, что с дистанции в 500 метров  45-мм ПТО образца 1942 года (М-42) пробивает 61 мм по нормали а ЗиС-3 - 69 мм

253

по М-42 действительно 61, а по ЗИС-3 калиберным - 69, подкалиберным - 89, но подкалиберным из М-42 - 81 мм. Так что разница невелика. Но! Цена снарядов!

254

maik написал(а):

а много ли этих подкалиберных снарядов в были в БК орудий?

даже у калиберных разница невелика в бронебойности - 61 и 69, для сравнения - у ЗИС-2 - аж 94 ( позже - 103 мм) калиберным (115 подкалиберным, послевоенным - 190).

255

ЗиС-3 не позиционировалось как ПТ-орудие. и поставки в ПТ-части - это вынужденная мера.
а вот то, что М-42 поставлялись в ИПТАПы - вот плохо. а то на направление главного удара, как это было на КД, направлении ИПТАПы, имеющие на вооружение М-42. другое дело - поставлять их на усиление в полки. и, ИМХО, только там им место. и как раз закрыли б ветку т.н. батальонных орудий

256

maik написал(а):

ЗиС-3 не позиционировалось как ПТ-орудие. и поставки в ПТ-части - это вынужденная мера.
а вот то, что М-42 поставлялись в ИПТАПы - вот плохо. а то на направление главного удара, как это было на КД, направлении ИПТАПы, имеющие на вооружение М-42. другое дело - поставлять их на усиление в полки. и, ИМХО, только там им место. и как раз закрыли б ветку т.н. батальонных орудий

в принципе согласен, выше полка-дивизии нужна была ЗИС-2. Плюс Д-44, но ее не успели во время войны доработать. И еще были БС-3, с 44-го примерно.

257

вот тут спорили Остановить Блицкриг 1941. а как было остановить блицкриг. ИМХО, создание ИПТАПов и позволило сорвать немецкие танковые атаки. только не те монстры -  противотанковые бригады, которые были до ВОВ а именно ИПТАПы образцы 1943 г. орудий меньше, зато толку, ИМХО, было больше

258

maik написал(а):

вот тут спорили Остановить Блицкриг 1941. а как было остановить блицкриг. ИМХО, создание ИПТАПов и позволило сорвать немецкие танковые атаки. только не те монстры -  противотанковые бригады, которые были до ВОВ а именно ИПТАПы образцы 1943 г. орудий меньше, зато толку, ИМХО, было больше

ПТО подразделений, частей и соединений была многоуровневой. В батальоне - взвод ПТО, в полку - батарея, в дивизии - птдн, ИПТАПы были армейского, а бригады - фронтового подчинения. По птабр 41-го согласен - но это был эрзац конечно, ЗИС-2 было мало, вот и давали в них все подряд - от 107-мм пушки М-60 до 85-мм зенитки 52-К.

259

Извините что вмешиваюсь.
Вроде как до птабр (формировка анчалась с приказа от 23 апреля 1941) были моторизованные артилерийско-пулеметные бригады , котоыре формировали осенью -зимой 1940\41 годов. ЕЯНО таких было 20 штук. Весною 1941\42 обращены на формировку "серии 29МК" и\или стрелковых дивизий (формирующихся как замена соединений обращенных на формировку 29МК).
Сама по себе птабр делилась на полки(ЕЯНО -2 полка), а те в свою очередь на дивизионы (всего ЕЯНО 12 дивизионов), так же должен быть по штату  штабная батарея, минно-саперный батальон и автотранспортный батальон.
вот небольшая ссылка,вкниге "Порядок в танковых войска",  на записку по поводу формирования птабр в 1941 году, почему и отчего именно такие пушки.
http://www.litmir.me/br/?b=145500&p=23

Вообще такое впечатление что собирались останаливать мощную ударную группу ,типа "кулака Клейста" 1940 г  или удара Гудериана через "коридор Поможе" в 1939, которому можно постараться подсунуть сильную боевую группу артиллерии....а вышло немного по другому... и сильных боевых групп в виде птабр не получилось ,по факту, создать ...да и немцы по другому немножко веовали,чем просто били кулаком в заранее избранное место.

260

а по поводу высоты ЗиС-3 вот что прочитал у гансов

Вследствие превосходной маскировки и использования местности — иногда колеса были сняты с орудий для уменьшения их высоты — русские легко добивались внезапного открытия огня на средних и коротких дистанциях.

261

maik написал(а):

а по поводу высоты ЗиС-3 вот что прочитал у гансов

да, помню эту фразу, но это разве не о сорокопятке речь?

262

Это они писали про "раш-бум"
вообще, очень сомнительно что опрделяя раш-бум по соотношению звук разрыва -звук выстрела, на разных дистанциях, в разной шумовой какофонии боев, немцы могли бы однозначно определять калибр пушек,благо что обе достаточно небольшого калибра.

263

Призрак написал(а):

помню эту фразу, но это разве не о сорокопятке речь?

так она и так малельнкая

264

maik написал(а):

так она и так малельнкая

она была более заметной целью по сравнению с немецкими противотанковыми орудиями.

265

Призрак написал(а):

она была более заметной целью по сравнению с немецкими противотанковыми орудиями

с какими? ведь 3,7 cm Pak 35/36 с 1942 г. заменялись другими орудиями.
к примеру высота ЗиС-2 составляет 1,35 метра а высота 7,5 cm Pak 40 1,25 м

266

maik написал(а):

с какими? ведь 3,7 cm Pak 35/36 с 1942 г. заменялись другими орудиями.

PzB 41, высота - 838 мм

267

Призрак написал(а):

PzB 41, высота - 838 мм

ну не будет тот ганс сравнивать с этим орудием

268

maik написал(а):

ну не будет тот ганс сравнивать с этим орудием

почему? Их три тысячи выпустили, бронепробиваемость 66 мм с 500 метров - даже выше чем у М-42

269

Призрак написал(а):

Их три тысячи выпустили

и прекратили их выпускать в 1943 г., как и снарядов. значит считали, что есть лучшие ПТ-орудия

270

maik написал(а):

и прекратили их выпускать в 1943 г., как и снарядов. значит считали, что есть лучшие ПТ-орудия

появилось лучше, да. В этой нише - 8,8 cm Raketenwerfer 43 «Püppchen»