СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Артиллерия ВМВ

Сообщений 181 страница 210 из 815

181

Алсо написал(а):

а что приведете вы?

молодец. так держать. только вывод я ваш так и не понял, что Вы хотели сказать в посте 161

182

Lexus написал(а):

У нас все проблемы с головой. Такого процента идиотов не имее не одна страна

судя по всему Lexus Вы так же и о себе пишите? Вы ж то же с армии

183

maik написал(а):

молодец. так держать. только вывод я ваш так и не понял, что Вы хотели сказать в посте 161

там все ясно написано

184

Lexus написал(а):

У нас все проблемы с головой. Такого процента идиотов не имее не одна страна.\
Причем идиотизм судя по действию правительства имеет национальную окраску

я не могу назвать "проблемами головы" отсутствие массового выпуска ПУАЗО, 2 см автоматов или Шпитального.
что делать, другой страны у нас не было, и других людей то же.

185

Алсо написал(а):

там все ясно написано

дебильность жукова или дебильность советской промышленности?

186

maik написал(а):

дебильность жукова или дебильность советской промышленности?

в вас не работает вот такая функция зачеркивание?
сожалею.

кстати, у вас есть что по теме то? а то 2 страницы от вас ничего дельного я так и не увидел

Отредактировано Алсо (2015-02-25 19:50:23)

187

Алсо написал(а):

2 см автоматов

Производство крупнокалиберных пулеметов и автоматических пушек очень дорогое удовольствие. Мы еле еле обеспечивали авиацию.  Имея во много раз слабее производство мы больше не сделали. Немцы то же не очень то уж выпускали если бы не орликон и испано сюиза, бреда , Брно и фрицев фиговенько с автоматами. А пепсы вообще не ставили автоматы на самолет только браунинги, не могли...

188

вот и до ПВО добрались) Там проблема была не в стволах, а в ПУАЗО и РЛС. Потом конечно все сделали, но во время ВОВ и до нее. их (нормально работающих) не было ни у кого.
Не ФАУ-2 - вундервафля, а именно РЛС и позволить их тогда себе могли всего 4 страны (на 41 год), советская РЛС была кстати лучшей.

189

Первая импульсная радиолокационная установка была испытана в 1937. Промышленный выпуск импульсных РЛС (РУС-2, «Редут») начался в 1940.
16 января 1934 года в Академии наук состоялось историческое заседание по проблемам радиолокации под председательством академика А.Ф. Иоффе. Первым выступил П.К. Ощепков, сотрудник Ленинградского электрофизического института (ЛЭФИ). Он представил свою схему посылки электромагнитного луча на объект и получения луча, отраженного от объекта. Свои разработки молодой ученый опубликовал в статье «Современные проблемы ПВО» в 1934 году.

В начале 30-х в СССР над идеей радиолокатора работали несколько групп ученых: в Центральной радиолаборатории, на заводе № 209 им. Коминтерна, группа ЛФТИ до ареста в августе 1937-го работала под руководством Ощепкова. Так сложилось, что его лабораторию поддерживал маршал Тухачевский, известный энтузиаст технического перевооружения армии. Общение с репрессированным генералом не могло не отразиться на судьбе Ощепкова...

В июле 1934 года под Ленинградом на секретных испытаниях опытной аппаратуры самолеты удавалось засечь в дождливую погоду на расстоянии 70 км! В 1938 году в ЛФТИ появились первые серийные РЛС «РУС-1», затем импульсная «РУС-2».

Уже после войны У. Черчилль объявил миру, что радиолокаторы - это «подарок англосаксов мировой культуре».

Правда, тогда же, в 1946 году, американцы Э. Реймонд и Д. Хачертон в одном из самых популярных в Штатах журнале «Look» писали следующее: «Советские ученые успешно разработали теорию радара за несколько лет до того, как радар был изобретен в Англии».

190

Призрак написал(а):

вот и до ПВО добрались) Там проблема была не в стволах, а в ПУАЗО и РЛС.

не всё так просто. Согласен с камрадом Lexus-- плотность идиотов на метр квадратный у нас всегда зашкаливала. А уж оседать им в армии/полиции/органах гражданского управления им просто бог велел! :)
Переформулирую: зачем сухопутной МЗА эти самые ПУАЗО и РЛС?-- Они и без них неплохо стреляют(лишнее сложное оборудование будет только мешать). К примеру, будь к началу ВОВ в РККА(в ВС СССР в целом) 20 тысячами стволов зенитных крупнокалиберных пулемётов 12.7-14.5мм и соответствующего колличества боеприпасов(типа МДЗТ) к ним и весь германский блицкриг застрял бы уже где то под Смоленском-- самолёты бы у них закончились.... Стволов! Не ЗУ!(могут быть и спаренные). Уж эту то цифру  могли бы сделать! за пару лет перед войной...
ЗЫ: тут на целую отдельную тему набегает таких вот "недодумок" у советского руководства...

191

неспич написал(а):

Переформулирую: зачем сухопутной МЗА эти самые ПУАЗО и РЛС?-- Они и без них неплохо стреляют(лишнее сложное оборудование будет только мешать)

вот сейчас бывший инженер, разработавший для пары комплексов ПРО и ПВО (там начинку, знаешь, все эти диодики, лампы електронные и магнитрончики) просто ушел смеяться.

192

Призрак написал(а):

просто ушел смеяться.

:)  ну, может я малость и переборщил, но во Вторую мировую и без этих электронных наворотов МЗА и тем более крупнокалиберные пулемёты были бы весьма кстати для РККА. и требовалось из совсем немного....
ЗЫ: т.е. вместо выпуска одной "Шилки" предпочтительней было иметь 10-20 простеньких буксируемых  ЗУ-23.

Отредактировано неспич (2015-02-25 20:45:53)

193

неспич написал(а):

ну, может я малость и переборщил, но во Вторую мировую и без этих электронных наворотов МЗА и тем более крупнокалиберные пулемёты были бы весьма кстати для РККА. и требовалось из совсем немного....
ЗЫ: т.е. вместо выпуска одной "Шилки" предпочтительней было иметь 10-20 простеньких буксируемых  ЗУ-23.

не, шилка устарела, сейчас и тор даже не обеспечивает, РЭБ рулит...Стоп, а на полковом тунгуска вроде и стрела, то есть ракеты и расход у них - батарея по одной цели...
Ну я вот сам эти уравнения составлял - там реально для расчета точки встречи снаряда и зенитной цели 70-80 параметров в уравнении, КАК их вообще сбивали в ВМВ...Только заградительным - противозенитный маневр - и все, ушел если не тормоз.

194

Lexus написал(а):

А пепсы вообще не ставили автоматы на самолет

да и первые из ЗСУ были с крупнокалиберными пулеметами

195

Призрак написал(а):

не, шилка устарела, сейчас и тор даже не обеспечивает

o.O  устарела к 1941-му году?-- а мы тут именно про него , а не про "сейчас"...

196

неспич написал(а):

устарела к 1941-му году?-- а мы тут именно про него , а не про "сейчас"...

и на тот момент как ни странно - да, МЗА не обеспечивала в период ВМВ надежного поражения цели без применения РЛС. В основном заградительный огонь. Если мы говорим о шилке с РЛС - это одно, но без нее шансов сбить атакующий самолет было мало и в 41-ом. Снаряд слабый, были крупнее калибры, но там скорострельность была низкая. Появились РЛС - и сразу расцвели и вулканы и шилки, способные навести автоматы на цель и нашпиговать ее снарядами. Но и их время уже прошло.
Но основное - это заблаговременное обнаружение. В 41-ом самолеты часто вообще не обстреливались, особенно атакующие на малых высотах - расчет не успевал среагировать.

197

2 Призрак
не согласен с вашей теорией.

Призрак написал(а):

Но основное - это заблаговременное обнаружение.

вот для этого и существовала служба ВНОС.

198

неспич написал(а):

вот для этого и существовала служба ВНОС.

так там же и должна, в т. ч. находится РЛС. или я не прав?

199

maik написал(а):

так там же и должна, в т. ч. находится РЛС. или я не прав?

причем в 38 году - только у РККА. Называлась РУС-2. Это к вопросу о врожденной отсталости мозгов и прочих менталитетов. ЗА при отражении налетов использовала в основном заградительный огонь, заранее наведя ЗП в сторону отметки цели, правда там еще индикаторы были другие.
Результативность с привлечением сил ИА - 25 из 500 самолетов при бомбардировках Москвы, даже сейчас недурно выглядит, например в Югославии потери были всего 0,02 от самолето-вылетов.

200

неспич написал(а):

и требовалось из совсем немного

мало попасть в цель, надо сделать так, что бы как минимум самолет прекратил выполнение задание. а пока есть такие фото

Сергей написал(а):

2012-08-05 23:24:22

Война в воздухе

201

для сравнения
76 мм зенитная пушка обр. 1931г. с лейнером (это про мечтателей о высокой баллистике 76-мм пушек в роли зенитно-противотанковых), и ЗИП - 98000 рэ
Она же в пересчете на батарею с прицелом (оптической трубой ПО-1) и ПУАЗО - 140 тыщ
1940 года цены

202

неспич написал(а):

ну, может я малость и переборщил, но во Вторую мировую и без этих электронных наворотов МЗА и тем более крупнокалиберные пулемёты были бы весьма кстати для РККА. и требовалось из совсем немного....
ЗЫ: т.е. вместо выпуска одной "Шилки" предпочтительней было иметь 10-20 простеньких буксируемых  ЗУ-23.


Можно вспомнить последний бой Ямато (+ крейсер + 6 эсминцев, часть из них специализированно ПВО). Там было что-то под сотню зенитных орудий 100-127 мм и под 300 25 мм автоматов. Часть этой артиллерии получала указания от РЛС. Итог 10 сбитых самолетов (3%) и уничтожение почти всей эскадры. Ну и вопрос, смогли бы мы обеспечить 20 тысяч стволов в 41 году. Кроме того 12,7 мм мало для того времени.

203

Сережа написал(а):

Ну и вопрос, смогли бы мы обеспечить 20 тысяч стволов в 41 году. Кроме того 12,7 мм мало для того времени.

вопрос приоритетов - фронт просил танки, Илы - что просил, то и давали, а ЗП явно переоценены, они вели в основном заградительный огонь (ДШК), максимы я и в расчет не беру, один шум от них. Что-то там в первом периоде сбивали, но статистика мизерная. Статистика красноречивая, все вытащили 37-мм АЗП (вот их постоянно просили, но не было ПУАЗО, а так - только заградительный).

204

Призрак написал(а):

вопрос приоритетов - фронт просил танки, Илы - что просил, то и давали, а ЗП явно переоценены, они вели в основном заградительный огонь (ДШК), максимы я и в расчет не беру, один шум от них. Что-то там в первом периоде сбивали, но статистика мизерная. Статистика красноречивая, все вытащили 37-мм АЗП (вот их постоянно просили, но не было ПУАЗО, а так - только заградительный).

У немцев с их количеством 20 и 37 мм автоматов ПВО насколько помню все-таки много сбивало, что на восточном, что на западном фронте. Или по крайней мере сбивали атаку. Но нам их плотности и не снились. ПУАЗО для 20 мм ни у кого вроде не было. Даже у американцев директоры на флоте только для 40 мм были?

205

Сережа написал(а):

У немцев с их количеством 20 и 37 мм автоматов ПВО насколько помню все-таки много сбивало, что на восточном, что на западном фронте. Или по крайней мере сбивали атаку. Но нам их плотности и не снились. ПУАЗО для 20 мм ни у кого вроде не было. Даже у американцев директоры на флоте только для 40 мм были?

калибр не обеспечивал гарантированное поражение при маленьком снаряде, поэтому эрликоны - это опять скорее вынужденная мера. Хороший калибр - 30-мм (к нему в итоге все и пришли, оптимален и по эффективности снаряда и по скорострельности). 37 у нас из-за довоенного пр-ва держали, был приказ ставки ничего не изменять, что приведет к снижению массовых серий.
Немцы первыми к 30-мм по опыту войны и пришли, у них ставка опять же была на высокую плотность.
Первый ПУАЗО - американский Мк 37, 1939 год. В 1944 в Оверлорде у них было уже сопряжение с радаром. Причем люфтваффе понесло такие потери, что пришлось потом использовать только реактивные блицбомберы.

206

maik написал(а):

так там же и должна, в т. ч. находится РЛС. или я не прав?

дык камрад Призрак определил её место на ЗУ. :) что б она, ЗУ, успевала наводиться...

Сережа написал(а):

Можно вспомнить последний бой Ямато

:D  альтернатива: я всегда в таких случаях вспоминаю какой-нибудь рассказ из детской книжки какого-нибудь Льва Кассиля про то как советский торпедный катер вступил в бой с 3-мя "юнкерсами" имея всего один ДШК и "немецко-фашистская гадина кровью умылась!"
ЗЫ: пардон за этот маленький "диафильм". Имел ввиду, что "Ямато" большой -- ОЧЕНЬ большой. И спрятаться ему негде. А вот позиции советского стрелкового полка они вообще 3х2 км по площади и куда бомбить с самолёта хрен найдёшь. А если спуститься низко-низко то от этих зенитных станковых крупнокалиберных пулемётов(которые тоже них невидно) можно капитально огрести. Были бы пулемёты...

Отредактировано неспич (2015-02-26 16:44:59)

207

неспич написал(а):

дык камрад Призрак определил её место на ЗУ.  что б она, ЗУ, успевала наводиться...

  "

капитанствую, ЗА без радара, что снайпер без глаз, а без Пуазо - что с ампутированной рукой :rolleyes:
С приборами управления артстрельбой гаубиц и прицелами тоже не все гладко было в РККА. А уж со связью между НП батареи и огневой позицией...Читал мемуары старшего офицера минометной батареи, еще советские, мат-перемат. Что толку с 600 стволов на километр фронта прорыва если бьют в молоко?

208

Призрак написал(а):

калибр не обеспечивал гарантированное поражение при маленьком снаряде, поэтому эрликоны - это опять скорее вынужденная мера. Хороший калибр - 30-мм (к нему в итоге все и пришли, оптимален и по эффективности снаряда и по скорострельности). 37 у нас из-за довоенного пр-ва держали, был приказ ставки ничего не изменять, что приведет к снижению массовых серий.

После войны у амеров 20 мм и до сих пор на самолетах, а раньше на вулканах. У нас 23 мм с патроном еще времен ВМВ. И это против реактивных люминевых самолетов, а не самолетов 40-х. Может все-таки 20 мм хватало для ВМВ?

Призрак написал(а):

Первый ПУАЗО - американский Мк 37, 1939 год. В 1944 в Оверлорде у них было уже сопряжение с радаром. Причем люфтваффе понесло такие потери, что пришлось потом использовать только реактивные блицбомберы.

Именно для 20 мм наведение? Мне кажется на флоте это было для 40 мм бофорсов. Ну и возможности американской промышленности и нашей это небо и земля. Видел как-то фотографию с плацдарма вроде первая ночь. Там такая иллюминация была, что я просто не представляю, сколько туда натащили 20 и 40 мм.

209

Сережа написал(а):

После войны у амеров 20 мм и до сих пор на самолетах, а раньше на вулканах. У нас 23 мм с патроном еще времен ВМВ. И это против реактивных люминевых самолетов, а не самолетов 40-х. Может все-таки 20 мм хватало для ВМВ?

Именно для 20 мм наведение? Мне кажется на флоте это было для 40 мм бофорсов. Ну и возможности американской промышленности и нашей это небо и земля. Видел как-то фотографию с плацдарма вроде первая ночь. Там такая иллюминация была, что я просто не представляю, сколько туда натащили 20 и 40 мм.

после войны ВВ новые пошли, а фаланксы в основном для защиты от ПКР ставили, которые не маневрируют. Истребители 60-х вообще пушки не имели, это уже по опыту Вьетнамской войны вернули.

ПУАЗО в юс ами было в батареях 37-мм АЗП М 1 и 90-мм М 2

210

Сережа написал(а):

После войны у амеров 20 мм и до сих пор на самолетах, а раньше на вулканах. У нас 23 мм с патроном еще времен ВМВ. И это против реактивных люминевых самолетов, а не самолетов 40-х. Может все-таки 20 мм хватало для ВМВ?

Именно для 20 мм наведение? Мне кажется на флоте это было для 40 мм бофорсов. Ну и возможности американской промышленности и нашей это небо и земля. Видел как-то фотографию с плацдарма вроде первая ночь. Там такая иллюминация была, что я просто не представляю, сколько туда натащили 20 и 40 мм.

по 20-мм АЗП - не обеспечивали, тем более с заградительным огнем, в конце войны немцы даже на истребителях на 30-мм перешли, а СССР к Корейской войне и вовсе к 37-мм авиапушке (против мириканских 12,7-мм пулеметов, хехе). Но без 37-мм АП крепость не свалишь.