СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Артиллерия ВМВ

Сообщений 121 страница 150 из 877

121

Призрак написал(а):

по ценам на арт. снаряды. Один РС для БМ-13 стоил в сентябре 41-го 962 рубля - залп одной БМ-13 стоил примерно как полуторка. РС в войсках расшифровывали как "Разоряй страну".
Для сравнения - цена на 122-мм гаубичный снаряд - порядка 200 рублей, для УСВ - 96 рублей (ББ-179), для ЗИС-2 - 103 рубля (ОФ стоил дороже - 107, то есть дороже ОФ снаряда для УСВ).
Для ЗП 76-мм ББ (привет Неспичу) - 200 рэ!
Мина для 120-мм миномета - 230(!) рублей.
ББ для сорокопятки - 38 рублей.

если бы вы ещё и проанализировали эту информацию, то поняли бы, что советское ценообразование оно "от балды" и не имеет никакого отношения к реально затраченным времени и ресурсам на производство(в данном случае боеприпасов). Т.е. никаких приветов неспичу). Ну не может 120мм мина стоить дороже, чем гаубичный снаряд 122мм!(требующий большей точности в производстве и квалификации рабочих). ИМХО по ходу дела эти цены выставлялись от балды в соответствии с весом выпускаемого боеприпаса. Никто ничего не считал.
ЗЫ: но вот цена на РСы она как раз и подтверждает точку зрения неспича об их проигрышности ствольной артиллерии(тем же миномётам)  в соотношении эффективность-цена.

122

неспич
Вы дураками людей того периода не надо выставлять

123

неспич написал(а):

если бы вы ещё и проанализировали эту информацию, то поняли бы, что советское ценообразование оно "от балды" и не имеет никакого отношения к реально затраченным времени и ресурсам на производство(в данном случае боеприпасов). Т.е. никаких приветов неспичу). Ну не может 120мм мина стоить дороже, чем гаубичный снаряд 122мм!(требующий большей точности в производстве и квалификации рабочих). ИМХО по ходу дела эти цены выставлялись от балды в соответствии с весом выпускаемого боеприпаса. Никто ничего не считал.
ЗЫ: но вот цена на РСы она как раз и подтверждает точку зрения неспича об их проигрышности ствольной артиллерии(тем же миномётам)  в соотношении эффективность-цена.

не от балды, цена зависела от себестоимости производства. Почему цена на мины такая высокая - изучите конструкцию самой мины. В случае с минометами мы проигрываем в стоимости боеприпаса и выигрываем в снижении стоимости орудия.
По РС - да, с учетом такой цены и низкой точности они скорее были не нужны. Запустить с направляющих полуторку в белый свет как в копеечку...
Кстати, самыми дорогими были химические боеприпасы, до 800 р. в калибре 122-мм, а снаряды к орудиям-монстрам типа 305-мм стоили как автомобиль.

124

Призрак написал(а):

не от балды, цена зависела от себестоимости производства. Почему цена на мины такая высокая - изучите конструкцию самой мины.

вот именно, изучите конструкцию самой мины. К ней не требуется гильзы, не требуется такой точности обработки корпуса как для снарядов, никаких цветных металлов(на поясок и на гильзу) не тратится. Так что изучайте матчасть.

maik написал(а):

Вы дураками людей того периода не надо выставлять

o.O  это вы про что?
А про ценообразование на военную продукцию в СССР хорошо упомянуто у того же Грабина, помните?-- Он там ещё охеревал оттого, что все цены шли от массы заготовки под ствол(вот их и делали в 20 раз тяжелее чем необходимы). Упомянал и про то, что стоимость одной и той же продукции, но выпущеной разными заводами могла существенно отличаться! Видимо с боеприпасами таже самая картина.
ЗЫ: люди того времени они НЕ дураки -- они, в массе своей, хитрожопые твари(прямо всё как сейчас!).

Отредактировано неспич (2015-02-17 12:04:45)

125

неспич написал(а):

вот именно, изучите конструкцию самой мины. К ней не требуется гильзы, не требуется такой точности обработки корпуса как для снарядов, никаких цветных металлов(на поясок и на гильзу) не тратится. Так что изучайте матчасть.
.

вы видимо уже изучили и сейчас нам расскажете из-за чего же мина такая дорогая или пойдете сами учить эту самую матсчасть

126

неспич написал(а):

прямо всё как сейчас

только сейчас можно любые цены устанавливать и ничего не будет а тогда могли б и ВМН приговорить

неспич написал(а):

все цены шли от массы заготовки под ствол

так ем больше материала, тем дороже продукция. это ж логично  ;) .

неспич написал(а):

вот их и делали в 20 раз тяжелее чем необходимы

потому таких деятелей нужно отправлять далеко и надолго, как вредителей. да, было б что то другое, так и это другое изменяли, что б увеличить стоимость продукции

неспич написал(а):

стоимость одной и той же продукции, но выпущеной разными заводами могла существенно отличаться!

так и это то же логично. себестоимость продукции на разных заводах могло отличаться

127

maik написал(а):

потому таких деятелей нужно отправлять далеко и надолго, как вредителей. да, было б что то другое, так и это другое изменяли, что б увеличить стоимость продукции

вот в результате "усилий" таких деятелей у нас мина 120мм и стоила дороже снаряда 122мм...

128

неспич написал(а):

вот в результате "усилий" таких деятелей у нас мина 120мм и стоила дороже снаряда 122мм...

то есть вы знаете как сделать минометную мину дешевле несмотря на то, что сырье для корпусов дороже чем для гаубичного снаряда?

129

maik написал(а):

Кстати, полевую ЗА после войны также на 57-мм калибр перевели - с учетом опыта войны.

Кстати, полевую ЗА после войны также на 57-мм калибр перевели - с учетом опыта войны.
Не надо иудствовать. Был конкретный ответ

130

неспич написал(а):

если бы вы ещё и проанализировали эту информацию, то поняли бы, что советское ценообразование оно "от балды" и не имеет никакого отношения к реально затраченным времени и ресурсам на производство(в данном случае боеприпасов). Т.е. никаких приветов неспичу). Ну не может 120мм мина стоить дороже, чем гаубичный снаряд 122мм!(требующий большей точности в производстве и квалификации рабочих). ИМХО по ходу дела эти цены выставлялись от балды в соответствии с весом выпускаемого боеприпаса. Никто ничего не считал.
ЗЫ: но вот цена на РСы она как раз и подтверждает точку зрения неспича об их проигрышности ствольной артиллерии(тем же миномётам)  в соотношении эффективность-цена.

У коммунистов ценообразование от затрат по марксу. это в израиле от балды.и в пиндории то же

131

Призрак написал(а):

не от балды, цена зависела от себестоимости производства. Почему цена на мины такая высокая - изучите конструкцию самой мины. В случае с минометами мы проигрываем в стоимости боеприпаса и выигрываем в снижении стоимости орудия.
По РС - да, с учетом такой цены и низкой точности они скорее были не нужны. Запустить с направляющих полуторку в белый свет как в копеечку...
Кстати, самыми дорогими были химические боеприпасы, до 800 р. в калибре 122-мм, а снаряды к орудиям-монстрам типа 305-мм стоили как автомобиль.

мину точить тяжелее и больше операций

132

неспич написал(а):

вот именно, изучите конструкцию самой мины. К ней не требуется гильзы, не требуется такой точности обработки корпуса как для снарядов, никаких цветных металлов(на поясок и на гильзу) не тратится. Так что изучайте матчасть.

  это вы про что?
А про ценообразование на военную продукцию в СССР хорошо упомянуто у того же Грабина, помните?-- Он там ещё охеревал оттого, что все цены шли от массы заготовки под ствол(вот их и делали в 20 раз тяжелее чем необходимы). Упомянал и про то, что стоимость одной и той же продукции, но выпущеной разными заводами могла существенно отличаться! Видимо с боеприпасами таже самая картина.
ЗЫ: люди того времени они НЕ дураки -- они, в массе своей, хитрожопые твари(прямо всё как сейчас!).

Отредактировано неспич (Сегодня 12:04:45)

Металл надо сточить. А то что он охриневал- пусть меньше доносов писал на шавырина а больше производством

133

Lexus написал(а):

мину точить тяжелее и больше операций

там еще материал - перлитный чугун, довольно сложная технология получения. Потом литье, ковка и металлообработка на станке. Плюс стабилизатор и сверления много.

134

Призрак написал(а):

там еще материал - перлитный чугун, довольно сложная технология получения. Потом литье, ковка и металлообработка на станке. Плюс стабилизатор и сверления много.

o.O  о как -- узнал много "нового"! типа, получение перлитного чугуна сильно отлично от любого другого?--  :rofl:  двоешник! исправлять материаловедение! И значит из вашего опуса следует, что сначала получают чугун(перлитный)--типа в слитках, а ПОТОМ его опять нагревают и разливают в формы под мины? :rofl: А потом ещё и металообработка на станке? Ковка?!(это типа, стабилизатор у мины кованый? :rofl: (или сама мина?) И какое там сверление? В хвостовике мины типа "сверлят" отверстия? :rofl:  Незачёт! 

Lexus написал(а):

мину точить тяжелее и больше операций

:rofl:  туда же! 2 бала! Типа, мину точить тяжелее" и поэтому то в СССР этим занимались не специализированные оружейные производства, а разные заводы сельхозмашин и т.д.? Вопрос: а надо ли её, мину, вообще точить после литья?

135

неспич написал(а):

о как -- узнал много "нового"! типа, получение перлитного чугуна сильно отлично от любого другого?

именно так, материал для того времени дефицитный и дорогой, он же шел и на изготовления сцепления для техники. Сама технология получения - передельная. Достаточно глянуть сколько заваодов в РФ сейчас его выплавляют.

неспич написал(а):

что сначала получают чугун(перлитный)--типа в слитках, а ПОТОМ его опять нагревают и разливают в формы под мины?

нет, не так, учим технологию металлургического производства. Заготовки для мин изготавливаются иначе.

неспич написал(а):

о как -- узнал много "нового"! типа, получение перлитного чугуна сильно отлично от любого другого?--    двоешник! исправлять материаловедение! И значит из вашего опуса следует, что сначала получают чугун(перлитный)--типа в слитках, а ПОТОМ его опять нагревают и разливают в формы под мины?  А потом ещё и металообработка на станке? Ковка?!(это типа, стабилизатор у мины кованый?  (или сама мина?) И какое там сверление? В хвостовике мины типа "сверлят" отверстия?   Незачёт! 

  туда же! 2 бала! Типа, мину точить тяжелее" и поэтому то в СССР этим занимались не специализированные оружейные производства, а разные заводы сельхозмашин и т.д.? Вопрос: а надо ли её, мину, вообще точить после литья?

неспич написал(а):

А потом ещё и металообработка на станке? Ковка?!(это типа, стабилизатор у мины кованый?  (или сама мина?) И какое там сверление? В хвостовике мины типа "сверлят" отверстия?  

да, металлообработка заготовки - что тут неясного? Стабилизатор не кованый, ковка применяется при получении заготовки, выше указал. Сверлят там корпус мины и под взрыватель и под хвостовик со стабилизатором.
Сам стабилизатор - довольно сложная деталь.

136

Призрак написал(а):

Сам стабилизатор - довольно сложная деталь.

и всё это не сложнее/дороже чем тянуть гильзы для снарядов(да ещё из дефицитных цветных металлов).

137

неспич написал(а):

и всё это не сложнее/дороже чем тянуть гильзы для снарядов(да ещё из дефицитных цветных металлов).

в СССР цены считались по себестоимости производства - на круг мина получалась дороже. Дефицитный - еще не значит, что дороже. К тому же гильзы собирались и сдавались на заводы. Хотя тут конечно еще и технологичность пр-ва сказывалась и отработанность поточного производства - снаряды давно освоены, а мины эти стали только с 1938 года выпускать. Надо бы найти цены на конец войны - наверняка цена меньше. На некоторые образцы например цена за счет отработанности и массовых серий падала на треть, а то и вдвое.
А цены я приводил именно для сравнения - соотношение цены/эффективность. Насколько я понял, первое место по этому показателю занимали снаряды для МЛ-20.

138

Lexus написал(а):

Не надо иудствовать. Был конкретный ответ

для этого Lexus надо писать нормально. я так понимаю, Вы с телефона выходите на форум судя по длинным цитатам? так нормально и делайте цитирование. а то вообще не понятно о чем Вы вообще хочете сказать. так что Вам опять замечание, и нужно нормально общаться а не так как Вы. и Вашего конкретного ответа не было
что Вы там написали.

Lexus написал(а):

Стволы делали на 1 линии и в 2 раза медленней 76мм они и пытались укоротить но не вышлоа 57 без неконтактных взрывателей не лучше 45 мм

и где там про ЗА? я что должен за Вас понимать о ем Вы там вообще хочете донести  :mad:

139

Lexus написал(а):

Кстати, полевую ЗА после войны также на 57-мм калибр перевели - с учетом опыта войны.

и не только.
http://se.uploads.ru/t/XbfMV.jpg

КМ-52/КС-52 орудие калибра 152 мм

140

maik написал(а):

КМ-52/КС-52 орудие калибра 152 мм

единичный пример

141

tramp написал(а):

единичный пример

пример - чего?..

142

tramp написал(а):

maik написал(а):КМ-52/КС-52 орудие калибра 152 ммединичный пример

выпущены в малом кол-ве или только один тип ЗА с данным калибром?

143

tramp написал(а):

единичный пример

отнюдь. ЗУ в кал. 100 и 130мм были(и, видимо, являются до сих пор) были весьма массовыми в войсках ПВО СССР/РФ до последнего времени. (ЕМНИП  в середине 90-х эти орудия ещё активно изучались на военных кафедрах институтов и, скорее всего,  в военных училищах. Типа,  :D  вышел с военной кафедры командиром взвода каких-нибудь КС-100 или 130/пардон, опечатка они обзываются КС-19 и КС-30/ и пошёл в армию проходить службу на ЭМ пр. 956 или БПК пр. 1134 -- по специальности! :rofl:  обычное дело...) Сейчас они массово "отражают потенциальные атаки лавин" в горах на Кавказе...

Отредактировано неспич (2015-02-20 09:58:48)

144

неспич написал(а):

о как -- узнал много "нового"! типа, получение перлитного чугуна сильно отлично от любого другого?--    двоешник! исправлять материаловедение! И значит из вашего опуса следует, что сначала получают чугун(перлитный)--типа в слитках, а ПОТОМ его опять нагревают и разливают в формы под мины?  А потом ещё и металообработка на станке? Ковка?!(это типа, стабилизатор у мины кованый?  (или сама мина?) И какое там сверление? В хвостовике мины типа "сверлят" отверстия?   Незачёт! 

  туда же! 2 бала! Типа, мину точить тяжелее" и поэтому то в СССР этим занимались не специализированные оружейные производства, а разные заводы сельхозмашин и т.д.? Вопрос: а надо ли её, мину, вообще точить после литья?

Чугун сталистый с добавкой лома.
Стабилизатор штампованный сборный
даже при литье в кокиль придется
проточить обтюратор проточить и нарезать резьбу очка и хвостовика

145

maik написал(а):

для этого Lexus надо писать нормально. я так понимаю, Вы с телефона выходите на форум судя по длинным цитатам? так нормально и делайте цитирование. а то вообще не понятно о чем Вы вообще хочете сказать. так что Вам опять замечание, и нужно нормально общаться а не так как Вы. и Вашего конкретного ответа не было
что Вы там написали.

и где там про ЗА? я что должен за Вас понимать о ем Вы там вообще хочете донести

Кстати, полевую ЗА после войны также на 57-мм калибр перевели - с учетом опыта войны.
Еще раз.
57 калибр в  ЗА появился по другой причине.
45 калибр в за был сделан перед войной. Но он оказался не востребованным. Тупорылый Кузнецов это после войны придумает зенитный линкор. До войны ему хватало 8 эрликонов на Blaukreuzer.
После войны накопились 57 выстрелы а 45 надо производить.
Ситуация повторилась как перед войной с 3дм выстрелом 02 года и тупорылым Тухчевским

146

maik написал(а):

и не только.

КМ-52/КС-52 орудие калибра 152 мм

я пер кс-30 кразом. Так в горку на 1-2 передаче. А в донецке подъемы-спуски. Мы 400 верст ехали 3 дня.
152 -вообще не подъемная.
Их только на корабль

147

maik написал(а):

выпущены в малом кол-ве или только один тип ЗА с данным калибром?

Они не маневренны и уязвимы.

148

неспич написал(а):

отнюдь. ЗУ в кал. 100 и 130мм были(и, видимо, являются до сих пор) были весьма массовыми в войсках ПВО СССР/РФ до последнего времени. (ЕМНИП  в середине 90-х эти орудия ещё активно изучались на военных кафедрах институтов и, скорее всего,  в военных училищах. Типа,    вышел с военной кафедры командиром взвода каких-нибудь КС-100 или 130/пардон, опечатка они обзываются КС-19 и КС-30/ и пошёл в армию проходить службу на ЭМ пр. 956 или БПК пр. 1134 -- по специальности!   обычное дело...) Сейчас они массово "отражают потенциальные атаки лавин" в горах на Кавказе...

Отредактировано неспич (Сегодня 09:58:48)

В 87 в Одво стояли КС-19 и с-60 , но в 88 перевооружили. БЛин

149

Lexus написал(а):

я пер кс-30 кразом. Так в горку на 1-2 передаче. А в донецке подъемы-спуски. Мы 400 верст ехали 3 дня.
152 -вообще не подъемная.
Их только на корабль

извините, что напоминаю - для них существуют арттягачи, например АТ-Т
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/AT-T_der_NVA.jpg/300px-AT-T_der_NVA.jpg

150

Призрак написал(а):

извините, что напоминаю - для них существуют арттягачи, например АТ-Т

А как на нем ехать по дороге.
А украина не Россия, тогда была густо заселена и проселков не было.
Был Вариант зацепить к т-150, но он говенненький, краз и тот меняли. У нас были еще и СПБ7. Тоже монстр, 51рл535 вообще казался пушинкой как и Пуазо4