СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Артиллерия ВМВ

Сообщений 61 страница 90 из 877

61

Призрак написал(а):

каких 107? Я по 120-мм считал, а вообще надо по М-30 считать,
Боекомплект батареи БМ-13 перевозился на 2-х автомобилях.
Скрытность откуда у вас - вы пока окопы выроете, вас 20 раз воздушная разведка обнаружит.

такие 107мм! Я вам про них тут с утра и толкую(самые дальнобойные советские миномёты времён ВОВ). Какие, нах, окопы? -- мы тут не про позиционную войну толкуем. И спорим, что миномёт установить на огневой позиции куда быстрее, чем ПУ РСЗО на автошасси? и при ведении огня миномёт не так демаскирует огневую позицию как РСЗО.

62

неспич написал(а):

неверное сравнение. надо так:   канализационная труба миномётного ствола длинной в 1 метр куда дешевле 16-24-ёх рельсовых трёхметровых направляющих РСЗО.

да вы романтик!  нереальные цифры.

из официального описания цифры, а труба минометного ствола еще несколько механизмов имеет и прицел. И ее надо обрабатывать на станке, а также всякие винтики и шпунтики в механизме наведения. А рельса просто изготавливается. механизм наведения - один на 16 снарядов и прицел - один.
А вообще эти машины создавались в первую очередь как средство химического нападения - чтобы отравить противника, создав быстро смертельную концентрацию ОВ раньше чем он наденет противогаз. Но и осколочно-фугасным неплохо получалось :rofl:
кстати, БМ-13 на базе ЗИЛ-157 стояли на вооружении до распада СССР и даже повоевали в Афганистане.

63

неспич написал(а):

такие 107мм! Я вам про них тут с утра и толкую(самые дальнобойные советские миномёты времён ВОВ). Какие, нах, окопы? -- мы тут не про позиционную войну толкуем. И спорим, что миномёт установить на огневой позиции куда быстрее, чем ПУ РСЗО на автошасси? и при ведении огня миномёт не так демаскирует огневую позицию как РСЗО.

так, еще раз поясняю - у БМ-13 масса боевой части - 21.3 кг. Какой миномет может с ней сравниваться?

64

Призрак написал(а):

труба минометного ствола еще несколько механизмов имеет и прицел. И ее надо обрабатывать на станке, а также всякие винтики и шпунтики в механизме наведения. А рельса просто изготавливается.

Вау! ПУ РСЗО тоже имеет несколько механизмов и прицел. И эти рельсы тоже надо обрабатывать на станке(ту же канавку под выступ снаряда фрезировать) и прифигачивать всякие "винтики-шпунтики".
ЗЫ:  :D  т.е. вы согласны, что производство 82мм РСЗО для сухопутных войск было бессмысленным?(напрасной тратой ресурса) Но именно они то и составляли большинство советских РСЗО в годы войны(потому что допускали монтирование на отечественные авто и танковые шасси я полагаю)

65

неспич написал(а):

ЗЫ:    т.е. вы согласны, что производство 82мм РСЗО для сухопутных войск было бессмысленным?(напрасной тратой ресурса) Но именно они то и составляли большинство советских РСЗО в годы войны(потому что допускали монтирование на отечественные авто и танковые шасси я полагаю)

по БМ-8 - согласен, это была такая же гигантомания как и ЗИС-3 и Т-60,-70, но БМ-13 и БМ-31 были нужны как качественное усиление при недостатке гаубиц для артподготовки.

66

неспич. после такой фразы

неспич написал(а):

коммуняки

понимаешь, что нет объективного рассмотрения данного вопроса  ;)

67

Призрак написал(а):

но БМ-13 и БМ-31 были нужны как качественное усиление при недостатке гаубиц для артподготовки.

:) т.е. на самом то деле нужны были гаубицы? Да, принятие на вооружение тяжёлых РСЗО было верным шагом. Только шасси под них небыло в достаточном колличестве(опять не додумали...).  И не факт, что буксируемый вариант хуже самоходного. Посмотрите на немцев--всю войну гнали 5-ти и 6-ти зарядные тяжёлые "миномёты".

68

неспич написал(а):

т.е. на самом то деле нужны были гаубицы? Да, принятие на вооружение тяжёлых РСЗО было верным шагом. Только шасси под них небыло в достаточном колличестве(опять не додумали...).  И не факт, что буксируемый вариант хуже самоходного. Посмотрите на немцев--всю войну гнали 5-ти и 6-ти зарядные тяжёлые "миномёты".

у них не только небельверферы были. Wurfrahmen 40 и Panzerwerfer сыграли очень большую роль в войне и пользовались в вермахте отличной репутацией. Но опять же, изначально небельверфер создавался как средство доставки химического оружия.
А насчет гаубиц - опять же нет эквивалента для БМ-13, гаубица совсем в другой тактической нише и они не взаимозаменяемы. Хотя да, боевая часть М-30 и БМ-13 - идентичны. Полностью спор между ствольной и реактивной артиллерией еще не решен, хотя американцы прогнозируют полный закат ствольной артиллерии и переход войск на РСЗО крупного калибра - св. 200-мм, в условиях доминирования современных средств разведки. Если сейчас начнется война, мы это увидим o.O

69

неспич написал(а):

и приходилось всю войну убогими 76мм дивизионками(пушками разработанными по концепции века 19-го!) с танками бороться. Практически "в рукопашную" ввиду их низкой бронепробиваемости.

это Вы про ЗиС-3, которую приняли на вооружение во время войны. до этого были другие орудия. только немцы не знали об их убогости и приняли, как Вы сами знаете, под индексом 7,62 cm F.K.297(r) а часть орудий установили на ПТ САУ

70

maik написал(а):

это Вы про ЗиС-3, которую приняли на вооружение во время войны

угу, об ней. И немцы ЗНАЛИ об их убогости! Знали ещё во время Первой Мировой-- оттого у себя в армии  что аналогичное на вооружение и не приняли. А советские трёхдюймовки использовали в качестве противотанковых -- против танков "экономкласса"  с тонкой бронёй типа БТ и Т-26 они хорошо подходили. Да и то им растачивали казённик и использовали с другой гильзой и более мощным зарядом пороха...

71

неспич написал(а):

и более мощным зарядом пороха...

значит проблема не в орудиях а в снарядах. да, Ф-22 и УСВ немцы переделывали. и переделка была такой же, какой Грабин сделал в ЗиС-3.
а убожество в виде Ф-22 Грабин сделал по заказу Тухачевского

неспич написал(а):

И немцы ЗНАЛИ об их убогости!

и принимали их на вооружение  :)

72

"неспич"' написал(а):

Да и то им растачивали казённик и использовали с другой гильзой и более мощным зарядом пороха...

Это про УВС. :longtongue: ЗиС-3 так и использовали.

73

Meskiukas написал(а):

Это про УВС.  ЗиС-3 так и использовали.

видимо уже в конце войны, от безысходности...

maik написал(а):

значит проблема не в орудиях а в снарядах. да, Ф-22 и УСВ немцы переделывали. и переделка была такой же, какой Грабин сделал в ЗиС-3.

o.O  камрад, немцы, по-сути, делали из советских дивизионок НОВЫЕ орудия-- специализированные противотанковые под совершенно другой боеприпас. Проблема у РККА была именно в орудии-- они(76мм дивизионки) не могли обеспечить советским войскам огневую мощь, сопоставмимую с Вермахтом. Если вы помните эти дурацкие пукалки входили даже в состав артиллерийских дивизий и корпусов прорыва РВГК -- от недостатка нормальных орудий. Но толку то с них? А ведь на изготовление их боеприпасов трудозатраты были как и на боеприпасы 122-152мм калибров. Напрасное расходывавание ресурса... Не верю, что без РЕАЛЬНЫХ врагов народа тут дело обошлось...

74

неспич написал(а):

камрад, немцы, по-сути, делали из советских дивизионок НОВЫЕ орудия-- специализированные противотанковые под совершенно другой боеприпас. Проблема у РККА была именно в орудии-- они(76мм дивизионки) не могли обеспечить советским войскам огневую мощь, сопоставмимую с Вермахтом..

чо? Увеличение объема каморы на УСВ было предусмотрено как задел на будущие модернизации, но использовался на ней старый боеприпас от трехдюймовки и поэтому камору с самого начала уменьшили.

75

Призрак написал(а):

чо? Увеличение объема каморы на УСВ было предусмотрено как задел на будущие модернизации, но использовался на ней старый боеприпас от трехдюймовки и поэтому камору с самого начала уменьшили.

%-)  э-э-э...
http://se.uploads.ru/t/IaojD.jpg
что это меняет?

76

неспич написал(а):

э-э-э...

что это меняет?

а что должен поменять факт кроме ложных измышлений профанов?

77

Призрак написал(а):

а что должен поменять факт кроме ложных измышлений профанов?

o.O  а это про что? -- загадки во тьме...
:D  но про профанов это вы верно заметили. Абсолютно все советские артиллеристы конструкторы и "юзеры" довоенного времени были профанами. И своими ложными измышлениями, воплощёнными в теорию применения артиллерии и непосредственно "в метал"  довели СССР до цугундера...

78

неспич написал(а):

но про профанов это вы верно заметили. Абсолютно все советские артиллеристы конструкторы и "юзеры" довоенного времени были профанами. И своими ложными измышлениями, воплощёнными в теорию применения артиллерии и непосредственно "в метал"  довели СССР до цугундера...

вот ведь, а говорят, что они просто выполняли госзаказ по техтребованиям НКО.

79

неспич написал(а):

но про профанов это вы верно заметили

и одним из таких профанов выступил Тухачевский, который и сформулировал ТТТ под новое орудие и которое потом получило название Ф-22

80

Призрак написал(а):

вот ведь, а говорят, что они просто выполняли госзаказ по техтребованиям НКО.

а кто эти требования на подпись в НКО(где уж точно сидели одни профаны) подсовывал? -- деятели ГАУ! т.е. артиллеристы.

81

неспич написал(а):

а кто эти требования на подпись в НКО(где уж точно сидели одни профаны) подсовывал? -- деятели ГАУ! т.е. артиллеристы.

лобби конечно было, но решения принимали именно в НКО

82

неспич написал(а):

видимо уже в конце войны, от безысходности...

Нет, сразу после захвата и оценили. Не зря К.Вольф считал, что ЗиС-3 самая гениальная конструкция ствольной артиллерии.

неспич написал(а):

o.O  камрад, немцы, по-сути, делали из советских дивизионок НОВЫЕ орудия-- специализированные противотанковые под совершенно другой боеприпас.

Боеприпас не новый, он был у Грабина. Просто запретили под него производство. Ибо старых снарядов и гильз был ОКЕАН!

Отредактировано Meskiukas (2015-02-05 23:05:36)

83

Призрак написал(а):

лобби конечно было, но решения принимали именно в НКО

:P  да какое такое "решение" могли принять откровенно безграмотные деятели НКО? -- только то, которое им порекомендовали "учёные" деятели из ГАУ!
ЗЫ: или вы верите, что это Тухачевский САМ додумался до заказа универсальной(полуниверсальной в данном случае) Ф-22 и до "неприкасаемости" размеров гильзы этих и всех последующих советских 76мм дивизионок?

84

неспич написал(а):

Тухачевский САМ додумался

именно что САМ. ведь он считал себя гениальным теоретиком в области военного строительства

85

Meskiukas написал(а):

е зря К.Вольф считал, что ЗиС-3 самая гениальная конструкция ствольной артиллерии.

куа эст Вольф? Деятель ГАУ? тады понятно... Конструкция то у ЗиС-3 может и была самая гениальная--не зря её Грабин 10 лет вылизывал. Но и пушка эта была самая бесполезная... Т.е. и как дивизионная и как противотанковая была слаба...

Боеприпас не новый, он был у Грабина. Просто запретили под него производство. Ибо старых снарядов и гильз был ОКЕАН!

был?--т.е. его кто то ПРОИЗВОДИЛ?-- ДЛЯ ЧЕГО? мощнее был только у ЗУ обр.31/38г про которую я тут и талдычал... А старых снарядов под дивизионки -- их не могло быть много! Это коммунякский миф для прикрытия своей задницы. Много было только ШРАПНЕЛИ-- все склады этим дерьмом были завалены. Но она уже 50 лет как никому была не нужна! Все уже давно использовали ОФС. И бронебойных снарядов 76мм тоже был дефицит. Сколько их там имелось от нормы на июнь 1941-го? 10-15%? Так вот эти самые ОФС и ББ снаряды, которых не хватало, наклепали уже ПОСЛЕ того как грабинские дивизионки стали выпускать. Т.е. отказаться от дивизионки в начале 30-х могли совершенно безболезненно. РЕАЛЬНЫХ снарядов к ней не было....

именно что САМ. ведь он считал себя гениальным теоретиком в области военного строительства

это тоже миф. Тупой Тухачевский сам дойти ни до чего не мог. Кто то должен был ему внушить нужную идею, чтобы он её озвучил от своего имени.

86

неспич написал(а):

Кто то должен был ему внушить нужную идею, чтобы он её озвучил от своего имени.

и я даже скажу кто - Сталин, он по опыту ГВ считал 3-х дюймовку лучшим орудием и везде ее продвигал, да и последнее слово было за ним.

87

неспич написал(а):

куа эст Вольф? Деятель ГАУ? тады понятно...

Что ВЫ милок тупой и жирный тролль! Ни ухом, ни рылом, а чего-то корчащий из себя! http://yandex.ru/yandsearch?text=  Вольф, профессор оценивший ЗиС-3&clid=1923018&lr=11477&suggest_reqid=233961915138981198484761901600445&csg=3795,9171,34,2,0,1,0

88

Призрак написал(а):

и я даже скажу кто - Сталин, он по опыту ГВ считал 3-х дюймовку лучшим орудием и везде ее продвигал, да и последнее слово было за ним.

не уверен. Тем более из истории то мы знаем, что Сталин то как раз был фанатом "больших пушек"-- 107мм (как минимум)...

Meskiukas написал(а):

Что ВЫ милок тупой и жирный тролль! Ни ухом, ни рылом, а чего-то корчащий из себя!

А битые немецкие генералы/профессора они страсть как любили в своих мемуарах преувеличивать силу РККА и её техники-- то Т-34 объявят лучшим танком ВМВ, то ЗиС-3 --лучшим орудием... я повторюсь(см. выше):

Конструкция то у ЗиС-3 может и была самая гениальная--не зря её Грабин 10 лет вылизывал. Но и пушка эта была самая бесполезная... Т.е. и как дивизионная и как противотанковая была слаба...

89

неспич написал(а):

не уверен. Тем более из истории то мы знаем, что Сталин то как раз был фанатом "больших пушек"-- 107мм (как минимум)...

его это идея, хотя впоследствии он признал архаичность калибра

90

неспич написал(а):

Зная вашу тормознутость я повторюсь

Как раз выводы Вольфа были сделаны ещё в 1942 г. Как и Нудериана в 1941 г. о Т-34. Хватит тут свои измышлизмы  раскидывать.