из официального описания цифры, а труба минометного ствола еще несколько механизмов имеет и прицел. И ее надо обрабатывать на станке, а также всякие винтики и шпунтики в механизме наведения. А рельса просто изготавливается. механизм наведения - один на 16 снарядов и прицел - один.
А вообще эти машины создавались в первую очередь как средство химического нападения - чтобы отравить противника, создав быстро смертельную концентрацию ОВ раньше чем он наденет противогаз. Но и осколочно-фугасным неплохо получалось
кстати, БМ-13 на базе ЗИЛ-157 стояли на вооружении до распада СССР и даже повоевали в Афганистане.

Вау! ПУ РСЗО тоже имеет несколько механизмов и прицел. И эти рельсы тоже надо обрабатывать на станке(ту же канавку под выступ снаряда фрезировать) и прифигачивать всякие "винтики-шпунтики".
ЗЫ:    т.е. вы согласны, что производство 82мм РСЗО для сухопутных войск было бессмысленным?(напрасной тратой ресурса) Но именно они то и составляли большинство советских РСЗО в годы войны(потому что допускали монтирование на отечественные авто и танковые шасси я полагаю)

у них не только небельверферы были. Wurfrahmen 40 и Panzerwerfer сыграли очень большую роль в войне и пользовались в вермахте отличной репутацией. Но опять же, изначально небельверфер создавался как средство доставки химического оружия.
А насчет гаубиц - опять же нет эквивалента для БМ-13, гаубица совсем в другой тактической нише и они не взаимозаменяемы. Хотя да, боевая часть М-30 и БМ-13 - идентичны. Полностью спор между ствольной и реактивной артиллерией еще не решен, хотя американцы прогнозируют полный закат ствольной артиллерии и переход войск на РСЗО крупного калибра - св. 200-мм, в условиях доминирования современных средств разведки. Если сейчас начнется война, мы это увидим

угу, об ней. И немцы ЗНАЛИ об их убогости! Знали ещё во время Первой Мировой-- оттого у себя в армии  что аналогичное на вооружение и не приняли. А советские трёхдюймовки использовали в качестве противотанковых -- против танков "экономкласса"  с тонкой бронёй типа БТ и Т-26 они хорошо подходили. Да и то им растачивали казённик и использовали с другой гильзой и более мощным зарядом пороха...

Это про УВС. ЗиС-3 так и использовали.

чо? Увеличение объема каморы на УСВ было предусмотрено как задел на будущие модернизации, но использовался на ней старый боеприпас от трехдюймовки и поэтому камору с самого начала уменьшили.

а что должен поменять факт кроме ложных измышлений профанов?

вот ведь, а говорят, что они просто выполняли госзаказ по техтребованиям НКО.

а кто эти требования на подпись в НКО(где уж точно сидели одни профаны) подсовывал? -- деятели ГАУ! т.е. артиллеристы.

Нет, сразу после захвата и оценили. Не зря К.Вольф считал, что ЗиС-3 самая гениальная конструкция ствольной артиллерии.

Боеприпас не новый, он был у Грабина. Просто запретили под него производство. Ибо старых снарядов и гильз был ОКЕАН!

Отредактировано Meskiukas (2015-02-05 23:05:36)

и я даже скажу кто - Сталин, он по опыту ГВ считал 3-х дюймовку лучшим орудием и везде ее продвигал, да и последнее слово было за ним.

не уверен. Тем более из истории то мы знаем, что Сталин то как раз был фанатом "больших пушек"-- 107мм (как минимум)...

А битые немецкие генералы/профессора они страсть как любили в своих мемуарах преувеличивать силу РККА и её техники-- то Т-34 объявят лучшим танком ВМВ, то ЗиС-3 --лучшим орудием... я повторюсь(см. выше):