Т е 4000 за 41 и 42 если их ставить на шасси и применять в иптапах то они сожгут под 10000 танков  т е вунервафля какая-то,  если правильно применять то хватало бы с лихвой и засов надо меньше в разы. Это как наш спор с майком по авиации если вместо одного пе2 делать 2 алюминиевых истребителя то победа наступит намного быстрен

зачем сия вундервафля при наличии уже развернутого выпуска 120-мм минометов с боевой массой менее 300 кг?

ну да, зимой 1941/42 года промышленность давала столько оружия, что можно было завод №92 перенацелить работать "на склад", ибо на фронте оружия девать уже некуда, да?
Вот, например, еще в ноябре 1941 г. начали формировать новых 70 стрелковых дивизий и 50 бригад. При этом даже полтора месяца спустя признали, что к 15 февраля удастся вооружить только 30 дивизий и 25 бригад, остальные - только в марте. Не иначе от того, что пушки лишние были и вместо трех 76-мм дивизионных пушек для фронта можно спокойно было одну ЗИС-2 "на склад" отправлять - пущай там "Тигра" ждет.

чтобы ЗИС-2 успела прикончить 1,5-2 танка противника нужно, чтобы ИПТАП, вооруженный ЗИС-2, оказался в нужное время в нужном месте. в противном случае ИПТАП или без дела простит, или ЗИС-2 пополнит немецкую коллекцию советских трофеев. Замена в производстве ЗИС-2 на ЗИС-3 втрое (!!!) увеличивала шансы ИПТАПа оказаться в нужное время в нужном месте. при вполне адекватных для момента принятия решения о смене в производстве показателях бронепробиваемости. Она же позволяла восполнять потери в имеющихся и формировать новые стрелковые соединения. ЗИС-2 могла только противотанковые части

По поводу ненужности бомбардировщиков в 41 42 году их кол-во должно совпадать с возможностью ИА и приводились цифры про пе8  их штучно собирали и так

Извиняюсь, а на чём базируется это спорное заявление?

А причём здесь эти показатели? Как они могут влиять на тактическую мобильность подразделений ПТ- артиллерии?

Вопрос о выпуску ненужной техники много и нужной  мало. Это было на земле на море в воздухе , да везде куда проникали неучи и бездари. Только причём пост? Не пойму ... лучше историю удалить всю как было ...чтобы стало хорошо , как по 1 каналу.

Отредактировано Lexus (2018-10-22 17:06:08)

Я за 57 мм буду. Я ее пиарю я вообще тигр с 700 м легко ... а ты подобьешь будет  за БЗ а нет писарь батареи письмо отошлёт. Я бы всех кто в армию гуано суёт на этом бы гомне и в бой. У немцев это было Сын Рибентроппа на КД воевал , еврей по бабушке и по маме с отцом на танке впереди, попробовали немецкие конструкторы гуано подсунуть!!!! А сын Андерса сгорел в отцовском танке....Поэтому такой фигни типа зис3 у них быть не могло . А была пехотная гаубица в 75 и 150 ммм одна легче другая не на много тяжелей. И у нас 150 была на вооружении но мы выпускали 3 дм взамен

Если у вас батарея 120-мм миномётов, то как не извращайся, быстрее, чем одна 76 пушка прямой наводкой, уничтожить ДЗОТ вы не сможете

Ваши выкладки имели бы смысл только если бы ЗиС-2 и ЗиС-3 имели равную бронепробиваемость

Строго говоря, производство ЗиС-3 было избыточным. И отнюдь не соответствовало возможностям орудия, особенно в "наступательный" период войны.
А вот вынужденная это мера, или косяк руководства- вопрос уже другой.

а если у ДЗОТа амбразуры только фланкирующего огня?

76-мм дивизионная пушка для зимы 1941/42 г. имела вполне достаточную бронепробиваемость

Возможно. Причём, насколько читал, на них тратили дефицитные автомобили, включая ленд-лизовские.
А в качестве "траншейной пушки" она слишком тяжела

Ну тогда это было однозначно преступлением: надо было вместо пушек ПТР клепать, их ещё больше можно было сделать.