Ни с какими другими проблем нет, а вот с 57 мм проблемы и в сверлении и нарезке. Всё проще- ни тогда , ни сейчас этот калибр ни туда, ни сюда.

У М-42 ещё меньше калибр, а длинна ствола в калибрах почти равная и ни чего сумели в начале 42-го.

Нарезка электроэрозионный способом проблем не вызывает, сверлить действительно сложно в тонких стволах уводит , я бы до 43 года делал укорочённый ствол как у зис3 .  Стволы м42 то жесверлились не очень их и выпущено много меньше  чем коротких. Относительно ни то ни чего. Так это как раз к 3 Дм которая вообще ненужна.  Надо было заменить нижний станок у 02 года и пользоваться ей.

76-мм полковые пушки обр. 1927 г. к началу войны не производились. Во-первых, смотрим Постановление СНК СССР № 908-383сс от 12 апреля 1941 г. "О плане текущих военных заказов НКО, НКВМФ и НКВД на II квартал 1941 г." (например, здесь http://istmat.info/node/58589) - 76-мм полковых пушек там нет. Во-вторых, смотрим Постановление ГКО № 207сс от 19 июля 1941 г. "О формировании новых дивизий", о котором я уже писал выше. там тоже сказано, что, как минимум, до августа поставок "полковушек" от промышленности не ждите. В-третьих, смотрим приложение №1 к Постановлению ГКО №410сс от 6 августа 1941 г. "О плане производства и выпуска артиллерийского и стрелкового вооружения в августе месяце 1941 г.": в отчетных показателях за июль как по полковым пушкам, так и по передкам и зарядным ящикам в них стоит прочерк.

а в ЗапОВО в это время ничего не перебрасывалось

Трудно сказать. Как говориться, обсуждать вкус устриц принято с теми, кто их ел. Я не берусь утверждать, что проходимость у Ф-22, буксируемой грузовиком ЗИС-5, была принципиально хуже, чем у такой же Ф-22, буксируемой лошадьми. А если разница и была, то у меня нет уверенности в том, что эта разница конной тяги в проходимости превосходила преимущества автомобильной тяги в части скорости буксировки и простоте снабжения

А в чем проблема?
Смотрим, например
"ДИРЕКТИВА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
№ Моб/1/542252сс
3/5 марта 1941 г.
При разработке нового мобилизационного плана "МП-1941" по схеме развертывания, посланной при директиве № Орг/1/107476 и с изменениями к ней, народный комиссар обороны приказал:
...
28. Установить следующие внеокружные наряды на переброску мехтранспорта в ЗАПОВО из других округов:
из МВО:
легковых машин – 1000
грузовых машин – 5000
из ПРИВО:
грузовых машин – 5600
гусеничных тракторов – 3300
29. При предъявлении новых заявок на завоз мехтранспорта учесть:
а) автомашины ЗИС-5 (3 тон.) будут занаряжены не свыше 30% к общему наряду;
б) водительский состав – из расчета один водитель на машину (одна смена);
в) автотранспорт, занаряженный из МВО, предусмотрен к переброске в ЗАПОВО своим ходом"
Аналогичная картина и в директива другим округам

51,7 тыс.  тракторов - это вовсе не нехватка после мобилизации, а разница между штатной потребностью военного времени и фактическим наличием к середине июня 1941 г. до проведения мобилизации. Нехватка по мобилизации - это разница между потребностью по штатам военного времени и суммой фактического наличия в армии и количеством техники, полученной по мобилизации. По мобилизации из народного хозяйства в РККА поступило около 30,3 тыс. тракторов и 188,7 тыс. грузовиков

почему?

я вам уже приводил данные: Московский ВО имел 56 УСВ, Приволжский - 120 УСВ, Уральский ВО - 96 УСВ, Сибирский ВО - 124 УСВ. И это при общем довоенном выпуске УСВ около тысячи штук

да, я в курсе

проблемы были не на уровне дивизии, а выше. скажем, когда в армии половина дивизий имеет полковые пушки, а половина - горные пушки. Ну и вы понимаете, что где-нибудь под Смоленском армейским и фронтовым тылам найти на складах 76-мм горные выстрелы весьма трудновато

думается мне, что дело тут не в ошибке. а в том, что на 1941 год артиллерийское производство ЛКЗ получило невиданный доселе план на выпуск 76-мм танковых пушек. Фактически одни только КВ "съедали" столько же Ф-32, сколько за 1940-й год ЛКЗ выпустил "полковушек". А если учесть, что выпуск Ф-34 для Т-34 в 1-м квартале 1941 г. еще только развертывался... В общем, рискну предположить, что в 1941-м году производство 76-мм пушек обр. 1927 г. с ЛКЗ перенесли на соседний завод №7. Может быть, переносились только текущий ремонт и мобилизационное производство на военное время, а годовой план в размере 300 штук ЛКЗ просто выполнил в первом квартале, после чего полностью переключился на выпуск Ф-32. А может, сразу производство и мирного времени переносилось на завод №7 (поэтому годовой план и был такой маленький - заводу только предстояло освоить производство новой системы). Всё-таки к этому времени завод №7 в целом завершил перевооружение горных дивизий на пушку обр. 1938 г., а в мобзапасе накопилось более чем достаточно горных пушек обр. 1909 г. В этих условиях завод надо было чем-то загрузить

заготовки для пушек УСВ - это, по-вашему, бронеплиты для линкоров, что их несколько месяцев после начала войны на завод подать не могли?
Так, для сравнения ход ввода в действие мобплана в соседней отрасли: «26-27 июня по наркоматам тяжелого и среднего машиностроения был введен мобилизационный план 2-го полугодия 1941 г. Он предусматривал значительное увеличение выпуска основной продукции военного времени – танков – и переход на суточный режим работы.
Так, завод № 37 им. С. Орджоникидзе и завод № 183 им. Коминтерна отрапортовали о переходе на суточный график работ по выпуску танков 27 июня, СТЗ и завод № 174 им. К.Е. Ворошилова перешли на суточный график работ 28-29 июня.
Двигательный завод № 75 увеличил выпуск дизелей на четверть к 15 июля, Мариупольский завод им. Жданова 10 июля доложил о готовности к удвоению выпуска бронепроката толщиной 12, 20, 35 и 45 мм» (М. Свирин)
Там, где за месяц танкостроение увеличило выпуск на десятки процентов, артиллерийские заводы ... не смогли вообще наладить производство? Вы сами в это верите? Так, может быть, всё гораздо проще - ни на 22-е июня, ни на 1-е июля просто не было никаких мобпланов на развертывание производства 76-мм и 45-мм пушек?

самое забавное, что весь выпуск 76-мм пушек УСВ в июле (страшно сказать, аж 8 штук, но тем не менее) пришелся именно на горьковский завод. И все 150 УСВ, запланированные на август, также были запланированы для завода №92 

Новые дивизии понадобились в связи с тем, что в результате окружений на фронте стали зиять огромные бреши, которые надо было чем-то затыкать. Новые дивизии понадобились в связи с тем, что из-за упреждения в развертывании не удалось построить фронт с нормальными плотностями. Для исправления этого требовались именно новые дивизии. А когда речь идет просто о потерях в действующей армии, то простое восполнение потерь в уже существующих дивизиях скажем с 20-30 оставшихся к середине июля 45-мм пушках до 54-х штатных перечисленных выше проблем не решало. Поэтому я и говорю, что новые пушки требовались в первую очередь для формирования новых дивизий, а вовсе не для восполнения потерь в уже имеющихся дивизиях

И? Ранее вы писали, что :

вот я вам показал, что оно очень даже о дивизионных

это еще раз к вопрос об обоснованности вашей версии о том, что еще до войны якобы был план с началом войны на "Баррикадах" начать выпуск УСВ. хитрый такой мобилизационный план, для которого объявления мобилизации было недостаточно. потребовалось после начала войны сначала подождать 3 недели, чтобы вышло специальное постановление ГКО о том, чтобы еще через 3 недели на "Баррикады" начались поставки от контрагентов, после чего еще через несколько недель "Баррикады" таки выкатили первую пушку.

Еще недавно вы писали, что:

а теперь выясняется, что "тут же" - это через 2,5-3 месяца после начала войны

серийный выпуск 37-мм зенитных автоматов 61-К велся на другом заводе - заводе №4

В октябре 1941 г. было выпущено 136 штук ЗИС-2, в ноябре 1941 г. - 148 штук ЗИС-2. Как, по-вашему, без ленд-лизовского оборудования справлялись-то?

опять же - 37-мм зенитка 61-К

да там целый комплекс проблем был. это и сверление ствола, отразившееся на общей трудоемкости и металлоемкости (за счет более высокого брака). цифры ежемесячного выпуска в 1941 году вполне наглядны:
октябрь - 136 ЗИС-2 и 488 УСВ,
ноябрь - 142 ЗИС-2 и 581 УСВ,
декабрь - 2 ЗИС-2 и сразу 1150 УСВ.
грубо говоря, одна ЗИС-2 была равна трем УСВ. при том, что бронепробиваемости УСВ в 1941-м было вполне достаточно, замена в производстве одной ЗИС-2 на три УСВ - более, чем логична и оправдана.
далее. указанная вами проблема мощности 57-мм снаряда. 57-мм осколочный существенно уступает 76-мм ОФС (хотя, конечно и превосходит предшественницу - "сорокапятку").
проблема малой мощности 57-мм осколочного снаряда на фоне 3-дюймового усугублялась и крайне малыми объемами их выпуска как на фоне текущего производства 76-мм и 45-мм боеприпасов, так и особенно на фоне накопленных до войны и даже сохранившихся к началу 1942 года запасов 76-мм и 45-мм выстрелов.
проблема тяги. до войны штатным средством тяги в противотанковых дивизионах стрелковых дивизий, где по штату оказалась ЗИС-2, были тягачи "Комсомолец". Во-первых, для "Комсомольца" ЗИС-2 была всё-таки тяжела, во-вторых, сами "Комсомольцы" в июле 1941 г. сняли с производства. При конной тяге ЗИС-2 требовала шестерки лошадей против четверки у 45-мм ПТП, что опять же на фоне потерь  и грандиозных планах по формированию новых дивизий было накладно. Было накладно 1,5-кратное увеличение конского состава и с точки зрения снабжения. Особенно зимой, особенно когда значительная часть посевных площадей осталась на оккупированных противником территориях

А у какого образца вооружения с малым количеством выпускаемых образцов не было проблем, чем больше серия тем меньше брака. А вообще орудия оптимальны в длине ствола не выше 60 калибров, свыше только проблемы.

Только в 1938-40м было выпущено более 3 тысяч Т-26 (после Испании непонятно зачем)
Хотя на шасси Т-26 как показали опытные образцы - без особых проблем ставилась и полноценная трехдюймовка и 122мм гаубица. Немцы вообще не мудрили-громоздили 75мм трофейным сверху вместо башни.

zamok Вы вроде человек с техническим образованием, но упёрлись в ерунду-ленд-лиз. Ленд-лиз- это дать в займы(с возвратом) для войны(после войны), станки к этому не относятся, их покупают и о возврате станочного парка я не слышал. И далее в конце 41-го начале 42-го Вам(конструктору) дают задание увеличить пробиваемость 45 мм ПТП, какие есть варианты? Увеличить начальную скорость- 1) увеличить пороховой заряд(объём каморы); 2) удлинить ствол; 3) и то, и другое. Вы выбираете последнее, делаете эскиз и расчёты и всё это руководству, а они решают дать разрешение на разработку, принятие на вооружение и производство. Для производства длинных стволов нужен специальный станочный парк и технологии, а ни того, ни другого нет или всё-таки есть. Если в 42-ом приняли на вооружение и к производству М-42, значит были и станки и производство, а то что-бы увеличить количество выпущенной продукции необходимо увеличить станочный парк, есть два способа: 1) произвести станки; 2)закупить станки. ВПР приняло решение закупить- выйдет дешевле и не надо отвлекать промышленность, благо амеры уже поняли, что лучше продать Сталину(и немцам то же), что-бы русские и немцы как можно больше и дольше убивали друг друга, а когда перевес будет на той или иной стороне ринутся им на помощь, и будут орать что они всех победюли.

Для 45 мм пушки был создан зенитный патрон , зенитку убил бездарь кузнецов , а почему не использовали патрон на суше- 🤷♀

Станок для сверления ствола различается длиной станины и мощностью привода. Ствол 57 не намного длиннее 76 он как у зенитки. Проблем сверлить особых нет, только время и жёсткость свёрла при малом калибре недостаточен и вюскорость уменьшают. И к план в штуках а не метрах заводы изо всех сил не отпихивали орудия. Вместо двух никчёмных зис3 можно сделать один зис2

Снаряд тот же заряд 545 г пороха нас скорость 960 мс
И.
Бронепробиваемость будет побольше чем у зис3 . Вероятно оттуда и стволы только патрон взяли длям42 старый
А войскам нужны не зис3 а 100-107 мм гаубицы массой 1500-1700 кг
ЗИС 2 надо было оставить и выпускать на одной линии и комплектовать бригады рвгк и не давать в войска раз они им не нужны. Хотя боюсь мы опираемся на враньё конструкторов , нормальный чел не откажется поохотиться с 2 км за танками тем более у нас не было ДТ

Отредактировано Lexus (2018-10-20 11:25:37)

До появления брони в 80 мм на т4  и е лето 42 у неё были правильно скомпонованы органы управления т к произошла из ПТП

zamok это у Вас опять 25, оплата есть оплата сразу или после без разницы, потерять станки в глубине СССР можно только от диверсии или долбо...ва, и только по этому их как бы включили в ленд-лиз(и то по большому счёту ленд-лиз придуман для бритов, а там заводы находились в зоне полёта немецкой авиации- все).

Только немцы расточив камору Ф-22/22УСВ создали единственную противотанковую пушку способную эффективно бороться с нашими КВ и Т-34.

А что М-42 начали выпускать на другом заводе или ИС не вместо КВ на том же заводе?

Для США даже бриты конкуренты(соперники) и французов англы топили в 40-м, так что как "у России есть только два союзника- армия и флот".

Абсурд в том, что Вы повторили то же что написал и я, конструктор не просто изобрёл своё изделие, а учитывал наличие производственных мощностей(в том числе и создаваемых под ЗАДАНИЕ, а не изделие), технологий и рабочих рук, а не обстрактные поставки ленд-лиз, которых может вообще не быть в зависимости от коньюктуры.

Перевод приводов вертикальной и горизонтальной наводки на одну сторону(одному наводчику) уже подразумевает использование её в качестве ПТП.

это-то понятно. вопрос в том, где брать снаряды после двух-трех дней напряженных боев.

проблема в том, что горные выстрелы - это нетипичные для 95% советско-германского фронта боеприпасы. 76-мм полковые и дивизионные выстрелы, 122-мм гаубичные, 45-мм пушечные выстрелы, винт.патроны - всё это условно под Смоленском либо уже накоплено на складах, либо регулярно завозится железнодорожными эшелонами. но 76-мм горные выстрелы под Смоленском - это экзотика. ГАУ направлять их туда будет только по большим праздникам и то - если не забудет

эх... в "терровском" сборнике документов НКО есть такой занимательный отчет, составленный по итогам проверки Госконтроля в феврале 1942 года... там много чего интересного о том, как наплевательски относились упомянутые органы к поставке боеприпасов в разгар "снарядного голода"... мне запомнился эпизод со 152-мм выстрелами к гаубице обр. 1909/30 г., которые мало того, что отгрузили в 52-ю Армию Волховского фронта, где таких гаубиц отродясь не было, так еще и тупо выгрузили из вагонов прямо в снег у ж/д полотна и прямо там бросили. в количестве примерно 1-2% от общего выпуска 152-мм выстрелов за весь февраль того самого 1942 года... повторюсь - в разгар "снарядного голода" Красной Армии

если 76-мм полковая пушка обр. 1927 г. не производилась, как минимум, с апреля по июль 1941 г., то говорить о том, что ее выпуск перед войной и в первые дни войны продолжался - весьма затруднительно

смотрим Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 274-130сс от 7 февраля 1941 г. "О плане военных заказов на 1941 г. по вооружению" (http://istmat.info/node/58530) - в плане на 1941 год УСВ заказывается в количестве 500 штук.
следуя вашей терминологии, снятие заказа по пушкам УСВ в мае 1941 года еще не означает снятие самой пушки с производства

с чего вы вообще взяли, что завод №8 до войны отдал мощности, ранее используемые для производства 45-мм ПТП, под выпуск 25-мм ЗА?
смотрим Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 274-130сс от 7 февраля 1941 г. "О плане военных заказов на 1941 г. по вооружению" (http://istmat.info/node/58530) - 25-мм зениток в планах производства нет, как минимум, до самого конца 1941 года.
смотрим Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 305-145сс от 14 февраля 1941 г. "О плане военных заказов на 1941 г. по боеприпасам" (http://istmat.info/node/58532) - 25-мм зенитные выстрелы также отсутствуют.
смотрим отчет Главного управления Наркомата вооружения СССР о работе за 1940 г. от 28 февраля 1941 г. (http://istmat.info/node/58551) - 25-мм зенитный автомат, тем более применительно к заводу №8, отсутствует даже в перечне перспективных работ

ну, давайте разбирать написанное по порядку. во-первых, под "этими" машинами понимались не только и не столько ЗИС, сколько походные мастерские, зарядные станции и бензо- и водомаслозаправщики. В тексте про это написано так: "По грузовым машинам ЗИС, мастерским типа «А» и «Б» и походно-зарядным станциям Красная Армия имеет значительный некомплект.
Рассчитывать на покрытие некомплекта по этим машинам, за счет поставки по мобилизации из народного хозяйства, как показал опыт польской и финской кампаний, не представится возможным ...". Тут же смотрим соответствующую таблицу грузовики ГАЗ и ЗИС по мобилизации ГАБТУ ожидает получить в количестве 209 880 единиц, а напротив мастерских типа "А", мастерских типа "Б", ПЗС и бензоцистерн в таблице пустующие графы.
во-вторых, да, действительно, с получением грузовиков ЗИС ГАБТУ ожидало проблемы: нехватка грузовиков ГАЗ по штатам военного времени к 15 июня составляла 96 тысяч, а грузовиков ЗИС - 181,5 тысяч. Т.е. по идее по мобилизации на 1 грузовик ГАЗ должно приходиться 2 грузовика ЗИС. В то время как из процитированного мною ранее документа следует, что ГШ дает себе отчет в том, что по мобилизации грузовики ЗИС составят не более 30%. но "не более 30%" - это совсем не одно и тоже, что и "грузовиков ЗИС по мобилизации не будет вовсе".
в-третьих, проблема с изношенной резиной касалась всего автопарка, а не одних только ЗИС. получаемые по мобилизации "полуторки" имели те же проблемы

по сравнению с МТ-ЛБ? наверное. но для 76-мм дивизионной пушки - всяко лучше лошадей

при чем тут соотношение выпуска ЗИС-2 и 45-мм ПТП?!
речь шла о том, что вы написали, что развертывание выпуска ЗИС-2 стало возможно только благодаря поставкам станков по ленд-лизу в 1943 году. я вам показал, что еще к концу осени 1941 г. выпуск ЗИС-2 достиг темпов 135-140 орудий в месяц. то, что в 1943 году, в т.ч. благодаря новым импортным станкам их производили больше, вовсе не означает, что само по себе массовое серийное производство ЗИС-2 до получения этих станков в 1943 году было физически невозможно

Подразумеваетсямевает конец идиотизму